Портфели

Недавно в встречался  с другом школьным. он тоже на бирже работает. говорит- сторонник индексного инвестирования. 
Он честно мне объяснил- не хочет человек терзаться идеями (=стресс, нервы) правильно ли он вошел в позицию или выше и не надо ли было купить пятёрочку вместо магнита брать.

Но мне кажется отказ такой от выбора это в таком инвестировании скорее личина научности и защищённости, а скорее упрощение и отчасти самообман
Вот критерий  (не проиграть индексу)- разве он не произволен? это не риск/доходность, не доходность за N лет, а просто некий список бумаг. Говорят мол 80 % управляющих проигрывают индексу, но позвольте- если так, не значит ли это что 20% управляющих нехило так обыграли его (имея суммарно игру с нулевой суммой). и грубо говор выбрав  произвольно (вспоминаем случай с обезьянкой) 100 бумаг мы можем (полагая что индекс- это среднее) с равными шансами индексу и уступить и обыграть. ну а проигрывали управляющие бы индексу стабильно- было бы здорово. лонг индеса, шорт на то во что они вкладываются -но поскольку они стабильно уступают покупая худшие бумаги мы в плюсе вне зависимости от того куда идёт рынок. что может быть лучше?

В связи с недавними событиями по введению квалов и неквалов, подумал: «А можно ли административным вмешательством в работу трейдеров и инвесторов действительно принести пользу рынку?»

И, к своему же удивлению, нашёл как минимум один пример, когда административное вмешательство принесёт огромную пользу.

Смотрим:

1. Все участники рынка делятся на спекулянтов и инвесторов.

2. Всех спекулянтов государство обязывает создавать спекулятивные портфели не менее чем из 30-50 инструментов.

Смысл: избыточная ликвидность, собранная сейчас в РТС, Бренте, Си, Газпроме и Сбербанке, равномерно растечётся по всем акциям, фьючерсам на акции и валютным парам — и мы получим несколько десятков инструментов с ликвидностью уровня Норникеля. 

А доля Ри или Сбербанка в спекулятивном портфеле любого трейдера не сможет превышать 2-3%, например.

От этого фондовый и срочный рынки только выиграют.  

И мы, наконец, получим большой выбор ликвидных инструментов для алго-спекуляций.

Набиуллина, если ты это читаешь — ход за тобой. 

Всем привет!

В первой и во второй частях была необходимая теоретическая база. Эта часть является практической. В ней пошагово пройдем через этапы создания пассивного или индексного портфеля. Почему используется именно пассивная стратегия — подробно рассказывал в прошлых статьях. Все описанное в статье не является инвестиционной рекомендацией и используется лишь в качестве примера.

Переходим к составлению портфеля на основании знаний о своем риск-профиле и присвоенному ему максимальному значению волатильности портфеля. Я использую следующую процентовку по профилям риска:

— консервативный: волатильность или риск портфеля до 5%;
— умеренно-консервативный: волатильность или риск портфеля от 5% до 8%;
— умеренный: волатильность или риск портфеля от 8% до 11%;
— умеренно-агрессивный: волатильность или риск портфеля от 11% до 15%;
— агрессивный: волатильность или риск портфеля от 15%.

Численные значения волатильности будут ограничителем при составлении портфеля.

"​​К сожалению, уходят лучшие, те, на опыте которых нужно учиться и думать, как его можно использовать. Два года назад мир потерял Джона Богла, а позавчера скончался легендарный Дэвид Свенсен, CIO эндаумента Йельского университета.

Лично для меня эти два человека являются гораздо более масштабными величинами в мире инвестиций, чем всем известный Баффетт, хотя их имена, возможно, не так «раскручены».

Богл придумал индексные фонды, которые и стали прототипом современных ETF- наиболее подходящих инструментов для 90% обычных людей (не профессиональных управляющих и не трейдеров). Свенсен показал преимущества использования альтернативных классов активов для больших институциональных портфелей. Он первым начал использовать хедж-фонды, фонды прямых инвестиций и венчурного капитала и не побоялся «связаться» с криптой, когда она была в режиме стремительного падения и под обстрелом критики от многочисленных теоретиков, не нюхавших пороху.

Сравним 4 портфеля с 2008 года, с захватом крупного кризиса.

⁃ Уорен Баффет — акции Беркшир Хатауэй (BRK.A) — синий.

⁃ Пример самого простого портфеля Asset Allocation: 50% акций США / 50% гособлигаций США (ETF SPY/TLT) — красный.

⁃ Портель из 100% акций России в долларах США (ETF RSX) — желтый.

⁃ Портфель из 100% рынка акций США (ETF VOO) — зеленый.

Картинка с результатами выше.

Доходности в % годовых за 12 лет:
7.45% — Баффет
9.20% — Наш портфель 50/50
-2.65% — Акции России😭 (выводы сделали?)
9.66% — Акции США

Максимальные месячные просадки портфеля:
-44% — Баффет
-17% — Наш портфель 50/50
-80% — Акции России😭 (выводы сделали?)
-48% — Акции США

Какие можно сделать выводы:
1. Наш портфель и рынок США уделали по доходности Баффета.
2. Наш портфель в три раза меньше проседает, чем Баффет и рынок США.
3. Наш портфель лучше акций США и Баффета по коэф. риску/доходность. (Sharpe)
4. Инвестиции в Российский рынок акций — 😭.





P.S.
На смартлабе только часть постов, остальные — в телеграмм.
(некоторые смартлабововцы не любят, когда ставят ссылку на телеграмм в посте, если вы из таких, сорри)