ПУТИН

Счастье привалило           
15 мая 2012, 19:55                                     Александр Минкин, журналист

Рисунок Алексея Меринова

Писать о счастье под рубрикой «Злоба» как-то чудно, но ведь и жизнь у нас чудная (в обоих случаях ударение скорее на втором слоге, чем на первом). Однако у нас радостная неожиданность — ВЦИОМ сообщил, что 82% граждан России счастливы!
Невольно задумаешься: кого опрашивали? Если гостей инаугурации — тогда понятно; там только один человек грустил (на букву «м»). Если опрашивали омоновцев — тоже понятно; давно им не удавалось так размяться, показать силушку богатырскую. Но ведь этими двумя категориями (гостями Путина и ОМОНом Путина) население не исчерпывается.
Интересно, опрашивали ли зэков — как-никак миллион граждан, а с родителями, женами, детьми — глядишь, миллионов десять счастливчиков.


( Читать дальше )

Путин испугался ехать на саммит G8
15 МАЯ 2012 г. ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА

Владимир Путин не поедет на саммит G8 в Кэмп-Дэвиде в середине мая. Официальное объяснение Кремля: мол, горячая пора, формирование правительства, президент не может отлучиться. При этом премьер-министра он посылает в Кэмп-Дэвид. Видимо, премьер-министр в формировании правительства не участвует.

Неофициальное объяснение, устами маститого кремлелиза Павловского: отказ Путина — это последнее китайское предупреждение зарвавшейся Америке, которая не учитывает российскую позицию по ПРО и осмеливается критиковать разгон демонстраций. «Думаю, что те, кому следует, прочтут его адекватно, а именно как легкое предупреждение», — заметил Павловский.
Боюсь, что ни то, ни другое объяснение никуда не годится. Дело в том, что за все предыдущие четыре года, пока Медведев носил игрушечную корону, было заметно, что едва ли не единственный момент, который реально вызывает раздражение Путина, — это когда Медведев фигуряет на заграничных саммитах в компании Меркель или Саркози, а Путину в это время приходится ездить где-то по Саратову.

Обычно именно за таким саммитом следовало публичное унижение Медведева (вспомним, например, фото якобы «пьяного» Медведева на саммите как раз «восьмерки» летом 2009-го в Италии). Ощущение от сопричастности сильным мира сего, возможность потусоваться с Обамой-Кэмероном, видимо, одна из важнейших составляющих власти для Путина.
Так что не думаю, что отказ Путина поехать в Кэмп-Дэвид — это предупреждение. Это боязнь. Трусость. Понимание того, что при появлении в Кэмп-Дэвиде он оказался бы в положении парии.
Что, собственно, Обаме-Кэмерону, если Путин не приедет? Если третьеразрядника пригласили участвовать в Олимпиаде, а он не поехал — проблема третьеразрядника. Что «семерка» не решит без Путина? По какому вопросу ей важно его драгоценное мнение? По вопросу финансовых рынков? Модернизации? Борьбы с коррупцией?

О чем Путин «предупреждает» Америку? Реакция любого американского президента на то или иное событие в другой стране ограничена рамками того, что приемлемо и неприемлемо для избирателя. Это при диктатуре можно сегодня бороться с Гитлером, а завтра заключить с ним пакт Молотова-Риббентропа. Демократическое правительство такой головокружительной широты маневра не может себе позволить. Если владыка всея Руси едет короноваться по вымершей Москве, в то время как в переулках винтят протестующих, то администрация Обамы не может ничего не сказать по этому поводу. Иначе Ромни смешает ее с дерьмом.

То же самое — по ПРО. Вне зависимости от того, насколько рационально стремление заиметь ПРО в ее нынешнем виде для самой Америки, к нынешнему моменту для американских властей должно быть очевидно, что путинская позиция по ПРО не имеет ничего общего со здравым смыслом. Это параноидальная позиция, предназначенная исключительно для внутреннего потребления — чтобы объяснять отечественному люмпену, что «США против нас». Договориться с Путиным по ПРО невозможно, потому что позиция Путина заключается в том, чтобы не договориться. А если вы хотите не договориться, вы всегда не договоритесь.

Не было бы ПРО — Путин нашел бы способ не договориться по какому-то другому вопросу. Это как в диалоге коммерсанта с бандитом. Коммерсант приходит, настроенный на переговоры, а бандит начинает: а чего ты о здоровье моей мамы не спросил? Ты мою мать, что ли, не любишь? Ты ей зла желаешь? На тебе косяк! Спросил бы о здоровье матери, нашелся бы другой косяк. Договариваться бесполезно, надо звать ментов.

Проблема «предупреждений» Путина последнее время заключается в том, что их никто не слышит. 3 мая начальник Генштаба Николай Макаров заявил, что Россия может нанести превентивный удар по ПРО — ну, и кто на это обратил внимание?

Пару лет назад Путин пригрозил Америке совместными учениями флотов Венесуэлы и России. При Хрущеве по схожему поводу начался Карибский кризис, а тут официальный представитель Госдепа США Джон Маккормак на брифинге только хмыкнул, ну-ну, пусть сначала эти корабли доплывут до Америки. Прекрасно: в XXI веке американский чиновник усомнился, способен ли российский ВМФ при Путине пройти тот путь, который прошли каравеллы Колумба. И вот этот-то Путин и грозит этим США своим отсутствием в Кэмп-Дэвиде?

Что может Путин сделать? Отказать в базе в Ульяновске? Эта база ему нужна во сто крат больше, чем Обаме. Для Обамы ценность этой базы измеряется всего лишь уменьшенными трансакционными издержками. Для Путина она — залог того, что американцы не будут слишком настырны в вопросах прав человека.

Блокировать очередные резолюции по Сирии или Ирану? Он и так их блокирует. Не надо заблуждаться, всякий раз, когда особо гнусная мразь начинает расстреливать своих подданных, Путин неизменно выражает ей поддержку.

«Восьмерки» уже фактически не существует. То, что Россию ушли из «восьмерки», и есть главный геополитический итог правления Путина. В «восьмерку» нас включили авансом, при Ельцине. Сейчас реально осталась только «семерка» и «двадцатка», причем многие страны «двадцатки» занимают в мировой иерархии место куда более высокое, чем Россия. «Восьмерка», в которой Россия есть, а Китая нет, выглядит нелепо.

Так что, повторяю: не думаю, что отказ Путина поехать в Кэмп-Дэвид — это «последнее китайское предупреждение». Это боязнь. Трусость. Нежелание оказаться в положении парии. Поэтому Путин справедливо решил: пусть лучше на положении парии окажется Медведев. А сам вместо саммита G8 поехал на «Уралвагонзавод». Отвлекся, так сказать, от важнейшего вопроса формирования правительства.

Фотография РИА Новости

( Читать дальше )

Молчание элит
Кирилл Рогов, обозреватель «Новой»

 

 
Как превратить «высшее общество» из распилочного цеха в субъект политического процесса
14.05.2012


^{Фото: Евгений Фельдман — «Новая»}


( Читать дальше )

Тяжелый выбор Владимира Путина
13 мая 2012, 20:54                                     Илья Пономарев, депутат ГД


Самая тяжелая проблема у власти сегодня — проблема выбора.

Разогнать ли лагерь на Чистых прудах или нет? Ведь если не сделать это сейчас, то прямо в центре Москвы постепенно появится уже не небольшой, а самый настоящий майдан; людей с каждым днем становится все больше — ошеломительный успех сегодняшней прогулки с писателями тому иллюстрация. Но с другой стороны, разгон лагеря приведет к радикализации протеста, будет новая серия «бродячих лагерей», где полиция и оппозиционеры будут играть в догонялки. Кроме того, обе стороны прекрасно знают, что возрастут случаи неповиновения самих сотрудников полиции, ведь приказ будет заведомо неправомочен, и полицейские это хорошо понимают.

Посадить или не посадить Навального и Удальцова? Если посадить, то власть сама создаст оппозиции «мучеников», при этом это будет не Ходорковский, где остается привкус «толи он украл, толи у него». Это будут самые настоящие политические заключенные с поддержкой широких слоев населения. Резкий и заслуженный рост популярности еще совсем недавно безнадежно маргинального Удальцова это наглядно показывает.
Не посадить — значит оставить на свободе два перспективных ядра консолидации на двух самых проблемных для власти полянах: левой и националистической, причем готовых к драке в любой момент времени.

Пока же мы видим, что власть по-прежнему идет путем конфронтации. Но все равно она постоянно возвращается к тому большому и самому важному для нее вопросу: идти или нет на уступки?

С одной стороны, переговорный процесс по-прежнему возможен, оппозиция никогда от него не отказывалась. Причем уже совсем очевидно, что без диалога революция (кровавая или бархатная) неизбежна. И она будет не оранжевая, потому что неизбежно приведет не только к ротации элит, но к демонтажу сложившегося в России бонапартизма. «Цветные» же революции не меняли суть режимов в своих странах.

С другой стороны, уступки со стороны власти безусловно приведут к появлению альтернативы Путину, а значит, власть сменится все равно, только чуть позже. Разница лишь в том, что в этом случае смена власти пройдет мирно, через выборы, а в условиях конфронтации этот процесс вряд ли уложится в рамках закона. Мне больше нравится первый вариант; да и вряд ли по-другому Путин может себе гарантировать физическую безопасность.

Уже сейчас лагерь на Чистых прудах посетили заместитель мэра Александр Горбенко, глава департамента региональной безопасности Москвы Алексей Майоров, депутаты Госдумы от Единой России Роберт Шлегель и Николай Гончар, Сергей Соловьев, Кристина Потупчик, Сергей Минаев, Сергей Марков и многие другие. И все они пытаются понять — что происходит и что делать дальше?

( Читать дальше )

Взято из ЖЖ Сергея Спирина:
http://fintraining.livejournal.com/398360.html

Путин приказал долго жить
09.05.2012                                                         Владимир Пастухов

Новое царствование начинается прикольно.
Нет, я не о битве ОМОНа с будущими Желябовыми и Перовскими на улицах Москвы. Об этом позже и отдельно, потому что это совсем не прикольно. Я об указаниях Путина. Сначала читать ленту новостей было скучно, потом появилась интрига, к концу дня это стало развлечением. Дальше я просто цитирую подряд заголовки.
Путин приказал выплатить ветеранам по пять тысяч. Это понятно. Я думаю, что, если бы отменили парад, то можно было выплатить и по десять. Но все равно хорошо.
Путин приказал решить вопрос с жильем для военных до 2013 года. По-моему, он еще вчера был премьер-министром (кажется, об этом стали забывать), что же ему помешало сделать это в 2012 году? С другой стороны, почему бы нет?


( Читать дальше )