Мани-менеджмент

Занимаюсь писаниной тестера для откатов на реверсе, сделал всю логику, заполнение, расчеты, выходы, статистику и т.д но только для 1 буфера т.е. одновременно может быть только 1 позиция. Дальше буду расширять, но перед этим столкнулся с одной не очевидной для меня вещью.

Торгуя в номинале BTC, пару BTCUSD расчет риска и p/l считается не так как для любой пары по типу ETHBTC ( BTC не вначале, а в конце названия).
Дело в обесценивание или переоценке актива номинала депозита в данном случае. Привожу пример на картинке.

Т.е. выводы, рост цены на +30%, если на всю котлетку, то это не фига не +30%, а 23% к депо.
Если ставим риск, что в -30% при лонге закроемся и хотим потерять 30% от баланса, потеряем 43%. И это без комиссий и проскальзываний!

И чем больше размеры %, тем больше погрешность. на -1%/+2% это не так заметно.

Т.е. при таких раскладах, торговать шорт BTCUSD менее рискованно, за счет смещённости мат.ожидания, а в лонг лучше не лезть с большими стопами. В шорте так же не нужно юзать маржу, что делает длинную позицию еще гораздо опаснее.

Я думаю многие, особенно кто не первый год на рынке считают, что торговать на рынке прибыльно не просто. И уж точно торговать убыточно гораздо проще, чем прибыльно. Но вся ирония в том, что торговать убыточно (со стат. значимостью) также сложно, как и прибыльно. И здесь для чистоты примера мы не берем риск-менеджмент.

Ведь если вы можете с легкостью торговать в убыток, то просто перевернув свои входы вы начнете торговать в плюс. Но этого не происходит.

Если провести конкурс (с учетом жесткого ММ, кол-во сделок и вход лимитами), где победитель будет тот, кто сольет больше всего, счастливчиков будет не больше, чем если бы побеждали те, кто зарабатывал.

В начале книги «Одураченные случайностью» Талеб приводит рассказ о двух трейдерах-соседях: Неро и Джоне.
Умный и сверхосторожный Неро, глупый и удачливый до поры до времени Джон.

Так и хочется добавить к ним в компанию третьего соседа — оптимального трейдера Тома, который (упрощенно говоря) делит свой капитал на две половины, одной половиной управляет как Неро, второй — как Джон (но чуть дальновиднее Джона).

В большинстве возможных сценариев Том обыгрывает и Неро, и Джона.

 Многие из вас следуют стандартной модели риск менеджмента при которой, риск в одной сделке равен какому-либо проценту от депозита. Давайте рассмотрим, насколько эффективна эта модель.

Предположим у нас соотношение прибыли к убытку 1:1 и риск в 1 сделке 5% при депозите в 1000$. Мы заключили одну прибыльную сделку, соответственно депозит будет равен 1050$, затем мы получили стоп, т.е 1050 — 52,5(5% от 1050) получаем депозит 997,5, то есть мы при риске 1:1 и заключении 2х сделок, одной прибыльной, другой убыточной, вместо нулевого прироста прибыли получили 2,5$ убытка, и теперь наша прибыль в следующей сделке будет уже равна примерно 49,9$ что на 10 центов меньше чем прибыль с первой сделки. Депозит же будет равен не 1050$, а 1047,4$. Таким образом мы получаем обратную капитализацию, т.е уменьшение прибыли в процентном соотношении, которая замедляет как отбитие просадки, так и прирост прибыли.