Сегодня после давноожидаемого снижения американских индексов многие информисточники пестрят заголовками типа «Богатейшие люди потеряли  35 млрд долларов из-за скандала вокруг Трампа».Билл Гейтс, который владеет 86,8 млрд долларов, потерял 1 млрд в среду, основатель Amazon Джефф Безос потерял 1,7 млрд из-за падения акций его компании на 2,2%.Больше всех из топ-500 богатейших людей мира потерял основатель Facebook Марк Цукерберг. Падение акций социальной сети составило 3,3%, в результате чего он лишился 2 млрд долларов...
Вот так… Работали-работали и тут бац…  потеряли. Или это выросло новое поколение журналистов, не догадывающихся о том, что рынки иногда имеют свойство падать и понятие «отрицательной переоценки» им неведомо? Одним словом смешно читать такие перлы.

То ли дело у нас. «Наше все» сгенерировало большую прибыль. Но она «бумажная». Всего лишь переоценка. Поэтому и не прибыль вовсе, а бумажная запись…

Товарищ Мао спрашивает,
smart-lab.ru/blog/398719.php
следует ли менять хорошую систему на другую хорошую систему. Замечательно, что у товарища Мао есть много хороших систем. Но если бы он спрашивал не у пираний брокерского бизнеса, не у мелкобуржуазной стихии околорынка и у обманутых ими лохов, а у Партии системостроителей, он получил бы по партийному  точный ответ.
Любой строитель фанзы знает, что не надо менять один годный кирпич, на другой годный кирпич, надо использовать оба годных кирпича. И даже не из очень годного кирпича трудолюбивый китаец может извлечь пользу. Наша системная теория портфеля говорит, что должны цвести все цветы, должны укладываться все годные кирпичи. И не надо обращать внимания на империалиста Марковица, тем более, что он не трудящийся, и не китаец. Главное свойство годной системы — её оценка риска. И все системы мы будем укладывать с одинаковой мерой риска, выраженной в юанях. 
Но что делать, если финансово-освободительное движение еще не набрало мощи, достаточной, для одновременного использования всех систем?
У нас есть операция разделить и округлить. Мы соберем столько систем, сколько сможем и разделим так, чтобы установить  риск в соответствии с трудовой теорией ограничения потерь бабла и победы добра.

( Читать дальше )

Презентация: https://vk.com/doc620047_444735211
Конференция: http://confa.smart-lab.ru/20170422
Сообщество: http://smart-lab.ru/ 

Смело смело… Обычно мы не привыкли, что олигархи публично отвечают на вызовы, тем более таким образом.

Настроил отображение одного из используемых окон Quik, как у Боба Аксельрода, хозина хедж фонда из сериала Миллиарды.
Хотел сделать так еще раньше, но такой настройки а Quik раньше не было.
Как настроить — в свойствах окна выбирается вид отображения линия с градиентом.

Сижу тут, понимаете ли, примус починяю читаю умные книжки оптом, статьи всякие. Во всех одна мысль: ограничение потерь в сделке: 1-2-3 процента. Ограничение потерь в месяц: 5-10% от депо. Потом стоп-игра, курим.
А почитаешь ленту на СЛ: у того минус все сбережения, у другого морж колокольный. То этот слил, то тот воет на просадку. Причем народ то с лямами, не нищие. И не очкуют ведь.

Может, херню в книжках пишут. Торгуют все мартином на всё депо, особенно управляющие. И никого это не парит похоже. Кому они нужны то, книжки эти?

Почему торговый счет стремится больше к минусу, чем к плюсу? Что на этот фактор так давит? Почему не наоборот? 
Почему вероятность 50/50 стремится больше в сторону проигрышного выбора?

Тут в одну из передач Коровина прорвался в эфир один из его клиентов, немножко преподняв завесу тайны над методами и результатами Коровина. 

смотреть начиная с 1:12:10



( Читать дальше )