Много тем создано, а известную историю никто не вспомнил..

Поучительная переписка с американского форума знакомств:

Письмо NNN

Ок, мне надоело ходить вокруг да около. Я красивая (потрясающе красивая) девушка 25 лет. Я элегантна и умею излагать свои мысли. Я не из Нью-Йорка. Я хотела бы выйти замуж за человека, зарабатывающего не меньше $500.000 в год. Я знаю, как это звучит, но имейте в виду, что миллион в Нью-Йорке — это средний класс, так что я не думаю, что прошу слишком многого. Есть на этом форуме мужчины, зарабатывающие 500 тысяч или больше?
Жены таких мужчин? Можете вы мне дать дельный совет? Я встречалась с бизнесменом, который зарабатывал 200-250 тысяч, но это, судя по всему, мой потолок. С 250000 нельзя поселиться в Central Park West. Я занимаюсь йогой с женщиной, которая вышла замуж за инвестиционного банкира и живет в Трайбеке — так вот она выглядит хуже меня и умом особенным не блещет. Так как ей это удалось? Как мне выйти на ее уровень? Вот что меня интересует :
— Где вы, богатые холостяки, проводите свободное время? Дайте мне конкретику — название баров, ресторанов, спортзалов. — Какие качества вы ищете в потенциальной супруге? Будьте честными, вы меня не обидите. — На какую возрастную группу мне ориентироваться (мне 25)? — Почему некоторые из женщин, ведущих роскошный образ жизни на Upper East Side выглядят так заурядно? Я знаю, что некоторые из этих простушек замужем за невероятно богатыми мужчинами. Я встречала офигительно красивых девиц в барах для холостых в East Village. В чем прикол? — Какие профессии должны меня интересовать? Из общеизвестных — адвокат, инвестиционный банкир, доктор. Сколько эти парни на самом деле зарабатывают? И где они тусуются? Где тусуются ребята из хедж-фондов? — Как вы решаете когда вам жениться, а когда просто встречаться? Мне нужен ТОЛЬКО БРАК. Пожалуйста, держите свои оскорбления при себе, я просто честно и открыто говорю о своих желаниях. Большинство красивых женщин поверхностны; я, по крайней мере, ничего не скрываю. Я не начала бы свой поиск, если бы мне нечего было предоставить в обмен — внешность, воспитанность, изысканность и умение содержать дом.

Делаю серию постов о разных крипто-монетках. №7



Ripple — единственное корпоративное решение blockchain в мире для глобальных платежей. Разработчики Ripple поняли, что, несмотря на многочисленные достижения в области технологий, инфраструктура платежей, которую мы продолжаем использовать сегодня, фактически была построена до того, как Интернет взлетел или даже развился. С тех пор он видел только минимальные обновления. С Ripple они нацелены на создание новой платежной инфраструктуры, которая повышает надежность и скорость при одновременном снижении стоимости.

1. Свободный рынок — это иллюзия. Всегда должны быть и будут ограничения, установленные государством. Поэтому есть лишь кусочек свободы.
2. Стремление акционеров компаний максимизировать прибыль — неэффективно и приводит к губительным последствиям.
3. Большинство бедных людей в богатых странах получают больше, чем заслуживают. Почему? Потому что защищены миграционным контролем от бедных из бедных стран. Бедные страны бедны из-за своих богатых.
4. Интернет-революция на самом деле не сильно изменила мир, не так сильно, как например, стиральная машина, и уж тем более никак не повысила производительность труда.
5. Стремление к личной выгоде — не единственный движущий мотив экономики. “Невидимая рука рынка” не всегда самое лучшее средство капитализма. Помимо корысти еще есть: честность, самоуважение, альтруизм, любовь, сочувствие, вера, любовь, чувство долга и т.п.
6. Вопреки тому, что центробанки боятся инфляции, нет никаких подтверждений тому, что инфляция на низком уровне вредит экономике Исследования по разным странам показывают что даже 10-20% инфляция не тормозит экономику, а активные антиинфляционные меры, напротив, причиняют вред. Главные бенефициары низкой инфляции — это держатели финансовых активов.
7. Свободный рынок не сделает бедную страну богатой (привет евроинтеграция Украины). Причина в том, что промышленность становится незащищенной перед лицом конкурентов. Все богатые ныне страны — в прошлом жестко защищали свои рынки при помощи методов, которые они же в настоящее время советуют развивающимся странам не перенимать:). Богатые страны напротив заставляют бедные открывать границы и подставлять под удар глобальной конкуренции
8. Транснациональные компании не так уж полезны для стран, в которых они присутствуют
9. Все успешные постиндустриальные экономики в прошлом были промышленными гигантами. И стать сразу постиндустриальной экономикой не получится. Главная причина виртуальной деиндустриализации — это падение цен на промышленные товары по причине того, что там легко снизить цену за счет эффекта масштаба… А на ручной труд (услуги) цены так не сбить, пока роботы не заменили людей. Поэтому доля сектора услуг все время росла в последние 10-летия. А где услуги можно масштабировать (связь) — там цены падают.
10. Американцы могут позволить себе больше, чем другие, но уровень жизни не самый высокий. Причина: это то, что из-за притока мигрантов, цены на услуги в США дешевле, чем в Европе. Но обратная сторона этого — то что в США выше неравенство и хуже соц. защита. Лидерство благосостояния США по паритету покупательной способности построено на бедности широких слоев населения.
11. Отсталость Африки можно исправить. Главная причина отсталости — свободный рынок и структурная слабость. Культура японцев и немцев трансформировалась в процессе экономического роста. Можно сказать, что они следствие, а не причина
12. Государственное вмешательство в бизнес в истории нередко оказывалось правильным и полезным решением в интересах страны. Например усилием правительства Кореи вопреки всякой экономической логике была создана Posco — ставшая впоследствии самой рентабельной стальной компанией мира.
13. Богатеющие богатые не делают бедных богаче. Положительный эффект от 1 млрд, выданного бедным больше, чем от 1 млрд, выданного богатым в результате сокращения налогов
14. Оплата труда американских CEO завышена в несколько раз по сравнению с уровнем других высокоразвитых стран. Причем они не несут впоследствии ответственности за решения, которые приводят к краху.
15. В бедных странах предпринимателей больше, чем в богатых. Дело не в предприимчивости, а в доступности инвестиций для развития. Если капитал недоступен, то бедные предприниматели не станут богаче.
16. Рынок иррационален, и способен довести до крайности любые состояния. Поэтому он нуждается в государственном регулировании.
17. Образование не является залогом экономического успеха. Тем более высшее. Это подтверждают истории роста Тайваня, Кореи, Швейцарии. И проблема тут в том, что далеко не всякое образование повышает производительность труда.
18. Для пользы экономики государство должно ограничивать и контролировать крупные компании
19. Успешные страны имеют по сути “плановый” капитализм. США планируют 20-50% научных разработок.
20. Попытки создать равные условия для всех делают государство более развитым (школы, сады, питание детей, равные возможности при поступлении в ВУЗ)
21. Страны с более развитым влиянием государства и социалкой развиваются быстрее, большие государства развиваются быстрее. Швеция, Финляндия, Норвегия росли быстрее чем США в 2000-х.
22. Фин рынки надо делать менее эффективными. Мобильность капитала очень опасна. Для долгосрочного роста нужны инвестиции не в финансовые активы, а долгосрочные инвестиции в чел капитал.
23. За экономическим чудом в истории стран редко стояли экономисты. От экономистов чаще больше вреда, чем пользы. Чаще всего, экономические чудеса происходили естественным путем, а не как волевое решение, или план экономистов. Более того, экономисты не только не смогли предотвратить последний кризис, они его даже не смогли предвидеть! Самые умные экономисты оказались бессильны.

Тезисы и выводы:
Ключ к благосостоянию страны — высокая производительность труда. Ключ к высокой производительности — это масштабируемый выпуск, что достигается в основном в промышленности.
История не знает примеров, когда страна сразу стала успешной постиндустриальной экономикой, миновав этап индустриализации (см. тайну №9). Важно понимать, что ставка на услуги — это очень медленный рост производительности, потому условно парикмахер не может стричь в 5 раз больше.
На этапе своего развития страна должна закрыть по максимуму свой рынок там, где у нее есть собственное производство (в этом смысле для поддержки своей промышленности Россия просто обязана сделать максимальную пошлину на иномарки и иностранные воздушные суда, как бы жестко это не звучало).
Для того, чтобы бизнес развивался а не оставался мелким лавочным, нужны инвестиции, для чего нужен развитый рынок капитала. В этом плане США впереди всей планеты именно потому что там как нигде развит аппарат венчурного финансирования.

Коллеги, мне хотелось бы по существу обратиться ко всем, кто действительно рассчитывает на извлечение прибыли от инвестиций в биткойн. Свой пост мне хочется построить на фактах их объяснениях с точки зрения финансита. Если моя точка зрения будет являться ошибочной, прошу комментировать это опираясь на достоверные подтверждения.

Итак, -
Что такое битин?
— С точки зрения финансиста — некий актив, который выражен в единицах реальной валюты (например доллар). Т.е. биткоин — это производное от реальной ликвидной валюты, т.е. форвард или фьючерс (кому как угодно).

За счет чего существует биткоин?
— С точки зрения программиста — биткоин некоторое логическое завершение заданного процесса, прямо зависящее от вычислительной мощности и настроек оборудования, используемого для вычислительной задачи.

Почему биткои популярен?
— Все просто! Нас, обычных граждан просто задрочили банки, центральные банки и прочие финансовые институты, которые посредством своей влиятельности считают, что имеют право контролировать любые платежи и финансовые проводки любого гражданина. При этом, всякие 115-ФЗ, FATF, FATCA и пр. — являются только ширмой для тотального контроля финансовых потоков. Национальное законодательство многих стран свелось к тому, что уже заранее каждый гражданин является потенциальным террористом или легализатором законно! полученных средств. Именно поэтому, сообщество граждан верно и правильно считает, что имеющиеся активы должны быть конфиденциальными и независимыми от воли третьих сторон (центробанки, правительства и пр.)

Так как трейдеры много работают, и часто им не хватает времени, чтобы оценить, что происходит в их семьях, в их отношениях с женами, я попробую в двух постах поделиться философией своих взглядов в этой области.

Я нисколечко не претендую на истину, в этих вопросах одного правильного мнения не бывает, но расшорить, проапгрейдить взгляды некоторых мне, возможно, удастся.

Заранее прошу прощения за корявые формулировки и резкость, не  обиды для, а смысловой нагрузки ради это будет сделано.

Начнем с того, что сам я сексист «старой закалки», и когда еще в университете делал доклад о феминизме, задавался вопросом, зачем  женщинам, у которых есть важные права, неразрывно  связанные с тем, что они матери, жены, любовницы, зачем им еще и право быть как мужчины – много работать,  занимать ответственные должности, руководить, рисковать, властвовать и так далее. Ведь основное их счастье составляет их микромир – семья и дети, в котором они – богини, и это ведь реальный мир.