Я так и не вьехал, а что такого страшного было в этой опционной истории? К чему так много слов?
И уж совсем не понимаю, откуда такое странное влечение считать всё отдельно?
Когда к купленной связке 160 за 12.60 покупается 170 пут за 6.80, то ничто ничем не «отягощается» за 6.80, а, наоборот, облегчается, т.к. по синтетике мы имеем 2 купленных пута 160 плюс 1 кол 170 за 9.40 (по сумме). Ни о каких «затратах на установление позиции» в размере 19.60, о которых вы пишите, не может быть и речи.
Далее на снижении трейдер продаёт один из двух имеющихся путов за 5.20 (откуда вы там взяли слово «убыток»?, покупалась СВЯЗКА, цена пута при покупке не имеет никакого значения), что абсолютно верно, таким образом себестоимость оставшихся 170го синтетического кола + 160пут становится 4.20…
Далее на росте до 179 трейдер продаёт 160й кол за 19.5, фиксируя таким образом прибыль (абсолютно верное действие), можно было просто шортануть фьюч, ну и потом избавляется от оставшегося ненужного опциона, закрыв позицию полностью с хорошим плюсом…
Посмотрел, проанализировал… хорошая работа трейдера, профессиональная и грамотная… как с точки зрения рисков, так и технических действий.
Не пойму, что тут может не понравится?

margin, очень хороший пример — опцион с 4-мя днями до экспирации, с внутренней стоимостью 5,76 и котировками 5.6/5.9.

признаю свою неправоту.

Теперь я понимаю, что проблемы с ликвидностью существуют только на провинциальных базарах вроде фортса, а на цивилизованных рынках — такие проблемы давно позади: рынки опционов на любой базовый актив, с любым страйком, с любой экспирацией проглотят заявку любого объема и не поперхнутся.

А еще я понял, что ожидания волатильности у всех участников эффективного и цивилизованного рынка всегда одинаковые. Каждый из них точно знает будущую волатильность и повышенный объем спроса или продаж опционов не воспринимается никем как ценная информация. Люди просто продают и покупают риск!

Спасибо. Извините.