Об услуге доверительное управление на рынке ценных бумаг сложилось крайне негативное впечатление у подавляющего большинства инвесторов. И к моему глубочайшему сожалению, многое для этого было сделано самими профучастниками. Настоящий пост я хотел бы посветить разговору про доверительное управление и постараться без прекрас показать, что действительно стоит знать, и что может помочь при выборе доверительного управляющего.

Первый блок будет о том, почему доверительное управлении в подавляющем большинстве плохо работает, и в чем вина профучастников.
Большая часть проблемы и откровенно плохих результатов у клиентов ДУ связана с работой крупных инвестиционных домов и банков, которые оказывают весь комплекс финансовых услуг. К сожалению, за время моей профдеятельности и то, что я видел из отчетов клиентов, которые делились информацией по своим портфелям в ДУ у крупняка, я могу сделать однозначный вывод, что деньги клиентов прежде всего используются для интересов этих структур и только потом в интересах клиентов. Выражается это обычно в двух основных подходах:

Написав свой пост «Пассивные инвестиции! Все ли так прекрасно?», я ожидаемо получил несколько комментариев, вполне справедливых, где значился стандартный аргумент, в упрощенном виде который, можно изложить так: «Можно ли привести значимое и достаточно большое количество примеров, систематического обыгрывания индекса на долгосрочном горизонте». Как я и написал в том же посте — спор между апологетами пассивного инвестирования и активного управления будет вечным, так как ни у одной из сторон никогда не будет полного набора данных подтверждающих ни одну из точек зрения. И прежде всего это будет связано с тем, что статистика существует  только для публичных фондов. Однако существует немалая часть тех, кто никогда не будет раскрывать своих результатов. Например, компания BlackStone, о которой кое-что можно узнать, прочитав книгу «Король капитала».

В инвестиционной среде всегда идут баталии между приверженцами пассивного подхода в инвестициях и активного управления портфелем. Каждый лагерь приводит свои доводы и аргументы, и так как ни у одной из сторон никогда не будет полного набора данных для исключительного полного анализа, уверен здесь еще сломают немало копий.

Мне интересно наблюдать за обоими лагерями, но скорее как исследователю. В своей работе, я же стараюсь взять лучшее из каждого подхода и реализовать в своем портфеле и портфеле своих клиентов.

Почему мне не нравится в чистом виде подход — ПАССИВНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ?

Я скорее всего согласился бы с тем, что этот подход лучший для 95% инвесторов, но только в случае сверхдолгосрочного инвестирования. То есть 20 лет и выше. И то с очень важной оговоркой, что на этом горизонте могут реализоваться риски совсем не инвестиционного характера, которые в принципе могут уничтожить все наши вложения или ограничить к ним доступ на неопределенный срок (это наблюдается прямо сейчас и не имеет никакой правовой основы).

Алгоритмическая торговля — один из видов трейдинга, который  привлекает огромное количество людей с техническим образованием. Я вместе с другом в 2017-2018 году увлекался написанием собственных роботов, работающих на принципах технического анализа (ТА). Мы проверили многие известные стратегии и индикаторы, и я могу ответственно заявить, что в своем подавляющем большинстве они не работают. По крайней мере в том виде, в котором изложены в популярных книгах по ТА.

Однако тройка роботов у нас все же трудилась, но конечный результат в боевой работе не стал существенно интереснее, чем мои портфельные инвестиции. «Обслуживание» же их отнимало немало времени, отвлекая от  основной работы. Тогда я для себя сделал один основной вывод — если вы хотите заниматься роботизированной торговлей, то вам необходимо очень сильно вкладываться в программирование и оборудование, а главное в последующую поддержку. И сделать это руками одного человека или даже небольшой команды — дело крайне неперспективное и весьма затратное. А пока вы только начинаете и у вас не так много денег, то пройдет совсем немного времени, когда энтузиазм в вашей команде иссякнет.

Одной из икон алгоритмической торговли — является алгоритмический хедж-фонд Medallion, принадлежащий другой компании  Renaissance Technologies. С момента своего создания в 1980-х и на протяжении 30 лет, он показывал доходность в невероятные 40% годовых (для сравнения инвестиции Баффета оцениваются как 20% годовых). Идеологом и основным менеджером фонда был Джеймс Харрис Саймонс. История успеха данного фонда остается в фокусе внимания до сих пор. Но так как это хедж-фонд, то многое что происходит внутри него остается за непроницаемой стеной молчания, и его секрета охраняются не чуть не хуже, чем гос-тайна. Это, конечно, порождает массу вопросов, на которых нет ответов, а кроме того заставляет многих скептически относится к его результатам, подозревая Саймонса в аферизме. В целом некоторые события вокруг Medallion — дают понять, что в реальности может быть не все так гладко и красиво. Например, в книге Скотта Паттерсона «Кванты» описан вот такой интересный случай:

Параноидальный страх Саймонса, что кто-то из сотрудников мог уйти из фонда и унести с собой рецепт его волшебного эликсира, был так велик, что он был готов сделать все, чтобы похоронить карьеру изменников. В декабре 2003 года Renaissance подал в суд на двоих сотрудников, Александра Белопольского и Павла Вольфбейна, которые перешли в гигантский нью-йорский хедж-фонд Millennium Partners. Двух бывших физиков из MIT обвинили в незаконном присвоении коммерческой тайны. Вольфбейн направил ответный иск против Renaissance, обвинив фонд в том, что ему как сотруднику приходилось разрабатывать методы «обмана инвесторов, пользующихся портфельной системой для институционально трейдинга или POSIT». Имелся в виду скрытый пул ликвидности — по сути электронный рынок, тайно оперирующий заказами на покупку и продажу акций. Вольфбейн сказал, что ему были выданы инструкции создать код, «открывающий информацию, которую POSIT должен был хранить как конфиденциальную», и что он в числе нескольких других коллег отказался участвовать в этой схеме, потому что это было противозаконно. В иске также упоминались сомнительные сделки по свопам, которые он, не вдаваясь в детали, охарактеризовал как «крупное мошенничество». Из этих взаимных обвинений так ничего и не вышло, и стороны в последствии заключили мирное соглашение.

Классическая экономическая и инвестиционные теории исходят из того, что для людей принятие потерь и недополучения прибыли должны быть равносильными с позиции восприятия. Однако, наш мозг устроен иначе, и вы наверняка замечали, что это совсем не так. Мы склонны более огорчатся если понесли убытки, и почти не расстраиваемся если не дополучили прибыли или не получили ее вовсе. Все дело в том, что человека НЕУДАЧИ страшат существенно больше, чем эмоциональный подъем, наблюдаемый в период УДАЧ. Более того к положительным результатам инвестиционной деятельности мы зачастую относимся как факту наших правильных решений, не считая, что они могли быть вызваны на самом деле простой случайностью. Зачастую такой однобокий взгляд, продиктованный не в малой степени эволюцией человека, мешает нам как инвесторам достигать хороших результатов.

В моей практике встречаются случаи, когда люди держаться убыточных позиций, с надеждой на то, что они вырастут в цене, и человек если не вернет свой вложенный капитал целиком, то хотя бы сократит убыток. При этом на вопрос – а стал бы он в текущей момент покупать акции, которые ему приносят убыток, если бы у него не было их в портфеле, либо отрицательный ответ, либо вызывает затруднение. Получается, что ранее принятое решение, мешает человеку трезво взглянуть на данные акции. Это можно сравнить с тем, что в поведенческой экономики назвали «исходным ориентиром».

Вначале июня на своем закрытом канале ABTRUSTOPSEC я показывал регрессионную модель, которая приближала меня к ответу на вопрос — насколько интересны или неинтересны покупки российских акций. Модель увязывала падение ВВП с падением индекса IMOEX.

Используя эту модель, данные по падению ВВП России от JPMorgan в -3,5% и прогноз ЦБ по инфляции в 2022 году 14-17%, получается, что индекс должен находится в диапазоне 2300 — 2600. Сейчас его значение 2130, что говорит о недооценке.

Поэтому либо рынок прайсит большее падение ВВП, либо существенно меньшую инфляцию. Последнее маловероятно, значит большее падение ВВП — примерно в 9,5% (если огрубить).

Для этого посмотрите для начала на график. Так выглядит процент падения если считать от предыдущего с значения (по оси y) в зависимости от процента падения, считаемого от максимально (по оси х). Прокомментировать его лучше всего на простом примере: вы следили за активом от 100 рублей и он упал на 98% то есть до 2-х рублей. Вы решили купить его так как он сильно подешевел, но вдруг дальше он упал ещё на 1 процентный пункт до 1 рубля, то есть от максимума на 99%. Вся штука в том, что этот процентный пункт падения принес вам убыток от вашей покупки — 50%!!!

Теперь давайте рассмотрим другую ловушку, в которую часто попадают начинающие инвесторы: