Глава шестая, в которой начинается повествование о волатильности.
 
— Леха, куда мы все-таки едем? — мне начинало надоедать это бесцельное катание, — Уже два указателя на ресторан проехали, мы есть хотим!
 
Седой куда-то целенаправленно рулил по загородной дорожке. Капал дождь.
 
— Леш, правда, давай уже тормознем где-то. — Алиса умоляюще посмотрела на седого, — пока доедем, пока закажем — я себе все внутренности переварю.
 
— Не бойся, Алиска, скорость заказа не будет проблемой. — Седой наконец подал голос. — Ведь сегодня вы все приглашены отведать мяса рыжего клоуна.
 
Из-за поворота показалась буква М на 30-метровой мачте.
 
— Я не буду это есть, — Алиса скрестила руки на груди.
 
— Я тоже, — Вика неожиданно присоединилась к протесту Алисы.
 
— Нормальный поворот. — Седой развел недоуменно руки, отпустив руль, — Вы мне все тут только что грозились, что готовы сожрать слона, хватило бы кетчупа, а теперь что? Повысили волатильность принятия решений?


( Читать дальше )

продолжаю читать книги о кризисе 2007-2008 (предыдущие посты smart-lab.ru/blog/144020.php и smart-lab.ru/blog/128692.php)

и так, книга Скотта Паттерсона «Кванты»



«Эта книга о квантах — королях Уолл-стрит, колдующих над фондовым рынком. О тех, кто устроил кризис 2007 года, кто сейчас выводит из него мировую экономику и, увы, имеет возможность повторить этот круг еще не раз.

Что мы знаем о людях, творящих финансовую историю? Ничего, кроме стереотипов. Они делают деньги из ничего? В каком-то смысле да. Некоторые из них начали путь к богатству с нескольких десятков долларов. Возможно, не обошлось без удачи. Но мало кто знает, что первые и самые важные инвестиции кванты в свое время сделали в образование и саморазвитие. Люди, находящиеся на вершине финансовой пирамиды — не фокусники. Это математики и физики, шахматисты и блестящие игроки — в покер ли, в блэкджек. А игра на Уолл-стрит, в которой они ставят на кон миллиарды, основана на непостижимых математических моделях и сложнейших компьютерных программах.

( Читать дальше )

Интересно, а чем успех фьючерса на индекс РТС и почему фьючерс на индекс ММВБ в сотни раз менее ликвиден?
Какие недостатки РИ?

1. Трудность в расчетах. Вы никогда не сможете в уме рассчитать свою маржу. Обязательно необходимо лезть на сайт РТС и скачивать курс USD/RUB к дневному или вечернему клирингу. Согласить, это не удобно. Обязательно нужно иметь калькулятор, что также вносить трудности. Допустим скачок фьюча от 150 тыс пунктов к 155 тыс при одном контракте не принесет 5 тыс рублей, а лишь 5 тыс пунктов * 2% от курса рубля. Кроме того доход при переходе от 150 к 155 сегодня не равен доходу при ином курсе. Например, при курсе 30.5 это будет стоить 3050 рублей на 1 контракт, а при курсе 32.5 уже 3250 рублей, хотя в обоих случаях движение одинаковое (от 150 к 155), но доход различный. И помимо этого сложность в расчетах дохода при переносе позиции, например вошли при одном курсе, а вышли при другом. Формула в пределах дневной сессии проста, а при переносе поз сложнее.

2. Валютный риск. Вставая в позицию по РИ, вы автоматически встаете в позицию по Si, т.е. двойной риск (изменение индекса + изменение курса). Чтобы снять этот риск при лонг РИ нужен лонг Si, а при шорте РИ соответственно шорт Si. Получится псевдо индекс ММВБ ))) Но учитывая, что лоты разного объема, то полностью снять риск не получится, кроме того будет двойная комиссия и сложности с одновременным входом и выходом. Вручную невозможно, надо писать робота.

Фьюч на индекс ММВБ этого лишен и поэтому удобен


( Читать дальше )