Примерно месяц потратил на тестирование наиболее ликвидных инструментов на ММВБ и на FORTS результаты были разные, но итог один в долгосрочной перспективе система имеет право на жизнь, с недавнего времени начал по ней торговать результаты устраивают.
Плюсы которые вижу для себя в этой торговой системе:

-Нет ипилепсических сделок в момент нахождения рынка в коридоре.
-Есть возможность оторваться от монитора и спокойно провести день с семьей или с друзьями.
-Относительно минимальный риск на одну сделку от 2 до 1% на рынок!(учитывая то что сделка гинириуется не 250 раз за день а раз или два в неделю и то не факт, так что риск слить за день 40 — 50 % практически исключен).
-В случае если тренд действительно сильный то система собирает 70% роста, чего нельзя сделать при краткосрочных спекуляциях.
-Нет необходимости ломать голову куда пойдет рынок.

( Читать дальше )

В пятницу я выступал с мастер-классом на выставке Финансовый супермаркет. Очень жаль, что было не очень-то много народу. Всем тем, кто пришел, хочу сказать спасибо. Надеюсь, вы потратили время не зря.

Коротко о моем докладе. Я рассмотрел судьбу около 15 успешных трейдеров, которые мне знакомы, а также несколько провальных трейдеров. Почти не называя никаких имен, я постарался выделить общие моменты, систематизировать пространство вариантов развития трейдера с течением времени. Цель? Сделать выводы относительно истинных целей, правильного развития трейдера и конечной точки пребывания в трейдинге. 

1 уровень(начало). Интуитивный трейдинг.


тезисы первого этапа:

• самый короткий путь — работа над своими ошибками
• важно не застрять навечно в процессе сбора информации
• для это надо четко понимать цель — деньги
• чтобы зарабатывать, надо иметь более ясное представление о реальности. Меньше иллюзий, больше адекватности — выше стабильность и заработок. Адекватность приобретается через долгие часы изучения самого рынка (а не новостей, семинаров, книг и т.п.).
• первый заработок на 1 этапе зачастую приходит случайно, и как правило ведет к последующему сливу
• Забавно, что при этом 90% скажут: «да так бывает, но со мной этого не произойдет. И окажутся неправы».
• выживание на 1 этапе без стаб доп дохода почти невозможно
• полное отсутствие стабильности 1-го этапа заставляет людей искать околорыночные способы заработка, чтобы выжить. 

2. Левел 2. Системный трейдинг. 
 

• Любые элементы системности добавляют стабильности в результаты.
• Системная торговля не избавляет от риска вылететь с рынка
• Системный трейдинг имеет большую проблему — исполнение системы.
• Тут упираемся в психологию, которая по утверждению некоторых может составлять до 90% успеха в трейдинге:)  
• Проблему решает автоматизация (торговый робот)

03. Создание созидательных процессов.

( Читать дальше )

«Совершенный трейдер


( Читать дальше )

Небольшой сборник интересных мыслей которые мне понравились, вот сохранил и решил поделиться, надеюсь вам тоже понравятся.




( Читать дальше )

Познакомившись с покером и пополнив ряды его поклонников, достаточно быстро прочувствовал аналогию этой игры с трейдингом. В дальнейшем убежденность в их поразительном сходстве лишь окрепла. При этом некоторые подводные камни биржевой торговли, на мой взгляд, более ясно осознаются именно при игре в покер. Своими наблюдениями и хотел бы поделиться в этой статье.
 
Оценка вероятностей

Как и в трейдинге, в покере игроку приходится иметь дело с оценкой вероятности реализации сценария, чтобы решить, стоит ли игра свеч и, если стоит, какую часть капитала целесообразно задействовать в сделке. В игре по действиям соперника в каждом раунде вы пытаетесь наиболее точно оценить его карты и, соответственно, вероятность выигрыша в этом случае. После этого сопоставляете вероятность победы с шансами, которые предоставляет вам банк. Например, у вас пиковые дама и туз; на столе выложены 4 карты, 2 из которых также пиковые. Вы по-дозреваете, что соперник собрал сет (три карты одного номинала). В данной ситуации вы аутсайдер, и, чтобы составить более сильную комбинацию, чем у соперника, пятая карта должна быть пиковой. Вероятность получить карту нужной масти равна !4 или 25% (всего 4 масти). Противник сделал ставку 1000 фишек, и общий банк после этого составил 2000. Чтобы получить возможность увидеть последнюю карту, надо внести в банк 1000 фишек. Будет ли оправданно подобное решение?
Ответ отрицательный. Шансы банка составляют 2000/1000 или 2/1, вам же нужно как минимум 4/1 для того, чтобы на дистанции подобный розыгрыш приносил прибыль. Если бы вам, к примеру, требовалось поставить всего 200 фишек в банк равный 1000 фишек, шансы последнего оценивались бы как 5/1, и ставка имела бы положительное математическое ожидание.
Так и в торговле: трейдеру перед входом в сделку необходимо оценить вероятности достижения ценой тэйк-профита, стоп-лосса и предполагаемый результат. К примеру, вы полагаете, что рынок с вероятностью 40% провалится на 5000 пунктов, и 60% отводите на то, что рост продолжится, но будет ограничен. Имеет ли смысл играть от короткой продажи, если вы разместите стоп-лосс на 1000 пунктов выше текущей цены? Давайте рассчитаем математическое ожидание данной спекуляции: 5000 х 0,4 — 0,6 х 1000 = 1400. Очевидно, что если вы правильно оценили вероятности, подобная сделка имеет смысл.
Но и в покере, и в трейдинге положительный результат транзакции или розыгрыша на дистанции не дает гарантий успеха в каждой конкретной ситуации. Виной тому дисперсия.

Дисперсия


( Читать дальше )

Планета Земля — суперсистема, в которой все поддерживается в состоянии равновесия. Суперсистема состоит из подсистем в каждой из которой есть еще подсистема и так далее, и каждая из систем в конечном счете стремится к равновесию, служит общей задаче поддержания равновесия. Даже наша психика — это система, которая стремится в конечном счете к равновесию, но сейчас речь пойдет о другом.
 
Мир полон обратных связей, которые возвращают любые системы от малого до великого в состояние равновесия. 

Простой пример: допустим в каком-то небольшом регионе не хватает мяса, и люди стали голодать. Если людей было слишком много, еды стало так мало, что люди съели все мясо, собрали все урожаи, и стали плохо питаться. В результате, они начали недоедать, болеть, меньше размножаться и это будет длиться до тех пор, пока количество людей не будет равно количеству необходимой им еды.

Допустим люди, решили, что это не вариант. Они начали выращивать больше скота. Скот съел весь урожай. Кормить скот стало нечем. Скот умер. Люди снова голодают и умирают. 

Решили, что надо выращивать больше урожая. Сделали больше урожая, урожай истощил почву и потребовал больше воды. Ладно! Пусть люди на сей раз победили! Пусть они подвели воду, удобрили почву минеральными удобрениями, начали выращивать урожай, начали выращивать больше скота, начали продавать много много стейков и гамбургеров. Начали жрать в 2 раза больше, чем им необходимо. И стали умирать от болезней сердца.

А те кто не умер, начали жрать в кредит. Создали государство. Правитель, чтобы оставаться у власти, начал кормить людей за государства, накапаливая долги  (лишь бы только меньше не жрали — иначе же, страшно подумать, рецессия!).  

При этом цены на продукты непрерывно росли. Первыми начали голодать бедные (люди, страны и т.п.). Со временем количество бедных и голодных росло. И они были в неочень хорошем настроении. Они начали объединяться и бунтовать. Устраивать революции. А затем, вероятно, и войны. Люди гибли, ртов становилось все меньше. Мир приходил в состояние равновесия.  

Моя главная мысль такова: ничто не должно мешать именно равновесию в мире. Смерть, кризис,  война — это следствия серьезных дисбалансов, это последствия нарушения равновесия в мире. Бороться надо не с кризисом, а с теми, кто борется с кризисом. Ибо кризис — это возвращение системы к равновесию. Борьба с кризисом теми методами и средствами, которые мы наблюдаем с 2008 года — это процесс, который самым серьезным образом вмешивается в установление состояния равновесия в мире. Рост баланса ФРС, рост бюджетных дефицитов США и Европы, сопровождающийся увеличием госдолга — это серьезнейшее отклонение от равновесия, последствия которого, в конечном счете, будут намного более плачевными, чем последствия очищающего кризиса. 

Вот какую аналогию я приведу вам.

Смерть — это элемент равновесия системы. Бороться надо не со смертью. Бороться надо с теми, кто пытается создать вечную жизнь. Исходя из общей концепции равновесия, могу сделать 2 вывода:

• либо таблетка вечной жизни в принципе невозможна
• либо мир ждет полный коллапс, когда ее придумают (я думаю, вы сами догадаетесь почему).  

Таким образом, болезнь, смерть, война, кризис — это все элементы огромной системы, которые служат задаче равновесия.

Бороться с кризисом теми средствами, которыми Европа сейчас продолжает бороться за Грецию, Италию — это все равно что попытки изобрести таблетку вечной жизни. Они не пониманимают, что все будет только хуже. Но исходя из концепции равновесия, они обязательно сделают хуже.   

Понимаете, что делает Европа?
Смерть страшна в краткосрочной перспективе и в очень узком масштабе. Но если люди станут бессмерты, земле  пи**ец в самом широком и долгосрочном плане.

Допустить дефолт Греции или того хуже, Италии, страшно. Потому что это создаст проблемы здесь и сейчас.  Осязаемые, вполне понятные и прогнозируемые проблемы. Груз ответственности за которые свалится на конкретных персонажей. А вот то обстоятельство, что это «воскресение трупов» может привести к более масштабным проблемам не так страшно, потому что неочевидно, и отнесено по времени на неопределенный срок   в будущем.

Допустить дефолт Греции, Италии и т.п. — это все равно что позволить смертельно больному человеку умереть, не истратив все возможности ради его спасения. Как же так? Ведь жизнь — это самое ценное что может быть! 

Почему всё так происходит, я могу объяснить. Степень отклонения мира от состояния равновесия зависит от уровня эгоизма в обществе. Совершенно очевидно, что на микроуровне, нам глубоко наплевать, что будет с Грецией и Пиндосами. Нам важно, чтобы мы были сыты, тепло одеты и жизнь наша становилась все лучше. Да, и желательно бессмертны. 

Ведь если изобретут таблетку вечной жизни, мы-то уж такие все исключительные, образованное, что именно мы ее и заслуживаем. А другим таблетка не нужна. Что за глупости?! Ведь если другие тоже будут жить вечно, то так уже будет не интересно.

Нам наплевать на Грецию и Италию — ровно так же, как нам нет дела до незнакомых нам случаев смертей. Ведь в мире ежедневно умирают миллионы людей и животных, мы об этом не думаем, мы продолжаем радоваться и расстраиваться из-за событий, которые происходят непосредственно вокруг нашей жизни. Не думаем до тех пор, пока опасность не замаячит на горизонте собственной жизни.



Эгоизм политиков — вот что самое страшное в современном мире. Все они хотят политические очки. И никто о них не думает о судьбе человечества и своего народа в самом широком смысле этого слова.

Именно эгозим Меркель и Саркози, а также их окружения и всех их коллег заставляет их думать в категории «здесь и сейчас» о неснижении уровня жизни своих народов. И именно такой подход приводит к критически опасной политике усиления нарушения мирового равновесия. 

В общем, я хотел посеять зерно для размышлений, а вы думайте уже сами.

(все мысли свои. пришли в голову, когда шел пешком по Кутузовскому проспекту и увидел умирающего голубя на газоне)