Сергей, 

по твоей логике нужно вообще отказаться от любой социальной активности — ведь где гарантия

Ты где умудрился такую логику увидеть? )))

ты сам же подтверждаешь мою правоту своим ерничаньем

А это вот тот, который ёрничает — он с тобой сейчас в одной комнате? )))

неготовность к конструктивному диалогу?

Да какой уж может быть конструктивный диалог, если ты только и делаешь, что пытаешься впарить свои правила «инвестирования» больше похожие на игру в лотерею. 

Вместо того чтобы аргументированно опровергнуть мою позицию

Опровергать позицию? Ты прям действительно думаешь, что я этим занимаюсь? ))) Что там опровергать, если ты свою позицию даже в тезис не оформил )) Да и зачем мне вообще это.

Давай начнём с чёткого тезиса с твоей стороны — что именно ты считаешь ошибочным в моей позиции?

Ошибочным? Мне твоя позиция вообще побоку. Живи и дальше с ней — не тужи )) До тебя, видимо, никак не дойдёт, что твой тип мышления мне оооочень хорошо знаком и ничего нового он мне не несёт. Я его называю — «надежда юношей питает». А вот ты мог бы что-то приобрести, если бы дельно разговаривал, а не пытался мне впарить игру в рулетку под видом инвестиций. Я даже не рассчитываю, что ты хотя бы толику попытаешься понять о чём я — не для тебя пишу, для тех, кто действительно захочет задуматься что там на самом деле пытаются продать под видом инвестирования. Там вот недавно гневные публикации писали про облигации ВТБ — чё это вместо 1000 рублей всего около 300 выдали. Ну, так это из той же оперы — эмитенты выпускают букмекерские купоны под видом облигаций и делают вид, что всё честно.

мы ведь здесь для серьёзного обсуждения

О-о-о-о-о, приехали ))

Процитирую классиков:

«Умное лицо — это ещё не признак ума, господа. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Улыбайтесь, господа. Улыбайтесь!»

И вот ещё тебе напоследок:

«Первое правило бизнеса — защищайте свои инвестиции»  Клайд Монро

Так вот штука в том, что на комоне авторы стратегий никак не заботятся о защите инвестиций тех, кто за ними следует. НИКАК. И в этом случае спасение утопающих это дело рук самих утопающих с классическим правилом «не знаешь броду — не лезь в воду». Информация публикуемая по стратегиям не позволяет распознать брод у них там в стратегиях или омут. И именно поэтому это игра в рулетку, а не инвестирование. Разные контексты — разные правила. Важно не путать. Как это, например, делают с структурными облигациями. Вчитывающийся да прочитает, думающий да сообразит — всё это написано для них.

Сергей, 

Да, бывают подделки, но это не значит, что вся торговля — обман.

А ты откуда взял, что я думаю, что ВСЯ торговля обман? И да, в магазинах занимаются мошенничеством — они-то знают, что это подделка или просрочка, но скрывают это от тебя. Если ты о подобном не знаешь — тады ой.

Ты так увлечённо бросаешься фразами вроде «очевидно» и «галлюцинация», будто сам являешься высшим арбитром истины.

Ой, я тя умоляю — перевести стрелку это так себе приём.

Но позволь напомнить: очевидность — понятие субъективное. Для кого-то очевидно, что Земля плоская, знаешь ли.

Ну, если для тебя это из области очевидно — ну, флаг тебе в руки с таким определением очевидности, которое следует из самого слова — очами видно.

а лишь повод для критического мышления (которого, похоже, у тебя в избытке, но в неверном направлении);

А ты чё, спец в оценке критического мышления что ли? ))) Не бери на себя столько — не поднимешь )))

— отсутствие просадок за два года — это, между прочим, достижение, а не повод для скептицизма.

Да неужели? Это такое придумал и утвердил?

каждый имеет право на свой выбор

Во-во — мошенники так и говорят — не слушай никого, у тебя есть право выбора, решай сами )))

Но зачем же так истерично пытаться убедить остальных в своей «правоте»?

В какой такой правоте? Это где это ты такое увидел? Вот ты-то прям да, прям усиленно пытаешься впарить мне какую-то идею достаточности данных для оценки рисков.

лишь демонстрируют неспособность к конструктивному диалогу.

Ты такой нежный, что ли? ))) И какой может быть диалог, когда ты тупо пытаешься впарить свою идею. Я уж так, прикалываюсь и смайликами это показываю )))

если ты так хорошо разбираешься в «мошенничестве» и «подделках», может, поделишься своими успешными инвестиционными стратегиями?

А ты, я смотрю, в логику-то не силён совсем. Разбираться в мошенничестве и подделках это не отдавать деньги тому, кто их недостоин. И я, кстати, не утверждал, что на коммоне мошенники — это у тебя ловушка мышления так сработала.

Или критика — это всё, на что хватает твоих компетенций?

Ой-ой-ой, какой приём — взять на слабо ))) Да я никто, звать меня никак и вообще меня не существует это просто буквы на экране — не заморачивайся )))

просто завидуешь тем, кто находит возможности там,

Да! Очень завидую тем, кто находит возможности вляпаться и потерять! Сил нет теперь, как завидую! )))

Не силён ты в дискуссиях. Ты бы хоть с тезиса начал что ли. А то что-то впарить мне пытаешься, но, похоже, и сам не понимаешь что именно.

вместо того чтобы самим обрабатывать нефть и использовать газ для наращивания собственного дешёвого производства различных товаров

В РФ слишком мало потребителей, чтобы это всё купить в тех же объёмах, в которых уходит за рубежи.

Titan, 

транскорпорации и гос-ва не будут делиться сверхприбылями, полученными от внедрения ИИ и роботов с простым народом.

Ну, так у них тогда доходы обвалятся — чем они торговать-то будут, если у народа денег нет.

Сергей, 

В магазине за товар или за услугу тоже отдаешь, мошенникам?

А ты не видел мошенничества в магазинах? Это когда подделку продают как оригинальный товар. Прям вот не видел, да? Жжёшь.

Мне очевидно, тебе нет. Твои проблемы. 

Жжёшь. Очевидно — это когда все видят. Если видит только один, то это галлюцинация. 

Про интерпретацию вот только демагогию не разводи.

То есть, ты ещё и об этом не знаешь ничего? Охренеть!

Коммону без разницы к какой стратегии будут присоединятся, свою копеечку поимеют. 

Зачем будет нужен коммон, если там не будет автоследователей? И зачем он нужен будет авторам, если никто не будет подключаться? Голову-то включи. 

Стратегии автоследования не покупают

Оплаты не видишь? 6% от СЧА это не оплата? Жжёшь.

Не хочешь не ешь.

Так я и не ем. До сих пор не пойму зачем ты меня всё убедить пытаешься, что это съедобно.

Есть даже без просадок практически, но оно тебе надо? www.comon.ru/strategies/117109/

Видишь период — всего два года? Временем не проверена. Что я изначально и описал. 

Короче, я понял, что думать ты не хочешь. Ну, ладно хоть может подумают те, кто почитают и не полезут в то, что пахнет как г… и выглядит как г...

Сергей, 

мошенники не воруют, им сами отдают.

Параллель чуешь? )) В автоследование тоже сами отдают. 

Сними розовые очки, именно так и устроен.

Ну, вот продолжаешь впаривать эту же идею. Ну, не катит — не понял ещё?

Вот это твои слова «Да мне пофиг — я такое не покупаю.»

И как ты понял что именно я имею ввиду под «такое»?

Во-первых очевидно, во-вторых анализ действующих стратегий, в-третьих по комментам местных обитателей, в том числе твоим.

Ну, ты взял и назвал очевидным то, что очевидным не является. И сослался на свою интерпретацию слов других. И чё? После этого это стало истиной? )))

Покажи хоть одну стратегию, которая тебя устраивает, иначе ты требуешь нереальные ТТХ.

Нет, не иначе. Это означает, что на комоне не опубликовано стратегий с нужными ТТХ. Но это не означает, что они не реальны. В частности ещё и потому, что часть ТТХ просто тупо не публикуются — не публичны. И тут появляется вопрос — а что это они не публичны-то. Чего это их прячут? А прячут их потому, что если их опубликовать, то, скорее всего, то автоследование, что есть сейчас вообще покупать перестанут и всю эту лавочку можно будет прикрыть. Коммону это не выгодно. Вот и вся недолгая. 

С чего это не может, ты же признал

То есть ты тупо не вдупляешь, что в который раз я уже пишу тебе, что не пробила она? Ты пытаешься втереть мне как аналогию, так и идею, что именно в таком виде стратегии автоследования надо покупать и что другого не будет. Ты как официант в хреновом кафе — жри, что есть в меню и не мечтай. Тебе уже много раз сказали — да не буду я такое г… есть. Но ты настаиваешь, что это г...  съедобно и что другой еды нет и не будет )))  А ты такой — ну другие-то едят, значит съедобно. Ну, да, миллионы мух не могут же ошибаться, ага )))

Сергей, 

Если у автора 100 подписчиков, значит стратегия, скорее всего, стоящая. 

С чего бы это? У мошенников ох как много клиентов — миллиарды воруют. Значит ли это, что стратегия у них стоящая? )))

Еще раз, хочешь постоянный рост — иди в депозиты, но инфляцию не обыграешь.

На кой ляд ты мне это внушить пытаешься? Мир так не устроен.

От глубины и количества просадок зависти количество подписчиков, и это далеко не пофиг.

Это ты сейчас с чего это вдруг взял? Ты в головы залезал всех следователей? 

Зачем участвуешь в дискуссии по выбору автомобиля, если ты в принципе не собираешься их покупать?

А ты откуда взял, что не собираюсь покупать? С чего ты взял, что я требую и что требую невозможных ТТХ? Ты так много необоснованных предположений что-то делаешь.

Если аналогия уместна, но сильно бьет по позиции оппонента, что ему мешает заявить что она не уместна?

Потому, что признаком хорошей аналогии является то, что другой не может не признать её уместной. Она пробивает барьер — это и есть предназначение аналогии. А если не пробивает — значит в ней что-то не то. И твоя не пробивает. А другой у тебя нет ))

Сергей, 

50 чел по 5 лямов- не фантазируй. Покажи такие стратегии, их нет.

Ну, а ты попробуй доказать, что таких нет. Там же нет сведений сколько  на счетах у подписчиков. Как и нет сведений сколько на счёте автора. А на счёта автора может быть всего 300 000. И подписчиков у него 100 по 300 000 (ну, потому, что в стратегии минималка такая указана, например) — получается общая СЧА 30 000 000. Ну, и автор получает с этого 700 000 в год даже если во флэте. Он-то, при этом, ничего не теряет. И просадки ему на его счёте пофигу потому, что он за год получает больше, чем сумма на его счёте. Чё до тебя не дойдёт то это никак?

я не понимаю, что предлагаешь, бесплатно?
Да мне пофиг — я такое не покупаю. Пусть автор думает, что предложить, чтобы лучше покупали.

не выяснили и очень даже уместна.

Если из нас двоих хотя бы один не согласен с корректностью аналогии — значит не корректна и неуместна. Неужели даже такое простое непонятно?