Миф о пользе экспорта

Недавно зам главы администрации президента Максим Станиславович Орешкин задался вопросом: а зачем нужен экспорт, если мы импорта столько не покупаем. Хороший вопрос, правильный. Давайте разберёмся.

Ответим на вопросы:

• Почему раньше экспорт автоматически был полезен?
• Почему сейчас центробанкиры с лёгкостью могут обнулить пользу от экспорта?
• Почему при правильной политике ЦБ страна может успешно расти и без экспорта?

Поехали.

Люди гибнут за металл

В древности люди не знали мою «Теорию реальных денег». Но это не мешало им понимать, что чем больше денег в стране, тем лучше для ремёсел и торговли (говоря современным языком, тем лучше для экономики).

Вот и боролись они за серебряные и золотые рудники, потому что деньгами тогда были серебряные и (в меньшей мере) золотые монеты.

Примеров тому в древней истории множество, от Древних Афин и Александра Македонского до Римской Империи.

Например, до тех пор, пока римляне не отбили у Карфагена серебряные рудники на территории современной Испании (близ Картахены), их республика была воинственной, но небольшой и незначительной.

«Приток гигантского количества иберийского серебра резко поменял экономику Рима, позволив ему превратиться в сверхдержаву через несколько десятилетий. Мы уже и так знали об этом из записок Ливия и Полибия, однако нам удалось научно доказать, что это было так. Мы продемонстрировали, что победа Рима над Ганнибалом была буквальным образом напечатана валютой республики»,

– заявила Кэтрин Уэстнер из университета Гете во Франкфурте (Gardian, 2017).

«Всю римскую империю в момент её расцвета можно рассматривать как огромный механизм, добывающий драгоценные металлы, изготавливавший из них монеты и распределявший их среди военных, — с ним сочетались политика налогообложения, призванная подтолкнуть покорённое население использовать монеты в повседневных сделках»,

— пишет Дэвид Гребер (2015).

Подробнее об этом и других примерах можно почитать в первой части моей статьи «Место России в истории финансовых инноваций» https://mpra.ub.uni-muenchen.de/100401/1/ .

А если рудников нет?

Но что было делать странам, в которых таких рудников не было (или они не были ещё открыты), а отобрать их было не у кого? И вот здесь мы подходим к теме нашего разговора. Для таких стран существовал способ увеличить количество золота и серебра на своей территории … да, правильно, экспортируя свои товары!

Далеко за примером ходить не надо. Почему Пётр Первый так стремился получить выход к морю? Да потому что хотел облегчить торговлю российским купцам и увеличить приток серебра (основного денежного металла тех времён) в Россию. Ведь серебряные рудники на тот момент в России ещё не были открыты.

Экономическое течение, которому следовал Пётр, называлось меркантилизм. Меркантилисты сначала говорили о пользе экспорта. Потом они уточняли, что и импорт тоже допустим, главное, чтобы экспорт был больше. То есть, чтобы сохранялся «положительный торговый баланс». (Далее, говоря об экспорте, мы будем подразумевать именно положительный торговый баланс).

Механизм простой. Грубо: страна продаёт пеньку, лес, сало, зерно, а взамен в страну течёт поток серебра. Денег становится больше, торговля и ремёсла (читай, экономика) развиваются. Государство может собрать в итоге больше налогов, иметь более сильную армию и прочие плюшки.

Золотой стандарт как машина для превращения экспорта в рост экономики

Когда большинство стран мира пришло в 19 веке к золотому стандарту (с перерывами и модификациями он продержался до начала 1970-х), получилась интересная картина.

Страны, присоединившиеся к стандарту, обязались поддерживать курс своих валют к золоту постоянным.

Для стран-экспортёров (стран с положительным торговым балансом) это означало, что государство (в лице государственных/центральных банков или финансовых министерств) вынуждено было практически постоянно «печатать» национальную валюту.

Механизм роста количества денег был простой. Приток золота (или иностранной валюты, что в системе золотого стандарта было почти одно и то же) мог бы привести к укреплению национальной валюты. Но не тут-то было. Государство обязалось поддерживать курс нацвалюты к золоту на постоянном уровне. Поэтому оно «вынуждено» было бороться с этим укреплением, «печатая» всё больше национальной валюты.

Денег (национальных) в стране становилось больше, торговля, ремёсла и промышленность (читай, экономика) процветали. А досужие экономисты находили способы, чтобы связать процветание экономики с экспортом.

Причём о главной взаимосвязи роста экономики с ростом количества денег в стране они практически не говорили. Царила идея о «нейтральности денег». Мол, деньги не важны.

Горе от (ума) экспорта

«Нет таких ситуаций, из которых нельзя было бы выйти с позором» – гласит известная шутка. И люди придумали «плавающий курс». Такой курс означал, что даже если валюта притекает в страну и курс нацвалюты укрепляется, то ЦБ … может ничего не предпринимать и не увеличивать количество денег в стране.

В 1977 году журнал «Экономист» даже придумал этому термин – «голландская болезнь».

А причина этой болезни проста: плавающий курс. Валюта в страну в оплату за экспорт притекает, но нацвалюты в стране больше не становится. А вот курс нацвалюты укрепляется. Зарубежные товары становятся дешевле. Местная промышленность начинает загибаться. Потому и назвали это дело «болезнью».

Говоря проще, если ЦБ борется с укреплением курса, «печатая» нацвалюту, то это ведёт к процветанию. Если не борется, то вместо процветания страна получает «голландскую болезнь».

Вот и получается, что дело не в экспорте, а в политике ЦБ.

Дело в количестве денег

Важно подчеркнуть – дело не в слабом или сильном курсе. А значит, и не в экспорте, в конечном счёте. Дело именно в том, растёт ли количество денег (нацвалюты) в стране. Отсюда следуют два важных вывода:

Борьба с укреплением путём снижения ставки бесполезна. Например, если ЦБ борется с укреплением нацвалюты (скажем, рубля) снижением ставки, то денег от этого в стране больше не становится. И проку от такой «борьбы» для экономики никакого нет. Более того, если снижение ставки приводит к росту инфляции, то покупательная способность денег в стране уменьшается, что негативно влияет на экономику.

Работает именно добавление денег. Если ЦБ не справляется в борьбе с укреплением нацвалюты, но при этом деньги в экономику добавляются, то позитивный эффект для экономики всё равно достигается.

Наглядный кейс: российская экономика с января 2003 по июль 2008. За это время рубль укрепился с 32 до 23 рублей за доллар. Но при этом рубли в экономику добавлялись широким потоком. В эти 5,5 лет денежная масса росла темпом 30-60% годовых (график 1).

График 1. Инфляция, ставка и рост денежной массы 2000-2026

Именно такой рост денежной массы, при сохранении контроля над инфляцией (она снижалась) позволил экономике России расти высокими темпами. Эти 5 с половиной лет (янв.2003 – июн.2008) экономика росла темпом +7,6% в среднем в год. Так, в 2006 и 2007 годах рост превышал 8%. И укрепление рубля этому росту никак не мешало.

Для сравнения: сейчас темп роста денежной массы ниже 10% годовых. И рост экономики низкий, порядка 1%. Очевидно, что проблема не в том, что рубль слишком крепкий, а в том, что деньги в экономику добавляются мизерными темпами, особенно в сравнении с периодом 1999-2008 годов.

Ещё один важный вывод: «фиксированный курс» – вовсе не панацея. Когда страна борется с укреплением нацвалюты, это для экономики благо. Но когда страна борется с ослаблением своей валюты путём валютных интервенций – это зло. Зло, потому что это уменьшает количество денег в экономике и ввергает её в кризис.

Подробнее об этом можно прочитать в моих статьях

«Медвежья услуга больших резервов» https://dzen.ru/a/XhIuocSfKQCxEya1 и

«1998: новый взгляд на старый кризис» https://dzen.ru/a/XxNgbMNjoh7dRXMX.

Отметим, что именно валютные интервенции были одной из главных причин трёх кризисов в России, 1998, 2008 и 2015 годов.

Может ли ЦБ «профукать» триллионные успехи в экспорте?

Вывод о том, что политика ЦБ важнее, чем экспортные успехи, подтверждается на примере России. Давайте, посчитаем.

Измерить «экспортные успехи» можно по счёту текущих операций (СТО). Немного упрощая: СТО показывает баланс торговли не только товарами, но и услугами. В период 1999-2008 Россия «заработала» за счёт экспорта 0,54 трлн долларов (график).

График 2. Счёт текущих операций России

Обратите внимание на период 1999-2008 годов. Как мы уже говорили выше, ЦБ в этот период активно использовал приток валюты для добавления рублей в экономику. И экономика цвела, средний рост ВВП в эти годы составил 7% в среднем в год.

За следующие 17 лет (2009-2025) внешнеторговые успехи России были не менее впечатляющими: 1,2 триллиона долларов. Но вот политика ЦБ при этом изменилась. К росту рублёвой денежной массы прежними высокими темпами она уже не вела (см. график 1). Неудивительно, что и рост экономики за эти годы был очень слабым, около 1% в среднем в год.

Выводы

Вернёмся к началу статьи. Максим Станиславович Орешкин задался вопросом: а зачем нужен экспорт, если мы импорта столько не покупаем. Как можно ответить на этот вопрос?

Первое. Экспорт способствует росту экономики, если он приводит к росту количества денег в стране.

• Во времена металлических денег это происходило автоматически, в страны-экспортёры притекало серебро или золото.
• Во времена золотого стандарта это тоже происходило автоматически, так как страны-экспортёры были обязаны бороться с укреплением своей национальной валюты (= поддерживать постоянный курс своей валюты) путём её дополнительного выпуска.
• Во времена плавающего курса рост или падение денежной массы в стране перестали зависеть от экспорта.

Второе. Если страна обеспечивает рост денежной массы в реальном выражении, то в ней будет наблюдаться экономический рост, даже если её торговый баланс отрицательный. Из крупных экономик мира можно привести в качестве примеров США, Индию, Турцию.

Какие выводы отсюда можно сделать для нашей страны?

Россия может использовать положительное сальдо торгового баланса для более смелого наращивания рублёвой денежной массы в экономике. Но для этого необходима соответствующая политика ЦБ.

В перспективе, когда функционеры ЦБ осознают важную роль их организации для экономического роста, можно будет переходить к режимам наращивания количества денег в экономике, не зависящим от экспорта.

===

Телеграм: @m2econ

Навигатор: https://dzen.ru/a/ZPyf34uBfzz9x0pr