SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Новости рынков
Новости рынков | Великобритания хочет восстановить прямую связи с военным руководством России для снижения риска прямого конфликта — The Times
- 12 августа 2026, 07:01
- |
- Eduard_X
Лондон заинтересован в возобновлении прямой связи между военным руководством Великобритании и России, чтобы снизить риск случайной эскалации и инцидентов, способных привести к прямому столкновению двух стран, сообщает The Times.
Контакты между начальниками Генштабов фактически прекратились после сентября 2022 года. Последующие попытки британской стороны связаться с российским военным руководством результата не дали.
На фоне опасений из-за возможных инцидентов вблизи британских вод в Лондоне обсуждают необходимость «перезагрузки» каналов связи. Бывшие военные и дипломаты считают, что отсутствие прямого диалога повышает риск непреднамеренной эскалации.
Источник: www.rbc.ru/politics/11/08/2026/6a7b8b2a9a7947c135a4d2b3?from=main_lines_3
376
Читайте на SMART-LAB:
Рубль потерял 20% за лето: что будет дальше и как на этом заработать
Российский рубль значительно ослаб за последние месяцы, прервав полуторалетний тренд на укрепление. Он оправдал ожидания тех, кто делал...
11 сентября 2026, 15:31
теги блога Eduard_X
- санкции США
- IPO
- OZON
- Wildberries
- автокредитование
- автомобили
- акции
- аэрофлот
- банки
- Ближний Восток
- бюджет РФ
- вклады
- Владимир Путин
- война с ираном
- ВТБ
- Газпром
- Газпромнефть
- Госдума
- господдержка
- девелоперы
- Депозиты
- дивиденды
- ДКП
- доллар рубль
- Дональд Трамп
- европа
- ЕС
- заблокированные активы
- займер
- зеленский
- ИИ
- импортозамещение
- инвестиции
- инвестиции в недвижимость
- индия
- инфляция
- инфляция в России
- ипотека
- иран
- Китай
- ключевая ставка ЦБ РФ
- конфликт на Украине
- кредитование
- криптовалюта
- курс рубля
- Лукойл
- льготная ипотека
- маркетплейс
- Маркетплейсы
- Мечел
- Минпромторг
- Минфин
- Минэнерго
- мирные переговоры
- Москва
- Московская биржа
- НАТО
- НБКИ
- Нефть
- Новатэк
- новостройки
- облигации
- Ормузский пролив
- Отношения России и США
- отчетность
- отчеты МСФО
- переговоры по Украине
- политсрач
- помощь Украине
- потребительские кредиты
- Путин
- Распадская
- РЖД
- роснефть
- Российская нефть
- российские банки
- Россия
- рынок авто
- рынок недвижимости
- санкции
- санкции против России
- сбербанк
- СВО
- сделки M&A
- Северсталь
- совет директоров
- СПГ
- сша
- США и Иран
- Украина
- ФАС
- ЦБ РФ
- цены на недвижимость
- цены на нефть
- чистая прибыль
- экономика России
- экспорт нефти из России
- экспорт угля
- Южный Кузбасс
- Яндекс
Это их, военных, проблемы.сами создали, сами пусть и решают.
А значит Англия несет ту же ответственность за уничтожение буферной зоны между Россией и НАТО, как и остальные изначальные участники этого военного и гиперагрессивного блока. И именно они несут ответственность за будущую прямую войну между НАТО и Россией, ибо не знать историю Европы и к чему приводило уничтожение буферных зон, англичане не могут.
Они же играли одну из ключевых ролей в политике дегуманизации и демонизации русского народа после Холодной войны, хотя по логике казалось бы должны были играть противоположную роль.
Это всё олигархи и политики в свои игры воюют. Не народ.
Они же натравливают обычных людей, рассказывая, что Джон с мастерской поиремонту холодильников, или Сэм с завода по производству молока, хочет поработить, или уничтожить конкретно Ваню или Костика, который слесарь 3-го разряда на заводе детали точит.
Повотряю-это их враги, политиков и олигархов, а не нормальных людей по обе стороны.
Мне плевать на игры элит, мне не плевать на то, что вражеский военный блок на наших границах и может убить мою семью в любой момент. Мне так же не плевать на то, что именно они занимаются дегуманизацией и демонизацией русских, не плевать хотя бы потому, что я знаю к чему это привело в прошлый раз. Я путешествую по России и вижу памятники детям замученным в концлагерях, вижу памятники детям уничтоженным в разбомбленных эвакуационных эшелонах, вижу памятники детям-блокадникам, которых не сумели выходить медики. Я знаю историю и знаю как немцы (совместно с почти всеми народами европы) загоняли детей и женщин в сараи в деревнях, а потом сжигали.
Немцы говоришь.
А кто их готовил к войне, как и СССР, строя здесь танковые и пр заводы?
Люди везде одинаковые.
Вы, кстати, почему не воююеете сейчас? Семью лично не защищаете? Опасность ведь.
А вот Форд получил награду за вклад в экономику не от Веймарской республики, а непосредственно от нацистов.
Что касается почему я не воюю, то я уже не раз говорил на эту тему — т.к. после присоединения Финляндии считаю это бессмысленным, сейчас как-то предотвратить будущую войну можно только одним способом — нанесением превентивных ядерных ударов по местам базирования ядерного оружия во Франции и Британии. Это единственный, хотя и очень опасный способ, других я не вижу. СВО может лишь отодвинуть будущую войну во времени, но никак не предотвратить ее.
Иными словами, я готов рисковать жизнями своей и своей семьи выдав государству карт-бланш на использование ЯО против Европы.
Кто начинает войны своими шкурами никогда не рискуют.
Вот как сейчас...
Если что в нулевых власти США не особо скрывали своих планов, в частности по созданию больших запасов крылатых ракет, чтобы конвенциональным оружием вынести весь наш стратегический потенциал…
Если что речь про Conventional Prompt Global Strike (CPGS), или «Конвенциональный быстрый глобальный удар»...
Ты в курсе про принцип гарантированного взаимного уничтожения?
Путешественник, личный враг в Англии есть у каждого русского, исключая разве что иноагентов и врагов России — это Борис Джонсон...
Если бы он не раскрывал свое поганое хавало, когда мы с Украиной уже были готовы подписать мир, все было бы иначе!
Повторяю, у нормального гражданина врагов нет и быть неможет
Европейцы в очередной раз уже не знамо какой по счету готовятся, и даже не слишком скрывают это, по крайней мере никакого иного логичного и не противоречивого объяснения политике дегуманизации и демонизации русских совмещенного с подтягиванием к границе России военного блока лично я не вижу.
Кроме того, какое отношение русские жители Прибалтики или Украины имеют к нашему правительству? Какое отношение жители Одессы имеют к нашим властям?
Тем не менее Запад 30 лет поощряет нарушение прав человека по отношению к русским там в Прибалтике. Если бы Запад не делил людей на истинных арийцев и унтерменшей, то они бы обязательным условием вступления Прибалтики в ЕС поставили бы остановку всех нарушений прав человека по отношению к русским. Но никаких подобных условий не было, т.е. включая Прибалтику в ЕС, ЕС прямо указал, что дискриминация по этническому признаку по отношению к русским в ЕС приемлема и одобряема.
Другой пример Одесса, сожжение людей в Одессе имеет прямую историческую аллюзию на сожжение людей войсками Гитлера, по идее на Западе это должно было вызвать шок и множество скандалов с постоянным требованием расследовать преступление. Но как мы знаем Запад молчаливо одобрил сожжение людей. И это полбеды, то как реагировали простые люди на западных форумах показывает реальные глубины, которых добилась западная пропаганда по дегуманизации и демонизации русского народа. Вместо сочувствия сожжение людей вызвало злорадное одобрение.
Повторю еще раз люди в Прибалтике или на Украине прямого отношения к нашим властям не имеют. Тут явная дискриминационная политика направленная против «унтерменшей», в которые Запад спокойно записал всех русских. И как понимаете отношение к русским живущим в России будет еще хуже (отсюда и вечные двойные стандарты Запада, как мы знаем Россия не сделали ничего, чего бы не делал Израиль или США, но только русских спортсменов сняли с соревнований, русских инвесторов обокрали, русских ученых заставили покинуть проекты на Западе, несмотря на вложенный труд, русских деятелей культуры лишили западных подмостков и т.д. и т.п).
Среди моих слабознакомых есть русские которые уехали в ЕС и США — которые восхваляют Запад — эти люди живут в общей толпе и живут их не трогают… А есть даже такие русские которых там на западе поощряют — Ходорковский, (Навальный), (Горбачев), (Немцов), КараМурза и т.д. Во вторую мировую были Власовцы с самим Власовым… Это говорит о том что не конкретно русского западники презирают, а исключительно их намерение!
Суть заключается именно в сдаче суверенитета России в угоду западных капиталистов — таких поощряют.
во-вторых так врагом ТНК можно объявить вообще кого угодно, нужны более четкие критерии, пока же я вижу, что притесняют именно русских, а уж каких дело десятое. в-третьих даже если ваша теория верна, она никак не противоречит моей теории, и, соответственно, не противоречат и методы и т.д. например часто говорят «корпорация Россия», вы точно так же можете воспринимать Третий Рейх например, мол корпорация стремившаяся к мировому господству (мировой монополии).
Что касается русских на Западе, то напомню, что любимая актриса Гитлера была русской — Крылова. Власова Гитлер так же приветствовал. Но разве это как то облегчило жизнь тех, кого войска Гитлера загоняли в сараи и сжигали? Разве это как-то спасло 27 млн человек в СССР?
Гражданство Великобритании подразумевает светлое будущее Великобритании которое неотделимо от более менее светлого будущего стран Европпы — и вроде здесь есть логика что британец не нанесет ущерб стране ЕС, поэтому и нет запрета
Что же касается Прибалтики, то сам факт существования неграждан из людей, которые жили десятки лет еще в СССР на территории Прибалтики уже по факту пример дискриминации.
А что конкретно вы подразумеваете когда бриты ставят интересы США выше британских?
НО сейчас-то все это не актуально — Индия уже не часть Британской империи, концессии в Иране Британия давно потеряла. И даже последняя, откровенно шаткая причина для вражды — идеология пропала с развалом СССР.
Тем не менее Британия продолжает враждовать с Россией, хотя пользы от этого никакой, а вот вреда полно, т.к. в случае любой заварушки Британия будет целью для русских ядерных ракет (ну или как более мягкий вариант, трубопровод из Норвегии в Британию станет целью для русских торпед). И зачем им это? У меня только одно объяснение политики, разведчики, бюрократы Британии работают на американский народ, а не на свой.
Притом пытаться урвать копейки, рискуя всем.
И все же при внутренним кризисе шанс выжить есть, притом у большинства, а при ядерке шансов практически нет (даже если не уничтожит ядерным ударом, то уничтожит последствиями).
Точнее шанс выжить при ядерных ударах есть — это концепция первого удара, но вот как раз Британия то по сути от этого ничего не получит, внутренний кризис это не удалит, а экономически от первого удара по России гипотетически может выиграть США, Китай после них материковая Европа и только потом Британия. Все равно риски тут ничем не уравновешиваются.
а западу нужно вот так
Иначе инвесторы покупающие гослолг США — перестанут давать денег МинфинуСША, а поймут что надежнее дать в долг Минфину КНР
Кроме того падение США не будет до нуля, как только зарплата в США упадет до уровня зарплат в Китае плюс затраты на путь от Китая до США, так все производства ринутся обратно в США, людей и технологий у США для этого хватает.
Что же касается иностранных займов, то США и без них неплохо развивались, просто вернутся к той системе развития, что существовала в XIX веке.
У США есть неоспоримое преимущество от всех остальных стран — от всех мало-мальски опасных противников они отделены океанами, и при желании могут вообще не тратиться на оборону (а это существенный траты в бюджете любой страны). А плюсом к этому большая территория и комфортный климат. Так что для них существует только одна реальная опасность — затяжная гражданская война.
Без внешних долгов США развивалась — но то было другое время — с умными людьми, с трудолюбивыми людьми, а сейчас… одни негры причем с оружием…
Фейки с вбросами, видимо, не стыдно кушать. А инфу проверять — еще как 😆
Заявок на вступление стран в альянс после этого стало меньше или больше?
Наращивание военного потенциала и военного контингента НАТО в Европе до 14 года сокращалось или увеличивалось?
Россию и без новых этих шлепков майонезных НАТО раскатает, если начнется прямое столкновение, исключая применение ядерного оружия.Это самая примитивная математика, строящаяся на паритете сил и ресурсных возможностей. Судя по всему эти страны, не являясь участниками альянса, все равно никогда бы за РФ не стали воевать, а присутствие на их территории иностранных войск или их баз лежит в праве самого государства давать такие разрешения. Для этого не существует исключительной обязанности быть участником блока. Поэтому все эти потуги, якобы, направленные на их внеблоковость ради собственной безопасности, сами по себе абсурдны. Тезис слабый. Беспокоиться о вступлениях\невступлениях во всякие нехорошие блоки нужно было начинать десятилетия назад, когда еще можно было успеть построить нормальный имидж, а не тратить время на акселерацию коррупции.
Что касается украинцев их никто не заставлял заигрывать с НАТО, писать туда письма, поддерживать проплаченную странами НАТО революцию. Так что украинцы заслужили ровно то, к чему так яростно стремились.
ЗЫ Есть факты, есть пропаганда и есть догадки. Единственным реальным фактом является постоянная экспансия НАТО это четкий и недвусмысленный факт. Что же касается всего остального, Европа после холодной войны могла создать новый мир с общей системой безопасности, если не для всего мира, то хотя бы для Европы, но в этом случае Европе пришлось бы делать непривычную вещь — платить честную целу, а они всю историю грабили и воровали. Поэтому никакой общей системы безопасности они создавать не стали, а просто решили в очередной раз ограбить Россию, а для этого проделали подготовительную работу — подтащили НАТО к России, провели мощную пропаганду по дегуманизации и демонизации русского народа.
В борьбе за, якобы, внеблоковый статус одного государства, участниками блока стали несколько. Россия фактически выступила в качестве агониста расширения НАТО. Украина потеряна буквально навсегда!
Вместо того, что бы страны так называемой буферной зоны сделать лояльнее к себе, что для этого делала Россия и почему ей этого не удалось?
По поводу остального оставлю без комментов, но добавлю только то, что все грабили и воровали так или иначе. Только вместо стран Европы, которые делали ставку на морскую колонизацию, Российская Империя развивалась через сухопутную континентальную колонизацию. Те же яйца, только в профиль.
Решили или не решили они поворовать что-то у Россиюшки — это уже конспирология. Сослагательное наклонение к фактам не относится.
Никакой пропаганды демонизации русского народа не было. К русским во всей Европе относились нормально. Так же, как и ко всем. Почти в каждой стране есть целые кварталы русских, которые до сих пор там нормально живут. Только вот теперь уже определенную ложку дёгтя кое кто подкинул.
Что касается НАТО, то Европа могла после холодной войны создать обще-европейский (а может даже обще-мировой) блок безопасности. НО не сделала, более того была категорически против России в НАТО, что само говорит, что целью НАТО была, есть и будет Россия и никто иной.
Что касается лояльности буферных стран, то то, что вы говорите глупость несусветная. Это продажные проститутки, всю историю они всегда идут к тем, кто платит больше, а Россия никак и ни при каких обстоятельствах не могла платить больше США, которые могут свободно печатать деньги.
Что же касается грабежей России, то вот пример, когда Россия взяла под контроль часть Польши, то там оставалось самоуправление, и все налоги этой страны оставались там. И давайте вы мне назовете хоть один грабеж России равносильные следующим европейским грабежам: походы Македонского, походы Рима, крестовые походы, колонизации, походы Наполеона, мировые войны.
Я понимаю этот частый тезис на основе исторического прошлого, что европейцы все время пытались поработить славян и все такое. Только вы в курсе, что со стороны России были периоды активной экспансии и попыток установления контроля над Центральной и Восточной Европой того времени? Или это в вашей святой голове не укладывается? 😁 Это, когда нужно, просто удобные факты. Мы никогда, но они всегда! 😂
Когда Россия будет в НАТО, то основная суть блока исчезнет. Смысл этого военного блока дать отпор огромным государствам, чем является Россия, Китай, Индия и тп. Что бы составить паритет сил для отражения в случае военного вторжения. Раньше целью блока был СССР и это никогда не скрывалось. Но что представлял из себя тогда СССР и что сейчас Россия — вопрос риторический.
Почему вы считаете глупостью вполне логичный вопрос? У России всегда были деньги. Ресурсы = деньги. Невозможно себе представить, что при наличии такой ресурсной базы, возможности все это дело добывать и экспортировать, можно жаловаться на какие-то деньги. Другое дело куда они девались. Это не аргумент и не причина! Далее будет прямо связанное с вышесказанным.
Вы, пожалуйста, не используйте в качестве аргумента выдумки про печатание денег исходя из желания, это тупо нарушает принципы устройства экономики и ее правила. Технически и юридически практически все страны могут увеличить денежную массу в любой момент, но это не приведет ни к чему хорошему. «Когда вздумается» без последствий и для США невозможно, поскольку бесконечная эмиссия грозит резким ростом инфляции, падением доверия к доллару и обвалом мировой экономики.
Избыток ничем не обеспеченной массы ведет к быстрому росту цен и обесцениванию сбережений граждан.
Бесконтрольный выпуск бумаг подрывает спрос на Трежурес и взвинчивает доходность по займам.
Пока мир нуждается в ликвидности, США могут позволить себе больше, чем другие страны, но не настолько. У каждого бездумного события будут свои последствия.
Что по поводу экспансии русских царей и князей — это вы возьмите нормальные учебники какого-нибудь историка, специализирующегося по истории Древней Руси, средневековья и почитайте. Держу пари откроете для себя много нового. И про освоение Сибири с Дальним Востоком, и про войны с чукчами, Юго-Восточной части Евразийского континента, походы в Европу и все остальные «добровольные» подчинения и их попытки. Начинайте с И. Данилевского 👌
Не было у России крупных походов сопоставимых с теми, что я вам привел. Но если я все же ошибаюсь, то докажите мне мою ошибку цифрами пожалуйста а не тупой пропагандой.
Что касается НАТО, факт есть факт — СССР нет, а экспансия НАТО есть. Притом НАТО объединяет страны, которые множество раз вторгались в Россию и минимум два раза пытались загеноцидить все русское население, и это тоже факт. А еще фактом является то, что последняя попытка геноцида устроенная одной из ведущих стран НАТО была всег-лишь 80 лет назад, что по историческим меркам — мелочь.
Так что еще раз предлагаю использовать факты и цифры, а не тупую западную пропаганду, не имеющую ни капли связи с реальностью.
Мы говорили о фактах, что такое происходило везде. И со стороны России использовались те же методы экспансии. Разговор вы куда-то не туда уводите.
Но, да, ко времени освоения Сибири это все было утрачено и мы все больше превращались в типично европейскую страну.
Что же касается исследований, то я вам еще пару постов назад сказал, что в реальности особо сильных столкновений не было. Люди предпочитают жить в комфортных условиях, поэтому холодные сибирские земли были заселены не более, чем канадские. Кроме того в отличие от той же Канады почти все эти мелкие народности в России дожили до сегодняшнего дня.
Факт то, что Россия никогда не была столь гиперагрессивна как Европа, у России просто для этого не было никакой необходимости. В то время как европейцы постоянно резали друг друга и соседей за небольшие ресурсы и жизненное пространство, у России всего этого было в досталь, главное было найти и освоить, а не перехватить у конкурентов. Кроме того мы достаточно быстро преодолели период феодальной раздробленности, поэтому не был столь опустошительных войн связанных с династиями вроде столетней или тридцатилетней войны.
Ну, а в века экспансии в затронутое время, большинство рядовых казаков были неграмотны. В казачьих городках долгое время не было собственных учебных заведений. Были дьяки, которые обладали грамотностью и вели переписку с царями, но, я так понимаю, казаки и государственные чиновники не вели систематического, точного и сплошного подсчета убитого местного населения. По крайней мере историкам приходится чаще искать данные по количеству на основе косвенных признаков, а не прямых документов.
В общем-то и в целом ничего там не было утрачено. Локоть, аршин и прочие приколы того времени, да и то не для каждого.
Про особо сильные столкновения вопрос такой же риторический и дискуссионный, потому что сведений мало. Те что есть, довольно часто отражают карательный характер освоения земель, потому что не все были довольны внешним присутствием, а волю царя или князька нужно было исполнять. Спорить с этим бессмысленно в этом была суть человеческого естества.
Россия сама довольно долго дербанилась междоусобицами. До появления Руси, как цельного государства, до сих пор идут споры сколько времени шли битво-братания между племенами, потому что письменных данных об этой эпохе тоже почти как бэ нет. Ранние межплеменные конфликты вообще никак не фиксировались современниками, но судя по всему происходило это веками. Что касается более позднего периода, когда территорию Руси захлестнули междоусобицы при феодальной раздробленности, то длилось оно вообще 400 лет. Так что 30-ти летняя война по длительности — это все перхоть.
Казаки строго говоря не совсем русские, это как раз украинцы и другие малые народности, которые приняли подданство Руси и за множество разных преференций обязались защищать границу. Естественно эти малые народности сильно отличались от условной метрополии.
Впрочем ко времени казаков и грамотность в городах сильно упала.
Подсчетов убитого местного населения не вели, тут фишка в другом. Это были малообитаемые земли, даже если бы русские того времени были такие кровожадные ублюдки, какими вы их пытаетесь представить, они бы просто не смогли найти того количества жертв, как европейцы в Америках. Сибирь да еще и в малый ледниковый период была очень некомфортным местом для проживания.
Что касается карательного характера, то это чисто западная пропаганда, никаких реальных подтверждений этому нет. Стычки случались, этого никто никогда не опровергал, но в силу малочисленности как местного населения, так и колонистов, никаких крупных баталий быть в принципе не могло. Но, да, Запад раз за разом распространяет фэйки о кровавой резне, без какого-либо фактического наполнения.
Еще раз повторю, в отличие от большинства народов Америки, в России до наших дней дожили практически все малые народности. При резне такого в принципе не могло бы случиться, местное население либо было бы полностью вырезано, либо ассимилировалось бы, чтобы избегать резни.
Междуусобиц у нас хватало, и достаточно кровавых, но сам период этих междуусобиц был значительно короче, чем в Европе. И конечно при всей кровавости, настолько кровавых как 30 летняя война и рядом не было.
Касательно казаков — это военное сословие, а не этническая принадлежность. Состояли преимущественно из полян и вятичей — это славянские племена. Вопрос русскости или не русскости настолько относительный, насколько русские ильменские словене с кривичами.
Вообще не пытаюсь представить русских кровожадными ублюдками, потому как сам русский. Просто думать что вокруг одни бесы, а я — оплот справедливости и святости — это все наивные сказки для самых маленьких. Мне мое образование позволяет не думать и предполагать, а знать, полагаясь на факты. Все эпизоды далеко не мирной экспансии отражены в учебниках истории за авторством российских ученых, поэтому приписывание этого к западной литературе и тем более их пропаганде абсолютно некорректно и просто смешно. Еще раз повторюсь, что вопрос не в количестве убитых, а в используемых методах, имеющих силовой контекст. Мы тут не письками меряемся, что бы искать у кого больше.
Карательный характер, к примеру, имели походы во время завоевания Чукотки, которая длилась 150 лет. Жестокость царских войск упоминалась в трудах первых российских исследователей чукотской культуры начала XX века. Точных цифр и тут до сих пор нет, но есть хотя бы данные некоторых походов. Походы майора Дмитрия Павлуцкого. Они ставили целью принудить местное население к принятию российского подданства и уплате ясака. Эти рейды сопровождались убийствами, захватом пленных и скота, из-за чего в исторической памяти и литературе закрепилась соответствующая оценка этих действий.
Это все в нашей истории, про которую вы почему-то ничего не знаете или не хотите знать, назывная это западной пропагандой. Фрик шоу какое-то.
Что касается берестяных грамот, то я конечно могу ошибаться, давно эта инфа попадалась, но один из самых известных исследователей берестяных грамот Зализняк говорил, что в Новгороде просто сложилось сразу несколько уникальных условий из-за которых именно там грамоты сохранились (город перенесли и значительная часть грамот не пострадала от бесконечных пожаров, плюс хранились на возвышенности со слабой влажностью).
Казачество это по сути вид войск (или социума) в частности наиболее известные украинские или карачаевские казаки.
Я сужу по фактам, европейцы вели огромное количество войн, в том числе походов. Русские нет. И я не говорю нигде, что это в нашей природе (точнее иногда говорю, но не в нашем споре, и это долгий отдельный вопрос), зато я говорю что у русских просто не было необходимости быть столь агрессивными, как европейцам. Но в целом раз заговорили именно о природе, то я бы вам напомнил, что русские, как и американцы это котел народов, а европейцы живут нациями — моноэтносами, и значительная часть конфликтов у них завязана на это.
Так что же эти ученые цифр не приводят? Какие это к чертям ученые? Просто купленные западом писаки, возможно вы этого не застали, но я помню еще громадный скандал с учебниками Сороса. Я с самого начала признал, что стычки были, только в отличие от вас я еще и логикой обладаю, и знаю, что в Сибири и местного и пришлого народа просто было мало, значительно меньше, чем было в Америках от США до примерно Севера Аргентины, поэтому какие бы конфликты там ни были, они были на порядок меньше, чем между европейцами и местными в Америках.
Новгород был главным и более мощным торговым центром в эпоху Древней Руси как столица огромной республиканской земли. Рыбинск приобрел статус важнейшего общероссийского центра торговли, преимущественно хлебом и перевалки грузов, значительно позже. Сравнивать их напрямую некорректно, так как они доминировали в разные исторические эпохи.
По поводу сохранности грамот — да. Есть такое дело. Глины там много. Но на характер присутствия такого же уровня образования, как в Новгороде или других крупных городах, в периферии это не влияло. У Новгорода вообще была отдельная самостоятельная двухуровневая система образования, отличимая от других мест. Уровень грамотности и бытового образования в Новгороде был заметно выше и чем в центральной части Руси. Так как он имел тесные связи с Византией, то многое из культурного плана приобрел оттуда. Эта связь определяла развитие. В историческом архитектурном плане и зодчестве он имеет характерные византийские корни. Ну, а откуда тут письменность, культурное развитие в целом, технологии и прочее все уже знают. Как бы сейчас не хаяли Европу, а являться важнейшим центром формирования мировой культуры, опираясь на античное наследие Древней Греции и Рима, христианские традиции и эпоху Возрождения она от этого не перестает.
Ну как не было необходимости, если она была и силовые методы принуждения использовались как по отношению к своим племенам, так и по отношению к малым народностям. Возможно это было где-то меньшей кровью из-за различных факторов, но говорить что этого не было — это себе же врать. Если Россию рассматривать в контексте нахождения в таких же условиях, что была Америка, то вряд ли бы мы увидели что-то кардинально отличающееся от того, что делали американские колонисты. При активном сопротивлении колонистам более массовые в количественном эквиваленте населения имели бы более массовые потери, что и было. Про Сибирь мы говорили и взяли ее только в качестве примера, а почти весь Евразийский континент — это не только Сибирь и такие территории отдавать добровольно никто не стал бы и не отдавал. Все в добровольно-принудительном порядке.
В тех войнах, что вели европейцы, Россия так же принимала активное участие. Их были 10-ки! Если только европейцы жили моно этносами и конфликты происходили на этой почве, то в Российской Империи не должны были происходить этнические погромы, а в идеологии государства не должно было быть никакого великорусского шовинизма и ограничения прав национальных меньшинств, религиозных групп, языковых запретов, переселенческой политики. Тоже западная пропаганда? 😂
Что же касается Пскова больше или меньше не имеет значения, это тоже был торговый город (притом изначально) и уровень образования более-менее был тот же, это же касается и большинства других городов из Варяг в Греки и из Варяг в Персы (т.е. волжских).
Что же касается Византии, то с ней больше контактировал Киев и расселившиеся оттуда князья, а значит как раз центральная Россия Суздаль, Владимир, Ростов — заметьте все крупные города (для того времени) — удельные княжества, и при этом не на берегах великих рек.
Что касается Европы, то она была ОДНИМ ИЗ центров. Просто пытаясь стать европейской страной, мы излишне много внимания уделяем Европе, кроме того предыдущие три века Европа была мировым гегемоном. Но о тех временах о которых мы говорим, и Ближний Восток и Китай были куда как более развиты и культурно и научно.
Еще раз спрашиваю ГДЕ я говорю что не было стычек с местным населением?????? Я это признал с самого начала. Но в отличие от вас я обладаю логикой, и пониманием того, что по сути эта территория имела такую же заселенность как территория Канады — слишком холодно (особенно в малый ледниковый период), отделена от крупных культурных центров горами (Урал и Тибет), далеко от удобных для судоходства (и торговли) рек, имею ввиду тех, которые шли бы в крупные страны.
Вся логика и география просто кричит, что там не могол быть большого количества населения. И уж точно не сравнится с центральной Америкой.
Что же касается отличия России от Европы в плане агрессии есть два фундаментальных фактора:
1. Россия имела достаточно территории и ресурсов (И говоря про территории я не про Сибирь, а в европейской части, земли к востоку от Архангельска).
2. Россия изначально была страной — котлом народов, разных этносов. У нас взаимодействие с разными народами и культурами зашито в сам ген страны. Поэтому межкультурная рознь, этническая рознь, межконфессиональная рознь, в России всегда проявлялась значительно, я бы сказал на порядок слабее, чем в Европе (исключение чисто политический раскол со староверами).
Что касается великорусского шовинизма, то он был не сильнее малорусского шовинизма. Коммунистам было удобно распространить идею о великорусском шовинизме, а иностранцы и рады были подхватить это самоуничижение. Вот только реальные факты говорят об обратном — в отличие от многих мест колонизированных европейцами у нас сохранились малые народности, их культура и быт, у нас в состав империи входили культурно и религиозно отличные территории и имели многочисленные преференции — татары, поляки, украинцы, финны. Все сохранили свою самобытность, а зачастую и самоуправление, а нередко и налоги оставляли на исторически своей территории. О каком шовинизме в таких обстоятельствах может идти речь??? Разве у нас пытались крестить татар или поляков методами Варфоломеевской ночи?
Сомнений нет, что другие крупные города так же имели свое влияние, но Великий был главным партнером Ганзейского союза и мостом между Европой и Востоком. Его экономика строилась на ремеслах и контроле торговых путей. Рано перестал платить дань Киеву, а позже навязывал свои условия великим князьям. Все это не могло не иметь значения. Исторические факты.
Киев позже стал хорошо взаимодействовать с Византией, когда стал столицей.
Одним из центров, да вот абсолютно не таким, как все остальные. Шел он по своему пути развития и дошел до того, что в последствии стал главным центром появления многих фундаментальных наук современности и самым масштабным уровнем индустриализации в мире, перегнав абсолютно всех по количеству изобретений и их внедрения в экономику. К тому времени Восток нервно курил в сторонке. Европа просто находилась к нам ближе и вести с ней торговлю, дипломатию было легче, поэтому огромный европейский культурный пласт является огромной частью русской культуры. Даже язык и грамота сюда пришли не без помощи европейских миссионеров в лице всем известных Кирилла и Мефодия.
Россия имела территории и в европейской части. Кто бы сомневался, что место, где берет свое начало основание самого государства, не имело своей территории. Но если экспансия продолжилась дальше во все стороны континента, значит говорить о достаточности территорий и ресурсов будет логической ошибкой. Я не кушаю, когда не голоден. Не моюсь, когда помыт.
Касаясь вопроса появления территорий под своим контролем в европейской части. Археологические находки во многих селениях, где находятся ржавые наконечники стрел войск Рюриковичей, говорят о многом.
Никто не говорит что все было абсолютно точно таким же, как и в Европе. Европа — это Европа. Другая локация, другие обстоятельства, но и говорить что на Руси или в последствии России никогда не применялось похожих методов — это неправда. Как раз на этом я акцентировал все внимание. Уже 3-й раз, наверное, это повторяю.
Ну малоросский шовинизм — само по себе понятие несколько абсурдное. Никакое меньшинство не может навязать свой диктат большинству, если, конечно, это не будет являться частью государственной политики, где присутствует исключительная монополия на насилие и принуждение. Но такого тогда не происходило, а все было наоборот. Большинство, считающих себя великороссами, пользовалось исключительным правом диктовать свои условия. Про методы Варфоломеевской ночи никто не говорит, но элементы принуждения были. Организация всяких Новокрещенских контор, к примеру — это была часть официальной гос. политики.
В общем прямо образец наших отношений с Европой — мы всегда идем на уступки и всегда платим, и никогда ничего не получаем в замен.
Что же касается «не имеет значения», то это касалось только предмета нашего спора — образования.
И что? Ровно такими же центрами в свое время были и Китай, и Египет, и Ближний Восток. Все они имели глобальное влияние, все они создавали максимальное для своего времени количество научных знаний и изобретений. Европа просто ближе всего к нам по таймингу, потому и кажется чем-то исключительным. Но абсолютно ничего исключительного от других культурных центров там нет. Просто наук становится все больше, и следующий культурно-экономический центр (скорее всего Китай) выдаст еще больше изобретений и научных знаний. Да что там говорить, по факту несмотря на всего 70 лет гегемонии США как отдельный от Европы центр выдал больше и научных знаний и изобретений.
Что касается Кирилла и Мефодия, то ровно точно так же знания в саму Европу пришли из Рима, туда из Греции, а туда из Египта. И уж если на то пошло, то Европа получила свой алфавит от римского, который не малую часть получил от греческого, а мы получили свой алфавит по сути на прямую от греков, без посредничества римлян (болгары не в счет, т.к. подобных мини посредников и между Европой и Римом было достаточно).
Шовинизм это продукт национализма, и он как раз значительно более распространен среди малых этнических групп. Империи не могут себе позволить национализм основанный на этносе (точнее могут, но это предполагает очень дорогую цену), а малые этнические группы — могут, и именно эти малые группы и являются основной питательной средой национализма и соответственно шовинизма. Поэтому как раз Великорусский шовинизм по сути является оксюмороном, а малорусский шовинизм является нормой. Ну а проявления этого шовинизма мы можем видеть прямо сейчас в Прибалтике — неграждан, как можем видеть и в истории — лагеря смерти, которые финны организовывали на территории СССР.
Само то, что РИ развалилась на отдельные страны показывает, что великорусский шовинизм в РИ был слаб (если бы был силен, то все народы слились бы в один), а образование национальных государств на месте РИ (да еще и с сильно выраженным национализмом), является доказательством, что малорусский шовинизм был силен.
Новгород в Гонзейском союзе никак не был выдоен. Это чушь. Все стороны извлекали из него огромную выгоду.
Такая чушь, что мы всегда платили Европе и ничего не получали взамен.
Период индустриализации в Российской Империи тому яркий пример. Без европейских инженеров тут мало что происходило. Развитие флота, мануфактуры, паровые машины, доменные печи, железные дороги и тп. все было там. В России этого не было, а если что и было, то в зачаточном состоянии и морально устаревшим. Тоже самое и в период Древней Руси из Европы сюда шли ремесленные изделия высокого качества, дорогие ткани, оружие и металлы, включая цветные.
Знания пришли в Европу из Греции и Рима… Это как? 😆 Пришли из Европы в Европу что ли? Тоже бред! Древние Рим и Греция являются частью Южной Европы географически и исторически, и сами по себе являются ОСНОВОЙ европейской цивилизации.
Великорусский шовинизм не является никаким оксюмороном. В академической науке такое понятие есть, а малоросский отсутствует в принципе, потому что всегда воспринимался как отрыжка от великорусского и достойный только упоминания в публицистике!
Заметно, что вы читаете вырванные из основного контекста статьи, но в сути изложения мало что понимаете, иначе никак такие грандиозные ляпы не объяснить. Это смешно, чесн слово. Просто фиаско.
Про западных инженеров чушь полнейшая, вы путаете с индустриализацией СССР, тогда да, американские инженеры ехали и создавали наши предприятия и опят же за плату, а не за дарма. В царской же России инженеры обычно были местные, да, они приезжали из-за границы, но получали гражданство РИ, и на то обычно у каждого были какие-то причины. Исключения были вроде того же Сименса, но это именно что исключения, и опять же не факт, что Сименс стал бы столь знаменит, без контрактов царской армии.
Если вы вдруг забыли, то Европа в большинстве своем, которой вы так восхищаетесь, это были варвары, с которыми как раз и воевала Римская Империя. Грецию по сути сложно назвать Европой, т.к. древняя Греция имела куда как больше связей с Персией и Египтом, чем с остальной Европой. Оттуда и перенимала знания и науки, в частности древнегреческие философы часто ездили учиться в Египет. И уж если вы пытаетесь не отделять Рим и Грецию от Европы, тогда не имеете никакого морального права отделять Россию от Европы. И тогда получается что именно вы говоря о Кирилле и Мефодии, говорили о переносе грамоты из Европы в Европу.
Великорусский шовинизм понятие внесенное и разрекламированное коммунистами, они постоянно гнули историческую науку под себя. Поэтому неудивительно, что столь популярная и любимая Лениным тема стала отдельным понятием. А малорусский шовинизм не имеет отдельного понятия только потому, что целиком и полностью противоречил коммунистической идеологии и учению Ленина. Но раз уж вы решили говорить об академических понятиях и являетесь ярым апологетом коммунистической пропаганды, тогда просто у малорусского шовинизма уберите слово «малорусский» и останется просто шовинизм — вполне академическое понятие, и вот этого самого обычного шовинизма полно, что на Украине, что в Польше, что в Финляндии.
Понимаем что спрашиваем?
Я ничего не путаю. Это дефолтный учебник по истории общеобразовательной системы 9-го класса. «История России. XIX — начало XX века».
Индустриализация в Российской империи активно опиралась на финансовую, техническую и кадровую помощь стран Западной Европы. Брала крупные займы и помимо привлечения западных инженеров, активно инвестировала средства в свою экономику, включая привлечения огромных средств иностранного капитала.
Странно о таком никогда не слышать!
Кого сложно назвать Европой, того ей и не называют. Еще раз повторюсь, что Древний Рим и Греция исторически являются основой зарождения европейской цивилизации, в любом учебнике, и взаимоотношения с варварами и всеми остальными — это разговоры про другую тему. Когда пал Рим, его культура уже была частью этих варваров.
И вот как раз отделять Россию от Европы имеют все полное право и всегда это делают, и делали. Россия никогда не имела единого мнения на этот счет. В истории страны всегда шли споры о том, является ли она частью Европы или имеет свой особый путь, поэтому принято ее связывать чаще чисто географическим расположением части своей территории и перенятием определенного европейского культурного пласта, хотя как восточный уклад так же хорошо прослеживается. Сейчас, когда формально говорят о Европе, то Россия вообще не подразумевается. Ни Россия себя не считает Европой и чаще политически противопоставляет, ни остальной мир таковой не воспринимает.
Перенятие культуры происходило со стороны России, а не со стороны Европы и что повсеместно везде считается европейским культурным окном с его географической привязкой. Так что говоря про Кирилла и Мефодия, которые являлись банальными миссионерами, шли с европейской Византии и несли просвещение в Россию, так говорить корректно. В вашем же случае — нет. Это везде будет считаться ошибкой.
По всем пунктам видно, что вы не очень понимаете о чем говорите и, соответственно, отсюда часто задаете нелепые вопросы по типу самого первого. Половина демагогическая каша
Что касалось иностранного капитала, то это тема отдельная и оплеванная множество раз. По некоторым оценкам Витте на пару с западными коллегами неплохо так обобрал наш бюджет. По сути же все те инвестиции просто позволяли беспрепятственно вывозить золото из страны.
Россия без всяких сомнений отдельная цивилизация, но в контексте нашего спора об образовании и письменности как раз в тот период это была чисто европейская цивилизация, и свою письменность Русь получила тем же путем (только с меньшим количество посредников) как будущие немцы или будущие французы и некоторые другие народы. Уровень «наследования» грамоты был примерно такой же как у Англии (т.е. через вторые, а не третьи руки).
Что касается перенятия культуры, то Русь ее перенимала, так же как готы, кельты, бриты или галлы. Притом в отличие от Европы, Русь перенимала культуру из нескольких источников, а из одного, она перенимала не только Западную но и Восточную у монголов и южную у персов, и даже западных источников было два — Западная и Восточная римская империи.
Т.е. вы настаиваете, что шовинизм это только русская черта? А вы хотя бы происхождение то этого термина знаете??? А то признаться ваш уровень грамотности у меня начал вызывать ОЧЕНЬ большие сомнения. Об образовании и не говорю, ваш уровень давно понял.
До вступления у Новгорода не было собственной правовой базы для иноземцев, постоянного представительства западной корпорации, масштабной логистической привязки к Балтийскому морю и тд.
Да! Как будто возможность применения санкций как-то отменяет фактор выгоды от постоянной торговли. Тогда проще не торговать! Выгоднее! Не несите бред!
Ну да. Нам еще не хватало поговорить о темах из разряда конспирологии. Чувствуется уровень!
Способ наследования отдаленно похожий, а тезисно что это меняет в моем повествовании относительно Руси? Да ничего!
Я ни в одном своем предложении не говорил, что шовинизм это только русская черта. Где вы такое вычитали? С вами все в порядке?
Вы за мой уровень грамотности не беспокойтесь. Вы либо вопросы корректно задавайте, либо не давайте повода заставлять сомневаться в вашей адекватности, отрицая общеизвестные научные факты, являющиеся частью целой системы образования и предлагая взамен конспирологическое мыло для альтернативно одаренных.
Конспирология или нет, а царская Россия в плане экономики и промышленности и в подметки не годилась той, что появилась через 30 лет на этой же территории стараниями коммунистов. Притом, что сначала коммунисты все нафиг порушили, и строили чуть ли не с нуля и опираясь только на внутреннее финансирование (в кредит коммунистам никто не строил).
Тезисно это меняет все. Вы говорите, что Европа получила образования от Европы, но не говорите того же самого о Руси, хотя уровень наследования был по тем временам тот же самый.
Значит если шовинизм не русская черта, то она может быть и у поляков, и у украинцев и у финнов? Остается дело за доказательствами, которые я вам уже приводил — подъем национализма на всех пост-имперских территориях, прямо сейчас мы это можем наблюдать в Прибалтике в виде неграждан и другого нарушения прав нацменьшинств (чаще всего русских), и то что мы могли видеть исторически — лагеря смерти в Польше против красноармейцев в 1920е, лагеря смерти финнов против гражданского населения на территории СССР во время вторжения финнов и немцев в СССР.
Так что вы мне голову морочите? Если вы способны думать только категориями марксиско-ленинской теории, то это ваша проблема, а не моя.
Я же вижу шовинизм в странах образовавшихся после развала РИ и на основе этого делаю вывод, что шовинизм там существовал и раньше, а не появился из воздуха, и суммарно этот шовинизм я называю малорусским шовинизмом.
О каком вашем уровне образования может идти речь, если вы не знаете о существовании шовинизма в пост-имперской Польше или Финляндии???? Да его можно не называть малорусским, но не знать о существовании самого шовинизма там это нужно иметь запредельно слабый уровень знания истории.
Царская Россия не годилась в подметки развившемуся Совку только на основании технологической и научной преемственности, а так же благодаря дальнейшему развитию науки и тяжелой промышленности. По той же аналогии Царской России 19 века в подметки не годилась Россия 16 века, потому что время как бы не стояло на месте. С абсолютного нуля там никто и ничего не строил. Такого не было.
Не говорил что Европа получала образование от Европы. Оно просто там уже было веками, а сама она его получила от заимствования у Вавилона, Египта. Ну вы и сами говорили. Она вполне логично распространялась из своей некогда локальной зоны — центра во внешнюю среду к близким субъектам, с которыми контактировала веками. Именно поэтому Древний Рим, перенявший культурный пласт у Древней Греции, по праву является той же самой частью Европы не только географически, хотя и это тоже всё определяет в целом. Это не просто фактор, объединяющий под общим началом культурную составляющую, но и целую часть света, привязанную к географическому положению. В том и дело, что на территорию Руси сам по себе этот культурный пласт имел меньшее влияние в условиях естественного распространения, поэтому сюда и пришли миссионеры. К франкам никакие миссионеры не приходили и не создавали никакой новой письменности, что бы перевести вдруг понадобившиеся священные писания правителю. Там все происходило естественным образом.
Поэтому принести что-то европейское на землю, где ничего европейского в плане культуры на ней нет — это корректное изложение сути дела. Это никак не будет означать, что в Европу принесли культуру из Европы, если только вы, как какой-то сумасшедший, нарочно не используете географический подтекст, но это было бы реально тупо, без обид. По недвусмысленно описанному контексту изложения сути разговора должно быть понятно о чем я говорю.
Да. Не говорил, что шовинизм исключительно русская черта. Вообще не понял откуда вы это взяли! Определение великорусского шовинизма выбрано для обозначения конкретной группы людей, объединенных общими признаками, которые испытывают определенного рода неприязнь или чувство превосходства над другой. В данном случае большинство применяет диктатуру по отношению к меньшинству. Считающее себя превосходящей силой и поэтому так же считающей по праву устанавливать свои порядки, включая насильственные методы принуждения к своей воли. Так же и со всеми остальными подобными определениями. Хоть японский шовинизм или Хантымансийский. Но есть разница, когда он бытовой, а когда является частью государственной политики.
Поищите внимательно ответы на эти два вопроса. Хотя сам факт, что Новгород сделали партнером, а не членом Ганзы, уже в общем-то дает мощнейшую подсказку.
Между царской Россией Витте и индустриализацией СССР накануне Второй мировой прошло 30 лет, а не века. ПО вашим словам Витте обеспечил просто умопомрачительный рост с помощью иностранных инвестиций. Так как же так вышло, что всего 30 лет спустя, в разрушенной Гражданской войной и Первой мировой войной стране, коммунисты на внутренние, а не внешние деньги, провели индустриализацию, которой Витте мог со всеми иностранными инвесторами только позавидовать?
Это вы приплели Кирилла и Мефодия к нашему спору, не я. Вы это постарались выставить, как образование пришедшее с Запада, и противопоставили это ровно такому же образованию варварской Европы, которое вы назвали самообразованием (Европа обучала Европу).
К франкам пришли римские завоеватели, и они как раз обучали. Отличие только в том, что нас не делали частью большой империи и не заставляли учиться, мы переняли грамоту добровольно.
Ну а раз шовинизм бывает не только русский, осталось измерить где его было больше, в малоруссии или в великоруссии. Сам факт образования национальных государств, да еще с мощным национализмом говорит сам за себя — шовинизм малоруссов был на порядок сильнее шовинизма великоруссов, в ином случае, империя спаялась бы в одно государство.
Шовинизм поляков и финнов, как и современный шовинизм прибалтов закреплен законодательно (в частности сейчас статус неграждан это часть законодательной системы) и институционально. И более того, что в Прибалтике сейчас, что в Польше и Финляндии тогда является главнейшим элементом как внутренней, так и внешней политики.
Про века условно, в качестве утрированного примера. В целом сравнивать эти абсолютно разные системы, да еще и в разные периоды будет грубо. Финансирование тяжелой промышленности при Витте шло за счет деревни через налоги, экспорт зерна, а в Совке через насильственную коллективизацию. Витте действовал в рамках рыночной экономики и частной собственностью. СССР провел форсированную, тотальную индустриализацию в условиях плановой командной экономики, жесткого террора, всеобщей мобилизации труда и ликвидации частного сектора. Железный контроль железной рукой всех аспектов жизнедеятельности. Царская модернизация сопровождалась социальными противоречиями, но не требовала разрушения традиционного уклада деревни через раскрестьянивание. Сталинская индустриализация опиралась на беспрецедентный диктат и репрессии. Итог таков, реформы Витте создали мощный промышленный фундамент, но Россия оставалась аграрно-индустриальной страной, а СССР за 15 лет превратился в сверхдержаву с мощным военно-промышленным комплексом с упором на беспрецедентный уровень тяжелой промышленности. Это были абсолютно разные подходы с разной эффективностью и последствиями, но говорить о том, что эффективность реформ Витте была не такой высокой на основании, что он казну расхищал — ну это чистой воды конспирология, которая под собой не имеет никаких подтверждений.
Даю еще подсказку, за чей счет предполагалось получать выгоду?
По сути если рассматривать ситуацию в терминах поздней Европы, то Новгород был своеобразной колонией, а представительство Ганзы там — факторией (ну или разновидностью Ост-Индской компании).
Т.е. вы настаиваете на том, что эффективность советской системы была настолько выше системы капиталистической, что Витте со всеми иностранными инвесторами оказался на этом фоне бледной тенью? Как же тогда СССР в итоге проиграл капиталистическим странам? Не проще ли все же взглянуть на деятельность Витте с другой стороны?
Впрочем, изначально речь шла вообще о другом. Вы расписывали как много пользы европейцы принесли русским, и вот на примере реформ Витте и деятельности коммунистов мы сравнили помощь европейцев с помощью американцев. Помощь европейцев, по сравнению с помощью американцев просто смехотворна, и это если забыть, что и те и те работали за деньги России, а не безвозмездно. Так что это была не столько помощь, сколько оплаченная услуга.
А вот Россия волей-неволей оказала куда как больше услуг Европе притом безвозмездно — это и защита от монголотатар, и освобождение от нацизма, это и научные открытия, когда русская наука была частью европейской. Но вы почему-то видите движение научных знаний только в одну сторону, но забываете, что было движение и в другую, и Россия создала научных знаний не меньше, а может и больше, чем среднестатистическая европейская страна. Плюс Россия одарила Европу великолепными образцами музыки, литературы, художественного искусства.
Были и проданные услуги — вроде помощи в тридцатилетней войне или поддержка Англии во времена блокирования Бонапартом. Но почему-то вы считаете проданные услуги, которые Европа оказала России, и не считаете услуги оказанные в обратную сторону.
Фактически она была по ряду параметров выше. Но тут никто не знает чего смогла бы достичь РИ если бы не революция и распад. Так же никто не знает чего мог бы достичь Совок, если бы диссидентские взгляды, отраженные во внутренних реформах, не привели к застою, политическому кризису и развалу. Это вообще не стоит никакого времени обсуждений. И снова мне не нужно сравнивать 2 разные страны, когда речь ведется конкретно о исторических событиях индустриализации Российской Империи и помощи ей со стороны иностранных государств по её же запросу. Это так же проверяется за пару минут везде в авторитетных источниках. Совок в разговоре лишний и нафиг тут не нужен.
Сами говорили, что Псков был якобы подконтролен Новгороду, и что Новгород как то мог помешать Ганзе торговать в Пскове или Тихвине? Другое дело, что Ганза не слишком-то и стремилась вглубь Руси. Ей и так все представляли уже собранным по дешевке, а уж Ганза накручивала процент.
Мы не знаем, чего бы могла достичь РИ, но не это и было изначальным вопросом. Вы так пытались показать ту якобы пользу, что принесла Европа России и опростоволосились, т.к. польза по сравнению с принесенной американцами была мизерной. Да и как я сказал не безвозмездная это была польза, а купленная услуга. В реальности же Европа приносила России только постоянную разруху войн (например Гитлер уничтожил от 80 до 90% жилого фонда городов к Западу от Москвы, Наполеон сжег Смоленск и Москву, поляки сожгли Тверь, Вологду, Белоозеро, разорили Псков и множество других городов, шведы сожгли Корелу, Старую Ладогу и Тихвин, сожгли и разорили столь любимый вами Новгород, а после 11 лет их правления осталось всего 500 жителей от изначально многодесятитысячного города).
Что же касается научных знаний, если с разбивкой на страны то Европа принесла столько же (а то и гораздо меньше), чем Россия и СССР принесла научных знаний Европе.
Она её принесла и это неоспоримый факт, отраженный в любом учебнике по истории и исторических документах. О Совке мы вообще ничего не говорили и сравнивать вклад американцев в советскую индустриализацию никакой задачи не стояло. Хотя европейцы тоже играли там немалую роль и говорить, что и в этот период условная помощь с их стороны была мизерной — это абсолютная неправда, которая так же легко при желании везде проверяется. Затрагивали мы только период индустриализации РИ, где Европа сыграла не просто роль, а ключевую роль в ее проведении. Незачем накидывать лишней дичи вне тезисов. Поберегите время, избавьте меня от своей графомании.
Основной экспортный товар Европы, особенно в Россию это убийства и разрушения, потом воровство ресурсов по якобы выгодной цене, и уже только после всего этого науки и технологии. Европа России нанесла несоизмеримо больше вреда, чем пользы.
Что же касается вклада в индустриализацию, то во первых это была купленная услуга, во вторых она была мизерной, если американцы ее смогли через 30 лет без проблем на порядок превзойти, а в третьих, вы забываете, что и часть индустриализации Европы базировалась на русских технологиях (даже не СССР, а РИ), в частности в химии значительное упрощение было сделано таблицей Менделеева, а Бородин и вовсе некоторое время работал на Европу, в металлургии значительную роль сыграл Чернов, Мечников и Сеченов серьезно продвинул европейскую медицину. Все они напрямую или опосредованно помогали Европе еще в царские времена, уверен есть огромный список ученых и изобретателей, которых я не знаю и которые делали вклад в европейскую науку как в самой Европе, так и из России.
Кроме всего этого как я уже сказал, пусть и по неволе, но Россия была щитом Европы от тех же монголо-татар.
Так что Россия дала Европе очень многое, а в замен в основном получала геноциды, пожары, разрушения, разорения и разграбления.
Evvibris, погуглите что об этом говорит Кёртис Ярвин...
А лучше гляньте свежак от Дианы Панченко: vkvideo.ru/video-224223952_456239499
![]()
Знатно офигете!
Мамкин Брат, бездоказателную херню не несите...
Даже если потом Арахамия стал отмазываться под давлением наркета, уже поздно было метаться — слово не воробей!
И вообще с трудом понимаю кем надо быть, чтобы защищать «гадащую англичанку»!
Сдается мне ваше место не на смартлабе, а совсем в другой локации...
В общем идите уже в ЧС и не хрюкайте!
ВВШ Free.Solo., не факт...
Там есть адекватные люди, и это не политики, а те кто реально принимают решения...
Уж больно подлетное время стало небольшим после создания «Орешника» и их это беспокоит...
Если что из Беларуси до Лондона оно всего 8,8 минуты!
Они даже обосраться не успеют, как станут ядерным пеплом!
и у них есть чем ответить. в прочем их сложности. много чести говорить о постоянных врагах.
У срыва Стамбульских соглашений были куда более весомые причины, а не слова какого-то там Джонсона или Арахамии. Меня удивляет, как какое-то неформальное балобольство вообще может расцениваться адекватным человеком, как принятие какого-нибудь политического решения. У вас так все просто, как в баре за барной стойкой 😂 Фантастический уровень оленизма
Что ж ты меня в бан сразу отправил, Алёша. Стоило твою картинку мира пошатнуть, как самоизолировался и предложил похрюкать. Не дали покушать сладеньких фейков. Приучи и научи себя проверять инфу, гурман. В отсутствии контраргументов осталось только навешать ярлык и типично слиться. 🤡