Юлий Грановский, в жизни, как всегда, все гораздо проще и интереснее)

Eridanoy, воюют на сложности ультра-хард

Реклама у них работает ущербно. Не нативная вообще. Можешь включить мультфильм, а среди него вылетит какая-нибудь депиляция. На ютубе такого не было, западный бездуховный сервис хоть немного головой думает

Тоже мне неприятности. Если у парня хороший белый доход, то просто не брать супругу в созаемщики и все. Быть созаемщиками выгодно для увеличения дохода и суммы кредита. В остальном оно нафиг не нужно, квартира будет в личной собственности

Alex Under, супруг за долги второго супруга не отвечает. Никто платить за чужое не заставит, если сам не заплатишь))

Ответ был в стиле: «ладно, но учти — я не люблю когда из меня делают лоха». Мог добавить «смотри, не подведи».
Человек эмоционально нестабильный. Его боль не потерянные деньги, а чувство унижения. Он не мог сказать при менеджере «я чувствую себя лохом» — это выставило бы его слабым (особенно после понтов и многократных скандалов), поэтому и попросил выйти. Собственно, разговор при менеджере — это и есть ошибка, которая триггернула истерику. Угроза заставила переключиться с эмоций в рациональное русло. Дальше с ним согласились по сути, признали его статус — это обезоруживает. И элегантно обернули его козыри против него же самого: ты крутой, а он нет, ну прояви ты благородство. Конечно, с радостью согласиться он не мог — это потеря домирирующей позиции. Но и бодаться дальше мотива уже не было. Остается только «проявить благородство» — позволить сделать как предложено и заодно потешить свое эго.

PivnoiBob, тем не менее, задачу вам ставят и вы ее как-то решаете. Задачу ИИ будет ставить специально обученный человек (тот же инженер). Если решение не устроит заказчика — требования будут учтены, задача переформулирована, получено исправленное решение и так далее. В итоге, итерационным методом придут к решению, которое необходимо. Все как сейчас, только быстрее. ИИ и не претендует на исравление природы человека, он позволяет получить результат быстрее и с меньшими издержками. Грубо говоря, у вас была лошадь для передвижений, в вам выдали автомобиль

Антон Б, в Гренландии разведаны месторождения редкоземельных металлов (крупнейшее в мире Кванефьелд, в нем же уран), значительные запасы руд (медь, никель, литий), имеются биологические ресурсы (морепродукты) и 10% мировых запасов пресной воды. На шельфе нефть и газ, добыча которых будет рентабельна при дальнейшем таянии ледников.
А сказка про бескорыстную защиту Канады от китайцев и русских — это просто смешно. Сделать там военные базы можно и без перехода Гренландии в США, как это и было во время ВМВ. Дания — член НАТО и готова вообще на любые базы и условия амеров о чем трубит уже целый месяц, вымаливая пощаду)) Собственно, если тебе нужны базы в Гренландии, нет никакого смысла тратить деньги на покупку этого ледника, ради того, что Дания готова предоставить бесплатно. Это глупо. Еще глупее — воевать из-за этого с союзниками. Вся эта суета начинает иметь смысл только если в прицеле ресурсы и гешефт, который все окупит с лихвой

Освободил же Венесуэллу от ее нефти. Почему бы ему не освободить Данию от ресурсов Гренландии?

Когда епанет рецессия и трудящиеся строем пойдут на улицу — и не такие цифры будут достижимы. Бизнес может перекладывать издержки в цены только пока у людей есть деньги по таким ценам покупать.

А какая разница спешит или нет, если таки снижают. Другого пути нет, иначе все помрет. Собственно, мы целый год в исполнении ЦБ наблюдаем жесткую риторику, у низ абсолютно все всегда проинфляционно, но ставку все равно снижают. Если бы не КуртВолкер головного мозга снижали бы быстрее

Миллиардер из Сибири, ну и куда делась нефть с 2 танкеров? В общем-то, о чем спор? Вэнс прямо сказал, что Венесуэлла должна торговать нефтью в интересах США

Миллиардер из Сибири, это общие слова, которые ничего не опровергают. Да и в конфискованном танкере нефть уже не частная. Или Трамп вернул ее трейдеру?))

Путешественник, гражданкий кодекс регулирует правила совершения сделок. Вы можете их нарушать — это ваше право. Просто это будут ваши риски.
То есть, если примут закон, что сделки свыше 5 млн должны совершаться в безнале — вам никто не мешает его нарушить. Никто не будет вас ограничивать в оплате, если договоритесь с другой стороной. Просто все последствия совершения сделки с нарушением Закона лягут на вас. Например, вы купите за нал квартиру, а Росреестр потом сошлется, что не имеет права при таких обстоятельствах переоформлять право собственности. И все, живите в ней на честном слове))

Миллиардер из Сибири, а как конкретно проданная облигация может помочь экономике США? Вот так же и украденный танкер с нефтью. Только облигацию надо погашать, а за танкер с чужой нефтью платить никому ничего не надо: вы можете ее прлдать и выйти в кэш, либо сделать из нее нефтепродукты и выйти в кэш. И давайте я не буду вам объяснять как дешевые ресурсы в промышленности снижают издержки по всей цепочке и к чему это ведет

Миллиардер из Сибири, долг — это растянутые по времени обязательства по выплатам. Чтобы их исполнить нужны деньги. Источников два: выпуск новых облигаций, рост экономики для увеличения налоговых сборов. Первый путь — это брать в долг, чтобы выплатить долг, ведет к бесконечному увеличению долга. Второй путь — сложный и требует новых ресурсов. Отбирая на халяву чужие ресурсы вы:
— снижаете объем новых заимствований (нужны деньги на пожрать — вытащил X баксов у зеваки — покушал — не нужно платить кредиткой за жратву)
— даете буст для роста экономики.
Весь долг так не погасишь, но снизить темпы роста обязательств вполне реально

Путешественник, никто не запретит сторонам платить наличкой. Но если сделка не соответствует требованиям закона — будут вполне конкретные юридические последствия (от оспаривания до невозможности регистрации предмета сделок)

Надо менять дизайн семейного законодательства и вся эта срань из женских голов вылетит мигом. Она зиждется на шантаже, что не будешь мне платить — уйду, заберу половину и потеряешь больше. Дело тут не в нищебродстве, это прагматика. Если у человека есть возможность извлечь бенефиты на пустом месте — глупо надеяться, что он этим не воспользуется.
И вся эта «экономия» для fire не имеет смысла. Какая разница в чем хранится капитал, если в любой момент могут ошкурить на половину? Тут еще можно поспорить что лучше: покупка бетона из-за жены истерички или лудомания на фонде. Жизнь показывает, что первое хранит капитал лучше, хе хе