Андрей Борноволоков, дух Куколдриджа требует вложений. Кириллыдмитриевы даже замороженные резервы согласились вложить в «совместные» проекты (чтобы амеры и дальше ипеши с этих денег прибыль), а другую пловину отдать хохлам. А тут миллиард какой-то в качестве взноса, зато великий миротворец доволен. Делов-то

Ну ошкурят и ошкурят. Кто-то всерьез верит, что это повлияет на фондовый рынок? У бизнеса от высокой ставки денег сгорело столько, что никакие пожертвования рядом не стояли. А как накуканили инвесторов можно и не напоминать. В конце-концов, есть у этих ребят и личные средства. На них прихолится больше половины объема всех депозитов в банках. Ей богу, нашли за что переживать

RossBarcley, круто. Только вот это цены СЭС за энергию в идеальных условиях: без хранения, резервных мощностей, балансировки сети. Что образует дополнительные расходы. АЭС же дает гарантированную мощность 24/7. Поэтому напрямую сравнивать 12.4 vs 1.99 некорректно. Это уровень манипуляций.
Кроме того, в проектах ВИЭ сплошь сидят госсубсидии, льготы и нет гарантий окупаемости. За это тоже надо кому-то платить. Поэтому для потребителей переход на ВИЭ никакого удешевления не дает, наоборот

Не увидел никакого опровержения поста Тимофея. Забыли упомянуть сколько все это стоит. И сравнить стоимость генерации 1 гВт на АЭС и ВИЭ.
Можно ли перейти на ВИЭ? Да. Никто и не спорит. Но как говорил классик: «можно, а зачем?»

Ну логично. Базы строились для «защиты от Ирана их прокси» и потому финансировались самими арабами (зачем нам париться, если можно нанять американский ЧОП?). А вышло так, что амеры сами начали войну и теперь базы как магнит притягивают в страны иранские бомбы. Представляете, какими лохами они себя теперь чувствуют?

Закрытие АЭС — это истерия зеленых. А газ они все таки не сами себе отрубили, это сделал их союзник чужими руками. Еще неизвестно, чем закончились бы планы отказаться от российского газа, если бы потоки работали. За это немецкая промка и экономика вообще платят большую цену. Ну и пускай, у нас своих проблем вагон

Хм, ну так и есть. В ЦБ придумали, что ВВП не должен расти выше 1-2% в год, все остальное — перегрев. И вся страна под это пляшет. При этом, ответственность за низкий ВВП сваливают на других «а мы к росту экономики отношения не имеем, это зона ответственности правительства». Ловко!

Молодец. Нашел, где «болит» и в этом работает. К тому же, его компании тоже нужны чипы. Уж лучше быть на самообеспечении, чем зависеть от барыг на Тайване.
Сейчас без микрочипа даже микроволновку не включить. Это буквально вечный бизнес и любое вменяемое государство с удовольствием это просубсидирует, чтобы не оказаться однажды в заднице

Действительно, зачем эти танкеры газовозы, если рядом у соседей такой чудный газопровод. Сначала чужими руками взорвать, потом забрать себе и качать по нему свой газ. Довез газ до РФ, качнул в трубу и готово. Логистическое плечо меньше, издержек меньше, прибыль выше. Кайф. Осталось только найти дураков, которые увидят в этом крутую сделку и сами все отдадут

Переход на траекторию сбалансированного роста, при котором все заживем как в сказке (если верить Наби)

Таким макаром можно и не получить никакой выгоды от роста цен.

Согасно ГК РФ, обязательная письменная форма предусмотрена для сделок от 10 тысяч рублей. Для остальных допустима устная форма. Поэтому для переводов меньше 10к нет оснований требовать указания договора — его может просто не существовать на вполне себе законных основаниях. Нет ли в инициативе принуждения заключать договор в случаях, когда Закон позволяет этого не делать?))
Кстати, тут и лазейка — дробить перевод на несколько <10 к, чтобы получить алиби «договоров нет, у нас устные сделки в силу ст.159 ГК РФ».

Вообще непонятно, зачем они занимаются этой херней, когда основной поток теневых денег в наличке. По одним только ПКО уклонений от налогов на такие суммы, что никаким переводам не снилось. Коммерсу проще бумажку на принтере напечатать с суммой в 5 раз ниже и отдать налом, нежели палиться в переводе

Ставку уже снижают и будут дальше. А вся эта риторика с пугалками про гиперок нужна, чтобы оправдать последствия того, что ЦБ уже натворил.
Видимо, старые перлы ЦБ про «выход на траекторию сбалансированного роста» на фоне нынешней жопы кажутся уже издевательством, поэтому началось классическое запугивание гиперинфляцией

Уж лучше самому потрахаться с алгоритмами и причесать свой код при помощи того же ИИ. Нежели писать ему многостраничный рапорт с markdown, рискуя утонуть в куче мусора

Олег Ков, от 15 до 7 мы ехали года 4. Экономика штука инерционная. Даже если сейчас снизить КС до 7, то наивно полагать, что через год все будет по кайфу. А если 4 года морозить — из ямы выбраться еще сложнее. Сейчас уже все забыли, но до преснопамятных событий гулял мем про «потерянное десятилетие». В смысле, что с 13 года экономика на ручнике. Потом все про это забыли и дружно дули пузыри. Сейчас ЦБ взялся за старое и все вспомнили бочку с говном. Правительству, кстати, тогда тоже давали поручения, чтоб экономика росла. Они придумали льготную ипотеку😆

Sloikin, «траектория сбалансированного роста» — это фраза самой Наби. Вот с ней и спорьте, что КС на рост не влияет. Я тут причем?

Ни одно правительство не вернет рост с такой ставкой. А пр мнению ЦБ, мы в этой бочке с говном наоборот вышли на «траекторию сбалансированного роста». Так что задача, в общем-то, решена

Повезло. Легко отделался. 90% мужиков обривают гораздо жестче

Взаимодействовать можно по-разному. Сейчас взаимодействие такого плана, что выполняют все хотелки Наби, лишь бы она снизила на 0.5. Ну тут как и в любом деле, вопросы к тем кто назначает ответственных лиц

PivnoiBob, если матмодель имеет ограничения — они должны быть четко заданы и быть верифицируемыми (то есть измеримыми, воспроизводимыми, иметь понятную зависимость от входных данных). Это главное условие примеримости в реальной жизни. Иначе автор всегда может сослаться на «невыполнение условий».
И тут ровно такая ситуация. Непонятно как посчитаны эти 4%. Почему 4%, а не 4.3% или 3%. Даже какой-то логической связи между 4% и вашими рассуждениями не усматривается. Это не параметр уравнения, а догма. К математике действительно никаких вопросов, потому что ее тут нет.
Кстати, лайфхак: если автор не может назвать параметры при которых формула 100% даст неверный ответ, значит он сам не знает границ своей модели. Такой пример автор темы привел. Проблема в том, что параметр банальный, а неверный ответ настолько абсурден, что теряется весь смысл этой писюльки