Cash, ну вон Нива такая же классика. Но дешевле от этого не становится

кАплю на Мичту, 5-10 лет. Пункт 3 статья 339 УК РФ. И льготы скорей всего отнимут.
Это если повезёт. Если нет — предприимчивый контрактник пойдет отрабатывать в штурм в первых рядах

Иван Петров, иии?

Цель 4% потому что инфляция официальная 8%. Цель в 2 раза ниже инфляции — это ОК. Ради такого можно и потерпеть высокие ставки.
Представьте цель будет 6%. Сразу возникнет логичный вопрос: а нафига такая жёсткая ДКП ради 2 пп?

А если учесть, что реальная инфляция гораздо выше чем по Росстату (см. например статистику Ромира по чекам, где товары повседневного спроса подорожали на 20+%), то размер цели вообще не имеет значения.
Сейчас это просто магическое число вокруг которого они пляшут и которым оправдывают свою политику. «У нас цель 4%, ну как мы можем не повысить ставку?» Обычная бюрократическая отмашка.
Вот даст Росстат инфляцию 20% они сделают цель 10%. Делов-то

Спербэнк со всей его инфраструктурой (онлайн кинотеатры, доставка, аптеки и все такое)

Иван Петров, было уже подобное: «и пусть только попробуют помешать, последствия будут такими каких они не видели» (или как там точная фраза?). Достаточно воды с тех пор утекло и чего только не было

Владимир, наверное, чтобы взяться за руки и дружно помолиться. Вы ведь так думаете?)

Там вышла новость про урезание выплат за ранения. Надо чем-то компенсировать. Чем? Долгами

Иван Петров, просто новость с РБК час назад:
МИД Франции заявил о праве Украины бить по России ракетами SCALP

Западные спецслужбы знают чем бабахнули и это не произвело на низ никакого впечатления.

честный спекулянт, ну можно слушать кремлёвские консервы, короче вешают на уши лапшу как придёт Трамп и завалит Украину оружием

честный спекулянт, это Трампа новичком отмассируют, если он не сделает, что должен
www.kommersant.ru/amp/7296438

— Позвольте перед тем, как перейти непосредственно к «морской» тематике, спросить вас о вашей оценке состоявшихся в США президентских выборов. Несет ли грядущая смена власти в США позитивные с точки зрения России изменения?

— Для достижения успеха на выборах Дональд Трамп опирался на определенные силы, перед которыми у него имеются соответствующие обязательства. И как человек ответственный, он будет обязан их исполнить.

— При этом некоторые эксперты в США предполагают, что на Дональда Трампа может быть оказано сильное влияние и давление, чтобы его действия не расходились с планами американских элит, прежде всего так называемого глубинного государства (deep state)

— Вы затронули актуальный вопрос. Нам известно о двух случаях покушения на его жизнь в ходе предвыборной кампании. Поэтому спецслужбам США крайне важно не допустить повторения подобных случаев.

Вообще, падение рубля — это проинфляционный фактор (импорт дорожает). Потом ЦБ будет рассказывать, что продолжающееся повышение цен — это все из-за перегретого спроса и надо снова повышать ставку))

Ну ладно, пусть так. А что сделают в такой ситуации компании и люди с мозгами? Первые сократят продажу валюты ещё больше (а что, никто не запрещает да и какой смысл держать деньги в падающем рубле?). А вторые начнут уходить в валюту (опять же, чтобы спасти рублевые накопления). Итог: рубль просядет ещё больше. И начнётся новый эпизод сериала «экономика перегрета, во всем виноват госзаказ, надо повышать ставку»

Eugen Invest Malina, в жизни может быть что угодно. Но бывают ситуации:
1. Когда правоотношения нарушены и ваши права попраны (пример: брокер вопреки закону не исполнил поручение).
2. Когда правоотношения не нарушены (пример: государство изменило налог, компания изменила дивполитику)
В первом случае нарушен закон. Во втором нет. В первом случае вы можете чего-то требовать, во втором нет (точнее, можете — но всем будет пофиг). Смысл в том, что ориентироваться имеет смысл не на чьи-то гарантии или обещания, а на закон. Все, что не регулируется законом — это другой уровень рисков

Bazil, а по какому закону Газпром обязан платить 50% прибыли в качестве дивов? Если не ошибаюсь, это закреплено только дивполитикой, которую устанавливает мажоритарий (то есть государство). Дивполитика — не закон, а внутренняя кухня компании.

Ну если вы уверены, что есть такой закон — идите в суд. Судья вас спросит: на каком основании требуете выплату XX рублей? А вы ему: на основании закона X, пункта Y, статьи Z. И все. Суду ничего не останется, как встать на вашу сторону))

Eugen Invest Malina, да. Только гарантии брокера и не нужны. Есть ФЗ «О рынке ценных бумаг» и если брокер не выведет мои денежки — это его проблема и я могу с ним судиться (ну то есть закон на моей стороне, а значит есть возможность отстоять свои права).
Аналогично с жильем: повлиять на снос нельзя, но по закону компенсировать обязаны.
А вот дивиденды конкретной компании никаким законом не регулируются. Как решит мажоритарий — так оно и будет и никому ничего он не обязан. Поэтому, если он никому ничего не гарантировал, если это нигде не закреплено, то и претензии к нему какие? Он ничего не нарушил

Bazil, правила меняются всегда. Их меняет мажоритарий и имеет на это полное право. Возмущаться этому — все равно что возмущаться на погоду за окном.
В акции никто никого насильно не загонял. Никто никому вечных дивидендов не обещал. Акции сами по себе — рискованный инструмент. Нет ничего наивнее, чем полагать, что компания всегда будет с деньгами и всегда будет платить дивиденды. Кто хочет «гарантированной доходности» — покупайте ОФЗ… вам же министр финансов прямо об этом говорит))))

>>думал что можно купить микро кусочек монопольной компании получать кэш каждый год от прибыли которая есть всегда

Прикольная идея. Пока не вспомнишь, что Транснефть — это не собес и не пенсионный фонд. То есть делиться деньгами не обязана

HYG1978, ну это же секрет Полишинеля, что госконтроры частично приватизируют только для того, чтобы пополнить бюджет. Размещение прошло, денежки получены — и отлично. Государство как было хозяином, так и осталось, делает что хочет, на миноритариев ему плевать. Беспроигрышная схема.

1. Бюджету нужны деньги.
2. Транснефть — госконтора.
3. Государство, как основной акционер решило изъять денежки из своей же кубышки, имеет право.
4. С миноритариями согласовывать никто не обязан.
5. Миноритарий имеет право быть недовольным, но он же имеет полное право распоряжаться своими деньгами как хочет. Никто не заставлял его вкладывать в такую компанию, никто не мешал просчитать риски. Биржа и акции — это не собес и не пенсия. Возмущения наивны