Краткое резюме, самая общая модель по игре в «инвестиции». В случае трейдинга картина будет наиболее очевидна, ибо все быстро и на виду, однако покупка «хороших акций», «инвестиционных идей» — по сути та же модель. Прозвучит жестоко (а новичку вообще не очень понятно), но близко к правде. 

         Пара оговорок. Под «игрой на ничью» понимается согласие на доходность в районе инфляции, может быть на 2-3% выше, но не более.

         Также напомним, что индустрия инвестирования живет с того, что различными способами переписывает часть состояния инвесторов на себя.В глобальном масштабе премия индустрии это то, что она изъяла у всех инвесторов планеты Земля. При этом владельцы и работники индустрии могут сами выступать как инвесторы, но давайте не путать роли.

         Есть еще две трубы, связывающие «биржу» с «реальным миром». Первую трубу любят переоценивать, это доходность, которая образуется где-то, в туманной дымке реального сектора, от того, что капитал же работает. Но не будем переоценивать – на весь класс долговых активов это околонулевая реальная доходность, на долевые в пределах 5%, на коммодити отрицательная. Вторую трубу недооценивают, оттуда, наоборот, выливается – это налоги и черные лебеди а ля рейдеры, социалисты и т.п. Какая труба сыграет большую роль, зависит от класса активов, лютости конкретного государства и просто от удачи. Можно упростить, и даже считать систему закрытой, без этих труб: в такой модели проще выделить нашу циничную правду.  

( Читать дальше )

         Заметил, что инвестировать в акции психологически приятнее, чем трейдить. При том, что капитал, выделенный на «потрейдить», растет быстрее и с меньшей просадкой. И у меня в частности, и в теории вообще. Но вот, несмотря на это…

         Объяснимо тем, как именно он растет в том, и в другом случае. Наша психика чужда математике, и на потерю суммы, в 10 раз большей, не будет реагировать ровно в 10 раз больнее. Коэффициент будет меньше. Грубо говоря, для души менее больно единоразово потерять сумму в 5 икс, чем 4 раза по икс. Аналогично в случае прибыли, важно скорее количество светлых дней, чем абсолютный итог. Лучше восемь раз по разу, чем однажды десять раз.

         Акции ведут себя так, что растут чаще, чем падают. Зеленого периода всегда больше. Красных месяцев меньше, но они по модулю шибче. Вообще, стандартная история с акциями выглядит как в 2020 году: пару месяцев падаем так, что ух, но остальное время тихо-мирно растем. А психике важен не столько итог и модуль, сколько время в зеленом цвете.

( Читать дальше )

     Если большинство на рынке ведет себя иррационально, то рациональная стратегия – принимать это как данность, не спорить, использовать в своих интересах. Например, если считаешь, что участие в некоем пузыре имеет для тебя положительное ожидание (например, есть основания полагать, что ты выйдешь из него правильно) – надо участвовать. Нет таких оснований – не участвовать. А не априорное правило, что «пузыри зло». Важно не это, а можно ли использовать сие зло во благо?

     Между тем куча людей предпочитает сначала в своем уме довести это большинство до ума, и подстраиваться под это. Но это не рациональность, это упоротость и упрямство. Но это какие-то глубинные штуки, лежащие в природе людей.  Меня всегда поражали, например, шортисты «Теслы». Терять деньги и продолжать считать себя умнее всех.

     Отсюда, кстати, следует, почему моментум-стратегии и алго мне симпатичнее, чем «портфели по мультипликаторам». Портфели по мульти-пульти подразумевают, что все игроки вокруг рациональные. Точнее, что сейчас они почему-то временно иррациональные, но через год почему-то поумнеют. И правильные активы вырастут, неправильные – упадут, крипта вообще исчезнет с лица земли, и те, кто поумнел на год раньше, получат свои плюшки за прозорливость.

     Но как говорится, рынки могут оставаться иррациональными дольше, чем вы платежеспособными. И алго вообще (и моментум-портфели в частности как их медленный и скучный вариант) отражают эту особенность. Эти штуки как бы заранее закладываются на любую человеческую глупость. Она нас не опрокинет. Зарабатывать мы, вероятно, будем как на массовом опьянении, так и на массовом отрезвлении, важно, чтобы рынок куда-то двигался.

     А ставка на «все станут как умные» — отчаянное дело. Не станут ведь.

( Читать дальше )

         Чтобы биржа стала источником дохода, важно не только понимание, но и, скажем так, не бросание. Несколько месяцев вам капитал не создадут (выигравшие в лотерею не в счет).

         То есть изначально надо настраиваться бежать марафон, а не спринт. То есть «быть в рынке» даже когда надоело, когда скучно и когда больно, без каждодневных усилий. То есть научиться проигрывать так, чтобы это не перечеркивало,  прежде всего всего психологически, дальнейшей игры. А там изначальный статистический перевес (предполагаем, что он есть) сделает свое дело.

        Активная, но не систематическая торговля, помимо иных грехов, вряд ли может стать марафонским делом.

        На бычьем или трендовом рынке – еще ладно, но хотя бы полгода терять деньги, при том, что ты думаешь, работаешь каждый день… Нормальная психика с такого сломается и сбежит. Только очень редкая психика может с кайфом держать такое занятие, и в большинстве случаев – лучше бы она тоже бежала.  

( Читать дальше )

         Это считается, может быть, самым интересным вопросом в трейдинге – «а какой у тебя процент доходности?».  Он не всегда приличен, если адресован не публичному управляющему, но считается, несет в себе Главную Правду. Как бы самая честная пиписька, которой и надо меряться. «Ты нам тут теорию не заливай, ты стейтмент тащи!».

         И вот один говорит 15% годовых, второй 30%, а третий 100%. Публике все понятно, первый лох, третий полубог, второй где-то между.

         Но вообще-то, без дополнительной информации, процент доходности не говорит почти ни о чем.

 

ххх

         Если бы у меня стояла задача оценить силу игрока и был выбор между посмотреть его эквити за пару лет и послушать, как он «заливает теорию», я бы выбрал второе. Честное слово, намного информативнее. Иногда пары минут хватает, даже манера речи многое говорит о человеке, а касательно доходности… Что надо учитывать, чтобы из бессмысленной ерунды показатель превратился хоть в какую-то полезность?

( Читать дальше )

         А ведь по уму налог на прибыль частных инвесторов надо брать с реального прироста богатств, а не номинального. То есть вычитать из прибыли цифру инфляции, и уже вот эту разницу облагать налогом.

         Допустим, капитал 1 млн., через год там 1200 тысяч, но инфляция 10%. Государство считает, что вы заработали 200 тысяч, и возьмет  26 тысяч НДФЛ. Но 100 тысяч это ведь не доход. Это вы, как Алиса у Кэррола, очень быстро бежали, чтобы только остаться на месте. Но это та безупречно логичная поправка, которая никогда не будет принята. Поправки-для-буржуев априори сомнительны и чужды социальному государству.

         Но даже ее недостаточно, чтобы все стало совсем честно и ровно. Инвестиции (если это не процент по вкладу и облигациям) штука неравномерная. В один год минус 20%, в другой плюс 50%. Именно такими горками обгоняется депозит в Сбербанке, а не ежегодной премией к нему  (а кого смущают горки, тот, считай, сам себя прокатил). Так вот, в плохой год вы и государство друг друга не замечаете. «По нулям». В год с прибылью 50% заплатите с этих 50%.

         Если моделировать с тем же начальным миллионом. Через год 800 тысяч. Через два 1200, и налог 52 как 13% с 400. Но реальная прибыль-то всего 200! Даже не так. Реальная прибыль там может быть даже отрицательная, зависит от инфляции. Реально вашего капитала стало меньше, но вы еще должны 52 тысячи, потому что вы буржуй.

         Чисто теоретически, конечно, есть налоговый вычет. Вроде как можно пойти в налоговую, что-то заполнить, учесть убытки прошлого периода. Но сограждане, мы ведь знаем наших сограждан. Каждый второй точно не будет этим заниматься. Не слышал про такое. Если слышал, то забыл. Если не забыл, то забил. Еще, конечно, есть ИИС. Но более-менее серьезные деньги (на пенсию с которых мог бы надеяться жить относительно пассивный инвестор) вы туда за раз не положите.  

         Вот именно в таких вроде мелочах и таится дьявол. Инфляция как двойное налогообложение плюс такие вот дополнительные эффекты. На графике пассивного инвестора акции могут давать 5% годовых реальной доходности. А в реальности среднему участнику процесса светит… да как повезет. Наличие прибыли или ее отсутствие во многом будут зависеть от периода и нюансов процесса.

( Читать дальше )

         Может, кому интересно. Некоторые вопросы я бы, наверное, совсем по-другому задал, но вопросы — не моего ума дело. Спасибо автору блога, что немного растормошил.   

         smart-lab.ru/blog/662324.php

 

           Случайно обмолвился в своем неденежном бложике. Вообще заметка была про Сталина и когнитивные искажения, но, кроме того…  

        «Примерно по такой же модели считаются безопасными, например, инвестиции в золото. Известно, что доходность там хуже, чем в акциях. Нет, лезет наше когнитивное искажение, это же не просто так. Менее доходные – значит, более надежные! Так вот черта с два. Если что, под риском я понимаю не волатильность актива, а вероятность зависнуть в нем лет на двадцать с отрицательной реальной доходностью».

         И сразу же прилетел вопрос – а про нефть у вас какие прогнозы? Я не знаю, что было триггером. Возможно, показалось, что я уже начал давать какие-то прогнозы (мол, сказал, что золото упадет, а акции вырастут), и, раз уж пошло, не поделюсь ли еще одним. Или просто – речь зашла про финансы? — ну давайте тогда уж и про нефть!

         И это, по большому счету, еще одно когнитивное искажение. Наша психика хочет потреблять прогнозы и торговать по прогнозам.   

( Читать дальше )

           Сразу оговорюсь: ничего нового, заповеди для новичков, в самой простой для усвоения форме. Почему, скорее всего, не получится — и с чем бороться, чтобы получилось.

         1). Грех гордыни. Как известно, рынок — это место, где все собрались быть умнее всех. Очевидно, что более половины уверенных заблуждается. Даже если «читают отчеты компаний», «обладают торговой системой» и т.д. Но есть некий Х, который заставляет теряющего деньги терять их дальше. Режим самооправдания. «Если бы не эти мажоры», «если бы не твиты Трампа» и прочее, миллион причин, почему не сложилось в этот раз. Лишь бы не «я дурак». Хотя есть простой способ быть достаточно-умным-на-рынке. Сто раз признать себя дураком, обычно хватает.  

         2). Суетность.

         Пассивный инвестор, активный, трейдер – неважно кто, в любом случае у вас должна быть система.

( Читать дальше )

        У экономистов есть такая присказка, что если вы на вокзале видите лежащую на полу купюру – она вам кажется. Это или прикол, или развод, потому что настоящая купюра в таком месте на полу лежать не может. Безопаснее, как ни странно, пройти мимо нее.

         Так вот, если вы нашли на тестере торговую систему, которая СЛИШКОМ хороша  – впору вспомнить про ту купюру. С чего бы кладу лежать у всех на виду? Все, что я находил слишком хорошего – обычно или быстро ломалось, или, еще чаще, казалось. Способы разные. Недооценка транзакционных издержек. Переоценка своей скорости. Да просто подгон на периоде.

         Самые лучшие системы (что работали потом годами, и каждый год давали какую-то денежку) обычно простые, на вид даже где-то тупые и ни разу не волшебные. С профит-фактором 1.5, который многие, знаю, презирают. С многомесячными просадками. Придумать подлинно тупую-лобовую систему, без подгона – это уметь надо, кстати.

( Читать дальше )