Заметил, что многих раздражает применительно к бирже слово «игра». Пафос примерно такой: «Я пришел на биржу не играть, а сохранить и приумножить!». Вот не знаю, я вроде достаточно приумножил, меня не смущает слово «игра», оно честное и точное. Избегать его — симптом своего рода когнитивного искажения…

     Вот буквально недавно, сценка из комментов. Читатель спрашивает, зачем вообще в период таких высоких ставок какие-то акции и какой-то трейдинг? Положил на депозит (в ОФЗ, фонд ликвидности) — и уже взял достаточно. Отвечаю, что одно другому не помеха. Скажем, 2/3 денег можно сложить туда, куда вы сказали, треть остается на срочке под ГО, играем на фьючи, у меня среднее по таким игрищам 30-40% годовых, что всяко больше 6%, что будет, если одну 1/3 доложить туда же. Вот и резон, казалось бы. Но собеседник восклицает что-то вроде: «Игра на фьючи! Я пришел сохранить и приумножить...». Ну так, я не против, я тоже пришел сохранить.

( Читать дальше )

     Прошел еще один мой эфир, на сей раз с Live Трейдер ТВ, я так понял, у них канал вещает каждый день, и там всякое. Из 3.5 часов эфира я занимаю последний час.  Может, кому интересно. 

    https://www.youtube.com/watch?v=vTqN9SKz2ZY

     Почему я не верую в теханализ и ругал его на конфе Смартлаба, какие вообще есть виды трейдинга, что из них мне близко и почему, во что я не умею, а во что лучше даже не начинать? Попытка правильно ответить на заведомо неправильные вопросы типа «сколько можно заработать трейдингом?». Еще раз о рисках, и почему 30% годовых подчас лучше, чем 300%? Как я понимаю жизненный комфорт в своей нише, сколько лет можно умнеть в трейдинге, пока все не надоест, и что приходит вместо любви? И когда уже наконец я стану дивидендным пенсионером (спойлер — да хоть завтра). Ах да, еще вопрос, сильно ли я боюсь ИИ в своей нише (спойлер — да ну его).

     Еще в сотый раз, наверное, пояснил соотношение буковок и циферок в своей жизни. Наверное, пора учиться отвечать неожиданно на ожидаемые вопросы, чтобы не повторяться…

( Читать дальше )

     Вдогонку к предыдущей записи. Суровое правило специально суровым образом: хочешь зарабатывать на бирже каждый месяц — сдохнешь. Лучше этого не хотеть, это вредно, опасно, целее будешь! Новичок удивлен, хомячок раздавлен, теперь можно немного пояснить.

     Исключения из правила — бывают. Но все это из сферы трейдинга, системного и довольно динамичного: арбитраж, хфт, может быть еще что-то быстрое и почти верняковое. Может быть, какая-то предельная мульсистемность — это когда 100 торговых систем, 10 разных подходов, 10 разных рынков… Но тут не уверен. У меня никогда не было, но и предельной мульсистемности не было никогда. Так, что-то левой пяткой, пусть и в правильном направлении. В общем, исключения касаются менее 1% участников торгов. Я бы сказал, менее 0.1%.

     Всем остальным — не светит. Рядовой физик, пожалуй, может делать на бирже две разумных вещи с профитом выше рынка. Вообще-то больше, но, чтобы туда влезли миллиарды денег разумных физиков и поместились — основных две: отличать хорошие активы от плохих (это делают на акциях, на облигах скучно, на товарах непонятно, как) и играть по тренду (здесь на чем угодно, лишь бы были трендовость и ликвидность).

( Читать дальше )

     Вопрос от читателя как повод еще раз потыкать палкой в вечную тему, кто сильнее, кит или слон… то бишь активные или пассивные инвестиции, чье дао мудрее и кунг-фу круче.

     “Если назвать себя пассивным индексным инвестором в кругу активных трейдеров, то максимум неприятностей — это презрительное отношение не очень умных представителей этого сообщества. Правда, это преодолевается изменение формулировки: «Я активно торгую стратегию ассет аллокейшн на самом длинном таймфрейме».
     Совсем другое отношение к «еретику» в сообществах (каналы/сайты) «боглхедов/пассивных инвесторов/индексных инвесторов», которые больше похожи на религиозные секты, в которых любое, даже небольшое отклонение мысли в сторону маркеттайминга, стокпикинга или даже использования in-home индекса не просто осуждается, а выжигается «калёным железом». Чего они боятся, ведь на их стороне якобы многочисленные академические статистические исследования по разным периодам и разным странам?

( Читать дальше )

     Как отличить полезность от лоховодства, в трех тезисах и немного грустно.

     В инфобизнесе есть разделение на жесткие и мягкие ниши. Например, курсы английского языка или программирования — жесткая ниша, тренинг по внутренней гармонии — мягкая. Но единого мнения, где именно проходит граница, кстати, нет.

     Например, встречал мнение, что жесткая ниша — просто та, где много игроков, рынок давно поделен, доминируют большие команды и большие бюджеты, а мягкая — что-то экзотичное, на любителя, вроде курсов каллиграфии. Заходи кто хочешь, большим деньгам это не интересно. Или такой подход: в жестких нишах учат профессиям или просто делать деньги, в мягких — занятия для души. Мне такие разделения не близки, но я специально привел, чтобы показать — какого-то единого мнения нет.

    Прежде чем сказать мысль, дам свое определение, кстати, типовое, конвенциональное, может даже самая популярное. Жесткая ниша — эта та, где результат можно померить, мягкая — где нельзя.

( Читать дальше )

     Не прошло и месяца (а всего лишь неделя), добавлю пять копеек касательно конфы Смарт-лаба. Журналистский отчет писать не буду — я по первой профессии написал их столько, что хватит. Просто всем спасибо. Прежде всего Тимофею Мартынову, что манил-манил, и таки выманил меня выступить, и Татьяне Плихта, что любезно менеджерила нюансы, и всей тамошней команде, причастной и соучастной.

 

     Ко всему прочему, это еще был повод выбраться в Петербург. Ездил вместе с дочерью. Можно сказать, «вывез девочку в Питер». На самом деле — скорее она меня. В свои 17 она куда резвее ориентируется в таких вещах, как метро и аэропорты, я же порядком одичал за последние годы, сидя в своей Сибири, плюс я вообще интроверт…

 

     Сама конфа — полезное с приятным. Нетворкинг, виды с крыши, новый опыт. Если кому-то что-то не понравилось, то замечу, что хороших людей все же было сильно больше, чем сомнительных, скажем так.

( Читать дальше )

     Когда люди пытаются доказать, что заниматься спекуляциями или активными инвестициями нет смысла, обычно звучит довод — «средний человек не может заработать этим путем, это очевидно математически, статистически».

     Ну дык, спору нет, сам писал это в книге: все не могут быть умнее всех. Тезис верный. Только из него не следует то, что они выводят. Смотрите, это все равно что сказать: все люди не могут быть начальниками, поэтому делать карьеру не имеет смысла. Еще средний человек не может быть бизнесменом. Космонавтом тоже. Ученым. Поэтому делаем вывод: бизнесменов, космонавтов и ученых не существует, даже и не пытайтесь! Доказано статистически!

     Это та же самая логика, по которой отрицают существование успешных трейдеров и сток-пикеров. Еще так можно доказать, что не существует киноактеров. Потому что из 100 людей, которые хотели быть актером, получилось у 1. Затем нам показывают живого Ди Каприо, и мы такие — не-а, нас не проведешь, мы статистику знаем, это не актер, это жулик или ему повезло! Актеров инфоцыгане придумали, чтобы на актерские курсы народ набирать. Вы что, статистику не знаете?

( Читать дальше )

      Возвращаясь к реплике о пассивных инвестициях  ( smart-lab.ru/blog/1020818.php ), мне тут попеняли, что я воюю с соломенным чучелом. Мол, накидал себе образ какого-то чудака, пассивного-агрессивного, и ну его опровергать…

     Давайте все-таки уточним про образы, один мне мил, другой нет. Причем даже не с прагматической, а с этической колокольни. Ибо один преисполнен смирения, а другой гордыни. И да, оба практикуют пассивные портфельные инвестиции, у них портфель может быть 1 в 1, но различия типажей огромны.

     Один честно говорит: инвестиции, тем более спекуляции — не совсем мое. Я не получаю от этого особого удовольствия, не чувствую лютого интереса. Однако у меня есть деньги и я должен с ними что-то делать. Я не намерен все прожирать немедленно, а значит, я в игре. Меня не спрашивали, хочу ли я в футбол, я уже с мячом и на поле, и впереди 50 минут матча (или точнее 50 лет жизни). Каким путем я могу скопить денег, и передать их себе в будущее? С минимальным риском и минимальными издержками? С учетом всех этих вводных?

( Читать дальше )

      Расскажу забавное когнитивное искажение в инвестсфере, на примере восприятия меня, грешного. Искажение тут не мое, а грех мой (мелкий и простительный, я надеюсь) сугубо в лености и пофигизме…

     Дома у меня лютый бардак. Ну, как правило. Я понимаю, что такие вопросы передаются на аутсорс, но даже это мне лень, в моменте всегда есть дела поинтереснее-поважнее. Также это вопрос гедонистического профиля, у каждого же свое. Например, мне очень нужна тишина, за это я готов платить, готов затыкать уши берушами, и т.д. Кучи хлама, пыли, старые вещи — смущают очень мало. Да, пыль хорошо бы вытереть. Задача имеет приоритет №24, и будет выполнена после дождика в четверг, если настроение.

     Если бы я был ютубером, я бы оборудовал дома если не студию, но как минимум один красивый угол. Работа имеет другой приоритет. Но пока я не он, тем не менее пару раз в год меня зовут к себе вещать на каналы какие-то могучие блоггеры. И вот я вещаю — иногда из чрева бардака, с днища ада. Это когда лень даже поменять ракурс. Со мной тут все понятно, не красуюсь и не каюсь, мелкий грех, про это не интересно.

( Читать дальше )

     Часть споров, непоняток и обид происходят просто из-за того, что люди вовремя не уточнили слова. Внезапно выясняется, что самые популярные слова в нашей теме имеют разным людям разное значение…

 

     Возьмем, например, пресловутый «околорынок». Значение номер один, презренное: человек, не умеющий зарабатывать на рынке, учит этому других. Обычно за знание выдается просто рандомная суета с уверенным видом: сигналы, прогнозы, аналитика и т.д. Лох радуется, что вокруг него такая увлекательная движуха, так много инфы и такое хорошее настроение. Бывалый морщится: фу, снова околорынок.

 

     Второе значение слова, нейтральное: масштабирование на вполне рабочем знании. Если торговая система у человека переварит миллиард, а у него только миллион (или только сто), чего бы и не поделиться? Если портфель устойчиво лучше рынка, очевидно, что опись его содержимого можно продавать, портфель не обидится, желающие найдутся. Здесь нечего предъявить — ни этически, ни эстетически. Разве что, по-коммунистически: не фиг тут зарабатывать, пока честные трейдеры голодают…

( Читать дальше )