Вот есть такое правило этикета, можно даже сказать этики. Благородный дон никогда не поинтересуется у другого достойного сэра, сколько у того денег. Потому что ответ – скорее всего, так или иначе ухудшит позицию отвечающего, а людей нельзя просить действовать себе во вред. Тем более ради праздного интереса.
Что значит – ухудшит? Просто, какую бы цифру ты не назвал, всегда найдутся те, для кого это слишком мало, и те, для кого это слишком много. В первом случае на ровном месте рискует возникнуть презрение-снисхождение, во втором – зависть и лишние вопросы из логова Шарикова. Посему – лучше не отвечать, и лучше не спрашивать.
Тем более что зачастую ответ вообще ничего не значит. Не все люди, по виду своей деятельности, я бы даже сказал, по складу души – склонны играть в деньги, как не все люди склонны играть в шахматы. Мы не будем приставать к поэту или монаху с интересом к его счетам, это ничего не скажет об их «успешности». У них свои шахматы. Слово нищеброд там просто лишено смысла, это как оскорбить сидящего на диете, что он кушает мало калорий, фу…
Касательно поиска золотой середины по риску в своем портфеле. Правильно это делает то, что Нассим Талеб называл «стратегией штанги». Миксование наиболее безопасных и потенциально наиболее доходных активов.
Плохой путь – поиск такого замечательного актива, который сочетал бы в себе что-то пристойное одновременно по риску и по доходности.
Если такое чудо вдруг отыщется, рано или поздно выяснится, что у него очень грустно или с первым, или со вторым. Или со всем сразу.
Например, т.н. «высокодоходные облигации» — та сторона, куда я никогда не смотрел. Потому что премия в какие-нибудь 5% к безрисковой ставке не то, что вас восхищает, если вы умеете в акции, тем более в трейдинг. А риска там будь здоров. Особенно если поднимать под риском то, что я обычно и понимаю: не столько волатильность актива, сколько вероятность потери своих средств или их значимой части навсегда. Если риск понимать таким образом, даже обычные облигации в долгосроке окажутся страшнее индекса акций (стоит лишь дождаться хорошей гиперинфляции или волны дефолтов). А уж ВДО…
Из наблюдений. Есть смешная корреляция между размером биржевого счета и ожидаемой доходностью.
Ожидаемую доходность можно узнать двойным путем. Можно честно спросить в некой аудитории, мол, чего вы ждете. Можно посмотреть, на какие цифры ставит свои манки инфоцыган, в том или ином хомячьем сегменте. Хомяк – он обычно тощий, но есть исключения.
Так вот, в волшебном мире депозитов по 100 долларов (сразу видно, что форекс) доходности только волшебные, скажем, «5% в день» или «50% в месяц». Если меньше, то хомяк данной ценовой категории просто не возбудится.
Если депозит от 100-200 тысяч рублей, аппетиты немного меркнут. Джентльмены удачи начинают оперировать менее смешной доходностью и говорить не «в день» или «в месяц», а «в год». Скажем, 100% годовых.
Там, где капитал превышает стоимость средней квартиры, запросы от жизни еще скромнее. 20-30% в рублях считается за большой успех, и надо заметить, что такие цифры (что бы не говорил Мовчан и свидетели с его краю!) на умеренный капитал вполне возможны без особых подвигов. Знаю, видел, делал, мне достаточно доказательств. Там и больше возможно, на воспроизводимой основе, если алгоритм хороший и на хорошем плече, просто это довольно редко, среднему игроку в среднем не светит, и проще исключить из рассмотрения.
А вообще, линия корреляции четкая и однозначная: скромные богатые, дерзкие бедные. Даже боюсь узнать, какие таргеты в среде миллиардеров, если они не Илон Маск.
Итак:
1) Тестер тестером, а жизнь жизнью. Мой любимый пример высокой волатильности отнюдь не рубль 16 декабря 2014 года (к этому-то весь год шли!), а швейцарский франк, кажется, в январе 2015. Валютный рынок – вообще унылое спокойное место, дневные диапазоны редко больше 1%. Здесь франк не предупредил и сходил за несколько минут на 20-30% к основным валютам.
Никакие тесты за годы этого бы не увидели, а умеренное 3-е плечо убило бы депозит.
Касательно всей нашей «околобиржи», простая мысль, но, кажется, новички и совсем простые люди ее не чувствуют. Возьмем семинары, автоследования, модельные портфели и т.п., даже моя книга – стоит каких-то копеек.
Считается, что есть как бы светлая сторона, просящая денег за некую пользу, и темная, просящая денег за то, что клиент лох. Совсем уж радикальная позиция, что есть только светлая или только темная сторона, но это экстремизм, все равно, что считать, что каждый полицейский – добрый дядя Степа, или оборотень в погонах.
Но мы живем в вероятностном мире, там все несколько посложнее.
Нет столь отпетого инфоцыгана, что не нанес бы кому-то пользу, и нет столь благого деятеля, что не причинил бы кому-то вред.
Давайте возьмем такую схему: человек берется управлять вашим капиталом, делая случайные ставки, и забирает себе 30% (или 50%, если совсем наглый) от прибыли. Казалось бы, что подлее и хуже? Но даже здесь периодически будут возникать счастливые поклонники таланта. Во-первых, совсем случайных ставок не будет, это будет плечевая игра или от лонга, или по тренду, смотря в чьи лапы попали – инвестора или трейдера. Какую-то часть времени случайные ставки, отвечающие сему немудрящему условию, будут в прибыль, причем в неплохую, даже за вычетом всех издержек и гонорара за управление — клиент останется в плюсе. Даже пирамида дает заработать первым вкладчикам, даже кухонный форекс иногда дает «выводить», а так, чтобы кинутыми были все — это надо постараться придумать. Разве что просто взять денег и не отдать, но инфоцыганство обычно чуть сложнее этой идеи.
«Акция – это не доля в компании, а строчка в терминале».
И у этого – тоже своя философия и метода. Считай моментум, считай корреляции, и бросай уже манию величия – ты не совладелец Газпрома, даже не совладелец МРСК. Зато ты можешь стать богом тренда, героем сезонности, гением корреляций.
Вопрос, а какая философия в целом лучше? С учетом вероятного результата, и того, чем мы за это заплатим – учитывая все составляющие: просадку, нервы и время.
И еще желательно, чтобы случайности в нашем деле было поменьше.
Думаю, важная точка в эволюции что трейдера, что инвестора – когда начинаешь ценить простые решения. Любой алгошник кивнет, что чем меньше параметров в торговой системе – тем оно лучше. Если можно выкинуть пару параметров, и заплатить за это парой процентов доходности – кидай их подальше. Потому что робастность того стоит.
Чем меньше элементов в вашей конструкции, тем надежнее.
Помимо того, что это простая логика стоит денег, она еще экономит время и нервы.
Стереотип, на который индустрия подсаживает новичков: Супертрейдер Учитывает Все. Тренды на 5 таймфреймах, головы-плечи, чашки-с-ручкой, новостной фон, макро, микро, мнение 25 аналитиков и т.д.
Реально системщику, как правило, на все это наплевать (максимум, что он соизволит учесть из внешнего мира – не идти с плечами в ночь на голосовании по какому-нибудь эпохальному Брекзиту).
А ведь история про биткойн, вышедшая на новые рубежи – это прямо арбалетный болт в старое тело «разумного инвестирования». Оно же привычная баффетология 20 века: инвестирование в стоимость, поиск недооценки, игнорирование капризов мистера рынка, как они это называют, и т.п.
Потому что – только давайте честно! – «стоимость» биткойна не менялась все это время, и, строго говоря, равна нулю. Он не обладает никакой физической полезностью, как коммодити, и не генерит никакой денежный поток, как ценные бумаги. Физически его блокчейн ничем особо не отличается от блокчейна сотен других криптовалют, и, с позиции «разумного инвестора», нет никаких разумных оснований, почему единица одной крипты стоит 50 тысяч долларов, а другой – 50. Физически ведь это одно и то же.
Но каприз рынка как-то подзатянулся, чтобы смотреть на него свысока, не так ли?
Если бы это была нечто средним между пирамидой и венчурным стартапом (как я это воспринимал большую часть пути), исторический хай цены был бы в начале 2018. К этому времени все, кто мог узнать про биток – узнали. То есть почти все люди, за исключением детей и племен в джунглях Амазонки. Все, кто вложиться – вложились. Для классической пирамиды это точка перегиба и начало конца.
Краткое резюме, самая общая модель по игре в «инвестиции». В случае трейдинга картина будет наиболее очевидна, ибо все быстро и на виду, однако покупка «хороших акций», «инвестиционных идей» — по сути та же модель. Прозвучит жестоко (а новичку вообще не очень понятно), но близко к правде.
Пара оговорок. Под «игрой на ничью» понимается согласие на доходность в районе инфляции, может быть на 2-3% выше, но не более.
Также напомним, что индустрия инвестирования живет с того, что различными способами переписывает часть состояния инвесторов на себя.В глобальном масштабе премия индустрии это то, что она изъяла у всех инвесторов планеты Земля. При этом владельцы и работники индустрии могут сами выступать как инвесторы, но давайте не путать роли.
Есть еще две трубы, связывающие «биржу» с «реальным миром». Первую трубу любят переоценивать, это доходность, которая образуется где-то, в туманной дымке реального сектора, от того, что капитал же работает. Но не будем переоценивать – на весь класс долговых активов это околонулевая реальная доходность, на долевые в пределах 5%, на коммодити отрицательная. Вторую трубу недооценивают, оттуда, наоборот, выливается – это налоги и черные лебеди а ля рейдеры, социалисты и т.п. Какая труба сыграет большую роль, зависит от класса активов, лютости конкретного государства и просто от удачи. Можно упростить, и даже считать систему закрытой, без этих труб: в такой модели проще выделить нашу циничную правду.