Дюша Метелкин, да, понимаю: +5 п.п. сейчас не выведены из бэктеста. Именно поэтому я называю их расчетным допущением, а не доказанной доходностью портфеля.

Но вы смешиваете финансовый план и проверку инвестиционной стратегии. Бэктест может показать, как определенная структура вела себя на конкретном историческом отрезке. Полезная информация, но не обязательное условие существования плана.

Мой план включает цель, горизонт, размер пополнений, ограничения по риску и правила корректировки. Доходность в нем — переменная. Если вместо +5 п.п. получится +2 п.п. или 0, изменятся срок, размер пополнений либо структура капитала.

Поэтому фраза «без бэктеста план не стоит ломаного гроша» — ваше личное определение плана, а не установленный факт. Разницу наших подходов, думаю, мы уже обозначили.

RomanovRoman, прикольно, я возможно тоже потом подумаю о возможности войти в коммерцию, но это точно будет не следующий объект. У меня пока имеется небольшой страх относительно вероятности ошибки на подборе объекта и налоговой нагрузки.

Дюша Метелкин, вы подменяете понятия. Отсутствие гарантии доходности не означает отсутствие плана, а наличие бэктеста не означает наличие гарантии. Мои 5 п.п. — расчетное допущение, которое влияет на срок и размер пополнений. Если результат окажется ниже, параметры плана будут скорректированы. Экстраполировать прошлую доходность в будущее и называть это не «угадайкой», а планом — ничуть не надежнее.

Дюша Метелкин, ну вы же понимаете, что доходность на исторических данных ничего в будущем не гарантирует?

Дюша Метелкин, позвольте спросить про ваш подход. Я правильно понимаю, что вы собираете портфель, затем проводите бэктест на исторических данных с наложением инфляции и делаете вывод, что нечто среднее у вас и будет в будущем? Таков ваш план?

RomanovRoman, сожаление, что не начал раньше, мне тоже знакомо, но прошлое уже не изменить — остается работать с тем горизонтом, который есть сейчас.

Коммерческую недвижимость я не исключаю, но пока склоняюсь к жилой, потому что этот рынок мне понятнее и у меня уже есть опыт сдачи. У коммерческой потенциально может быть выше доходность и длиннее договоры, но сильнее зависимость от конкретного арендатора, назначения помещения и периода простоя. А также рекомендую изучить особенности налогообложения – насколько я помню там налог считается от кадастровой стоимости (которая часто выше рыночной у подобных объектов) и процент гораздо более существенный, чем у жилой.

Депозиты тоже могут быть частью будущего денежного потока, но полностью рассчитывать на сегодняшние ставки на горизонте 8–11 лет я бы не стал. А какую именно коммерческую недвижимость вы рассматриваете?

Дюша Метелкин, хороший вопрос, я не утверждаю, что такая стратегия исторически стабильно давала инфляцию плюс 5 процентных пунктов. Это целевой ориентир, по которому я оцениваю достижимость плана, а не обещание результата.

Без роста золота результат последних лет действительно был бы хуже. Но и строить прогноз на следующие восемь лет только по активам, которые хорошо показали себя в недавнем прошлом, мне кажется опасным. Буду смотреть на фактическую реальную доходность и при необходимости корректировать срок, размер пополнений или саму стратегию.

Андрей Борноволоков, именно поэтому я написал «100 000 рублей в сегодняшних ценах». Через восемь лет номинальная сумма цели должна быть выше на накопленную инфляцию. Речь идет о покупательной способности сегодняшних 100 тыс., а не о фиксированной цифре на счете.

RomanovRoman, да, фонд на золото может выполнять эту роль, если под страховкой понимать золотую долю портфеля, а не гарантированно стабильный резерв.

БПИФ здесь принципиально отличается от золотой облигации. У облигации есть прямое обязательство конкретного эмитента. Пай фонда удостоверяет долю в имуществе самого фонда, поэтому классического риска дефолта Сбера или управляющей компании по этому паю нет.

Но другие риски остаются: отклонение цены пая от стоимости золота, комиссия фонда, спред, ликвидность, инфраструктурные проблемы и качество управления. Поэтому такой инструмент как SBGD для меня может быть допустимой формой золотой части портфеля, но не заменой финансовой подушке или фонду ликвидности.

Олег Томин, конечно, рассматриваю. Золото может падать и довольно долго не показывать желаемого результата. Поэтому у меня в нем 15%, а не весь портфель.

Слово страховка здесь условное: я не жду, что золото обязательно будет расти при каждой просадке акций. Его задача — снизить зависимость капитала от одного российского, рублевого и геополитического сценария. Если золото подешевеет, это само по себе не разрушит мою идею, но результат портфеля временно ухудшит.

Kaliningrad79, да есть, но тут вы берете на себя риск дефолта эмитента, так что доходность по купонам + цена ниже номинала не просто так

RomanovRoman, желаю вам успехов!

RomanovRoman, для начала десяти позиций более чем достаточно. Я бы точно не добавлял новые бумаги только ради количества секторов: после определенного момента это уже не диверсификация, а усложнение портфеля.

Но по одному списку сложно что-либо корректировать — намного важнее доли и роль каждой компании. Если все позиции примерно равные, я бы обратил внимание на два момента.

Во-первых, Транснефть, Лукойл и Новатэк уже дадут около 30% нефтегазового контура. Фосагро формально относится к другому сектору, но тоже зависит от экспорта, курса рубля, внешних ограничений и решений государства. То есть названия разные, а часть рисков общая. Но в то же время у нас в стране ориентированная на сырье экономика, так что с другой стороны и концентрация тут может быть разумной, зависит от вашего мнения.

Во-вторых, одинаковые 10% в Яндексе или Лукойле и в Ставропольэнергосбыте — это очень разный уровень ликвидности и риска. По Ставропольэнергосбыту риска больше, я бы особенно внимательно изучил отчетность, дивидендные правила и объемы торгов, прежде чем давать ей заметную долю. В Яндекс я бы тоже много не вливал, потому что компания совсем не щедра к инвесторам, и делает ставку на рост уже много лет. Как скоро они переориентируются на получение максимальной прибыли вместо бесконечного осваивания рисков, никому неизвестно: может в ближайшем будущем, а может и через 10 лет. Лично я Яндекс не держу.

В целом список не выглядит бессистемным. Я бы сейчас не спешил что-то заменять, а сначала записал по каждой позиции три вещи: почему купил, какой максимальный вес готов держать и при каком событии признаю инвестиционную идею ошибочной.

Какие доли вы планируете распределить между этими десятью позициями?

RomanovRoman, согласен, просчитать все риски невозможно — я и не пытаюсь предсказать каждый геополитический чих. Мой тезис скорее в том, чтобы замечать крупные общие зависимости портфеля.

По одной компании из разных секторов — вполне разумный старт: так хотя бы снижается риск ошибки в отдельном эмитенте. Но страновой и макроэкономический риск у всех десяти позиций все равно может быть общим: ставка, рубль, налоги, регулирование, геополитика.

Поэтому я бы смотрел не только на названия секторов, но и на то, не завязаны ли несколько бумаг на один и тот же сценарий. А какие десять компаний вы в итоге выбрали?

АШ, тут вы правы: вопрос в конце я сформулировал неудачно. Я сравнивал не акцию с вкладом, а два дивидендных сценария внутри акций. При текущих ставках устойчивые 5% сами по себе действительно не выглядят привлекательнее банковского вклада.

Смысл акции может быть только в совокупности: дивиденды, рост прибыли бизнеса и возможная переоценка. Если нужен предсказуемый доход здесь и сейчас, вклад объективно логичнее. Спасибо за замечание.

Да это тролинг)

Александр Сережкин, я как раз не утверждаю, что они никак не связаны. Улучшение показателей могло разогнать ожидания по дивидендам, а небольшая выплата — вызвать разочарование. Но связь не означает тождество. Низкий дивиденд может объясняться капзатратами, свободным денежным потоком, осторожностью менеджмента или выбранным способом распределения капитала, а не новым ухудшением операционного бизнеса.

В день рекомендации рынок получил новую информацию о размере выплаты, но не о резком падении выручки, EBITDA или росте долговой нагрузки. Поэтому непосредственную реакцию я связываю прежде всего с несбывшимися ожиданиями. Если вы считаете 1,5% симптомом именно ухудшения бизнеса, интересно, какой конкретно показатель это подтверждает?

Александр Сережкин, чтобы обсудить, насколько падение было связано с ухудшением бизнеса, а насколько — с завышенными дивидендными ожиданиями. Ракету я не обещаю и 1,5% большой выплатой не считаю. Мой тезис только в том, что сама новость не выглядит фундаментальным негативом. Если вы видите в ней ухудшение инвестиционной идеи, интересно, в чем именно.

Petr S, спасибо, это уже сильный контраргумент. Согласен, что смотреть только на рост EBITDA и сам факт возвращения дивидендов недостаточно. Ключевой вопрос — во что превращается заработанный денежный поток и какую часть созданной стоимости в итоге получает акционер.

Проект медного завода в Китае действительно считаю отдельным риском: большие капзатраты, зарубежное СП и пока не до конца понятная экономика для миноритариев.

На системообразующий статус компании я бы тоже не стал полагаться как на защиту акционера. Он может защищать производство и рабочие места, но не обязан защищать дивиденды миноритария.

Поэтому уточню свою позицию: 1,5% сами по себе не являются причиной покупать Норникель и не доказывают дружелюбность менеджмента к акционерам. Мой тезис был уже — сама рекомендация не ухудшила состояние бизнеса.

Дальше я буду смотреть прежде всего на скорректированный свободный денежный поток, долг и распределение капзатрат. Если денежный поток будет расти, долговая нагрузка снижаться, а выплаты останутся символическими и деньги будут уходить в непрозрачные проекты без понятной отдачи, это станет поводом пересмотреть позицию. Ваш комментарий — хороший повод поставить этот риск выше в моей оценке.

Робот Бендер, с точки зрения текущего денежного потока ОФЗ, конечно, выглядят сильнее — тут спорить не буду. Но 1,5% все же не за три года, а рекомендованная выплата за полугодие после трехлетней паузы. Я не считаю ОФЗ и Норникель взаимозаменяемыми инструментами: ОФЗ покупают ради предсказуемого купона, акцию — ради участия в бизнесе и возможной переоценки на длинном горизонте. Тех, кому нужен доход здесь и сейчас, понимаю. Для моей стратегии маленький дивиденд просто не стал ухудшением инвестиционной идеи.