Блог им. Bull_A_T
Сегодня ТАСС выпустил новость с пугающим заголовком: Банк России запретил физлицам переводить криптовалюту на собственный «холодный» кошелёк.
Я и раньше не испытывал особой любви к СМИ: считаю, что многие из них своими громкими и неточными заголовками вредят и бизнесу, и обычным людям. Но ТАСС порой умудряется поднять планку, скажем так, «лёгкого недопонимания» до совершенно новых высот.
На первый взгляд выглядит так, будто популярные кошельки Ledger, Tangem, Trezor и MetaMask теперь вне закона. Но это не совсем так. Да, это вообще не так!
ЦБ действительно опубликовал разъяснение:
«Перевод цифровой валюты физическим лицом на некастодиальный кошелек в соответствии с частью 9 статьи 31 Федерального закона № 282-ФЗ не разрешен».
Однако важен контекст статьи 31. Речь идёт не о любых переводах в блокчейне, а о выводе криптовалюты с цифрового счёта в российском цифровом депозитарии на внешний адрес, который владелец контролирует самостоятельно.
То есть запрещена схема:
Российский цифровой депозитарий ->ваш Ledger, Tangem или MetaMask.
При этом разрешён вывод на адрес, который администрирует иностранная организация, имеющая право хранить или учитывать криптовалюту клиентов. Проще говоря:
Российский депозитарий ->Иностранный лицензированный кастодиан.
Получается довольно странная конструкция: забрать купленную криптовалюту непосредственно под собственный контроль нельзя, а передать её другому посреднику — можно.
Важно: сами некастодиальные кошельки не запрещены. Закон не требует уничтожать seed-фразы, закрывать MetaMask или переводить уже имеющуюся криптовалюту российскому депозитарию. Ограничение адресовано прежде всего российской регулируемой инфраструктуре: российский депозитарий просто не должен исполнять распоряжение клиента на прямой вывод в некастодиальный кошелек.
Также журналисты смешивают два разных понятия:
Холодный кошелёк — ключ хранится офлайн.
Некастодиальный кошелёк — ключ контролирует сам владелец.
MetaMask, например, некастодиальный, но обычно горячий кошелек. Закон говорит именно о некастодиальном адресе, а не о конкретном устройстве.
Отдельно ЦБ подтвердил, что прямые P2P-сделки между физлицами разрешены только до 1 июля 2027 года. После этой даты резиденты должны будут совершать регулируемые криптовалютные сделки через участников из реестра Банка России.
Что получается на практике:
Поэтому заголовок «запретили холодные кошельки» некорректен. Я бы сказал он вреден настолько, как просроченный йогурт по утру. Либо корреспонденты настолько обленились, и не вчитываются в информацию, либо они просто «забивают», даже не стараясь вникнуть, в погоне за яркими кликбейт заголовками. Такие статьи негативно влияют и на индустрию, которая и так отстаёт в развитии в нашей стране, так и на «неокрепшие» умы инвесторов. Ведь можно было бы написать по другому:
Российским цифровым депозитариям запретили напрямую выводить криптовалюту физлиц на адреса, контролируемые самими клиентами.
Это не запрет технологии и не техническая блокировка блокчейна, а регуляторное ограничение для российского контролируемого сегмента крипторынка. Оно касается операций через российские цифровые депозитарии, а не существования и использования некастодиальных кошельков вообще.
Источники:
https://www.cbr.ru/develop/cryptocurrency/
https://tass.ru/ekonomika/28215971
это не крипта.
а это право требование на крипту.
это совершенно разные инструменты.
1) это актив подтвержденный только ключем .
2) это производный инструмент со всеми его минусами — право требование целиком зависит от желания его выполнить.
в РФ получается разрешат только производный инструмент — право требования на крипту.
а саму крипту запрещают.
Который эти законом может подчиняться и регулироваться.
Является юридическим документом в юрисдикции государства.
Право требования ЮРИДИЧЕСКИХ активов этому закону, выраженных в крипте.
крипта не нуждается в этом законе.
этот закон локальный о местных деривативах на крипту, а крипта глобальная.
отсутствие ключа КАК ТРЕБОВАНИЕ ЗАКОНА именно и создает дериватив.
(Вы правы что если две стороны договорятся что ключи хранятся не у хозяина, то здесь только кастодиальный риск — так как хозяин может потребовать и ожидает что получит ключи либо вывод на свой кошелек что эквивалентно ключам.)
Но здесь этого требовать нельзя по закону — это чистый дериватив.
прослойку которая обещает что отдаст что-то выраженное в крипте.
есть ли у нее эта крипта в моменте или нет, и была ли вообще.
а может была да сплыла.
и они показывают кошельки которые ТОЖЕ фактически не контролируют.
так как тоже просто клиенты такого-же «кастодиала»
Закон никак не влияет на крипту.
Закон может принять что все кошелки принадлежат государству.
и что где государство типа РФ возьмет ключи чтобы этот закон рпеализовать?
Нигде.
Закон получается не может управлять криптой.
Закон может управлять только вот такими деривативами на крипту В ПРЕДЕЛАХ СВОИХ ГРАНИЦ!.
А не вообще на планете.
А как они отличат кому принадлежит адрес вывода? На адресе не написано от вашего леджера или, скажем, от Кракена.
Они уже не знают что придумать, с одной стороны крипта нужна своим людям, чтобы взятки брать и санкции обходить, с другой стороны — не хочется чтобы не свои люди бабло в загранку гнали через крипту.
по факту все больше ограничивают в правах обычных граждан.
Вывел на иностранную площадку, потом себе на кошелек.