Сижу — переживаю.

Фундаментал — зачастую зеркало заднего вида. Сначала акции падают, потом, спустя месяцы, выходят новости которые это объясняют. Причина в том, что те, кто видел жопу изнутри, уже все продали и вышли.

Но ведь так же будет и на росте.
Акция будет расти, ты продашь, опираясь на какие-то представления о прошлом, а там уже бизнес в космос улетает, и узнаешь ты об этом когда акции будут х1,5.

Какой отсюда вывод?
Надо стремиться инвестировать туда, где нет таких качелей. Где бизнес сам по себе более предсказуемый и понятный. Ну и где менеджмент ведет себя предсказуемо.

Но в нашем-то болоте всего не больше 100 investable компаний, выбирать практически не из чего.

p.s. вот и получается, что «технический анализ» мать его, зачастую знает больше, чем фундаментальный

Люди очень любят целевые цены, чтобы понимать какой у акций потенциал.
На самом деле конечно все эти целевые цены и потенциал роста акций возникают из недооценки тех или иных рисков:)

Вот допустим есть компания АBC.
И мы посчитали, что
её справедливая цена на 50% выше текущей.

Но давайте будем реалистами:

Добавим сюда риск рецессии в 2026 году, небольшую вероятность, например 30%.
Сразу целевая приседает на 20%.

Добавим сюда риск роста налогов, например с вероятностью 30% рост налога на прибыль с 25 до 35%.
Целевая цена еще -10%.

А если мы еще предположим, что процентная ставка так и не снизится, а останется на текущем уровне 16,5%, то потенциал роста акций и вовсе испаряется в ноль.

==============================

Аналогично, мы (аналитики) можем нарисовать любой ценник акциям на IPO, если не просто недооценить риски, а немного переоценить перспективы.
Аналы в таких случаях берут 100% вероятность существенного роста выручки в ближайшие годы.
Это самая распространенная ошибка прогнозирования пожалуй.

К вопросу который я тут вам задавал сегодня...
Теперь показываю, как я считаю чистый долг Яндекса, который получается в 2 раза выше, чем сообщает сама компания.
А вы тут в комментариях можете со мной поспорить, потому что я тоже могу ошибаться

Вот собственно табличка с расчетом:

 

Правильный долг Яндекса получается в 2 раза больше, чем отчетный.
В целом он низкий конечно, поэтому не сильно критично (у OZON правильный расчет долга более важен).
Но всё же.

Вопрос по бухгалтерии МСФО:

Холдинговая компания делает внутри себя банк:
У банка 200 млрд собранных депозитов и 100 млрд выданных кредитов
Получается, дельта 100 млрд идет в чистый кэш

Стало быть в пресс релизе компания напишет:

У нас чистый кэш 100 млрд
Хотя против этого кэша есть чистой обязательство в 100 ярдов.

Таким образом, если у компании есть долг, то он получается заниженным, т.к. дельту Депозиты-кредиты прибавили, а обязательства по депозитам долгом не являются.

Так получается?

Вот вы наверное вообще нихрена не понимаете что умеет смартлаб! А я вам расскажу!
Вот например вы хотите узнать какое было изменение капитала у банков в 2024 году.

ИЗИ!

взял, зашел в раздел «Фундаментальный анализ»👉«Отчеты за 10 лет»👉Дальше фильтр «Банки»👉 фильтр «Капитал»👉фильтр «показать изменения в %» и ВУАЛЯ!

Смотрим на первый скриншот сверху — последний столбик.

И такое можно проделывать с любым показателем, будь то дивиденды, мультипликатор, выручка или операционные показатели.

Эти фичи у нас все работают уже лет 7-8, а вы про них даже не знаете!!!

ENJOY, Brooooooooooooooooo👍

https://smart-lab.ru/q/shares_fundamental4/order_by_2024/desc/?sector_id%5B%5D=2&field=capital&change=on

А самое то главное, что всё это всегда было бесплатно!!!

Можно ли считать соотношение капзатрат к рыночной капитализации индикатором эффективности компании?
Чем выше показатель => тем хуже компания. 

Я намеренно убрал с диаграммы Россети, у которых годовой CAPEX в ЧЕТЫРЕ раза больше рыночной капитализации!!!!
Видеть госкомпании в лидерах неэффективности наверное не удивительно.

Видеть там АФК и Магнит — как-то странно.

Вчера мы тусовались с Толичем на кухне и рассуждали вот о чем:

Без риска денег не заработать

То есть самые очевидные темы, в которых все давно видят нормальную историю (типа Лукойла), заработать экстра-доходность будет сложно.

Чтобы зарабатывать надо рисковать.
Надо делать то, чего другие не делают.

Ну например, там вот его конкретно идеи если взять, то это, Лента год назад или SFI полтора года назад...
X5 в декабре на российской внебирже… Или Озон фарма в декабре, — это все его идеи, о которых он писал в @mozgovikresearch

Я ему ответил, что все верно.
Рынок-то в целом эффективный… Главное не путать доходность с волатильностью.

Та же озон фарма выросла на минимальной ликвидности. Если бы у тебя был миллиард, то даже купив озонфарму на дне, ты бы не смог выйти из него по текущим, не завалив этот рост.

А где нет риска?
Например, Хедхантер, в котором я до сих пор сижу, из-за высокой последней див выплаты туда набилось море физиков, теперь бумага не растет даже на общем ралли, хотя еще погода назад казалось что это вообще лучший бизнес на рынке.

А вы что думаете про риск?
Как сделать риск разумным?
Я вижу только один способ — тщательно и глубоко анализировать акции.

Продолжаю информировать о супер полезных и БЕСПЛАТНЫХ фичах смартлаба!!!!

Есть раздел фундаментальный анализ, где можно сравнить все компании
https://smart-lab.ru/q/shares_fundamental2/

Можно выбрать сектор, например нефтегаз, и сравнить только компании сектора:
https://smart-lab.ru/q/shares_fundamental2/?sector_id%5B%5D=1

Можно сравнить выбранные компании друг с другом построчно:

https://smart-lab.ru/q/compare/

например

https://smart-lab.ru/q/compare/y/MSFO/?reports%5B%5D=9310&reports[]=9309&reports[]=9338 

Все это доступно через главное меню
Пользуйтесь наздоровье
Мы работаем для вас!

Я вот составляю табличку по всем брокерам, какие у них целевые цены по акциям на 25 год.

Все пляшут вокруг текущих цен так или иначе.

Умудряются использовать ставку 25-27% для дисконтирования долгосрочных денежных потоков.

Если чей-то прогноз резко выбивается, то только потому, что:
👉они по-другому оценивают цены на базовое сырьё
👉или задирают темпы роста оценочные
👉или используют более низкую ставку дисконтирования
👉или колдуют с оценкой терминальной стоимости

При этом чаще всего наиболее высокие целевые цены получают компании, в которых больше всего риска. А почему так происходит?

Потому что все дисконтируют условно втб и сбер под одну и ту же ставку, хотя риски исторически в них несопоставимы, и условный втб заслуживает ставочку повыше.

В то же время аналитики совершенно ошибаются когда используют завышенные ставки дисконтирования в отношении компаний, бизнес которых предсказуем, или имеет стабильный денежный поток в валюте, регулярно распределяемый среди акционеров.

Если компания супер надежна, то ERP может быть вообще минимальным. Особенно если бизнес можно купить целиком и контролировать его денежные потоки полностью