NOT A HAMSTER, 

а суть в том, что если поднял хорошенько бабла, то уноси ноги, если не хочешь  чтобы казино отыгралось на реванше. 

Вот это гораздо лучше.
Если получилось чего-то там разогнать, осознай элемент случайности и неповторимости, и уноси ноги.
А не пытайся, разогнав миллион до 5, повторять это n раз.

NOT A HAMSTER, 

Татарина 1 раз поймали на переливах в ЛЧИ, потом 1 или 2 раза он заработал скальпингом, меняя ники в ЛЧИ. Помню, угадывали, скрывается ли Татарин за очередным удачливым скальпером или это другой человек:).
Обратите внимание, он заранее не говорил ник! Если бы не срослось, его бы просто забыли.
Потом стал вести кучу курсов, ударился в околорынок.
Накануне СВО у него был крупный пакет акций, что дальше, не знаю.

Мягко говоря, это далеко от «возьму миллион, разгоню до 5. А потом еще раз разгоню до 10». Тут 4 стратегии «неликвиды с переливами:)», «скальпинг», «околорынок и курсы» (ну это вариант, ага :)), «инвест. портфель акций». Если не путаю, там еще недвига была, или в недвигу ударился булл с башкиром/

Видите, даже разогнав что-то скальпингом, чел не заводит новый миллион и не скальпит, а занимается чем угодно, от курсов до инвест. портфеля и, возможно, недвиги.

когда ты накопил лям например, откладывая четверть зарплаты, потом разогнал этот лям до 5 например. Затем не долго думая, типа: а может еще до десяточки дотянуть? Взял и снял всё.

Здесь есть такой инвестор  Карпуха. 

Так он с ляма сделал 20...

Кто ищет волшебника, тот найдет сказочника ©  Ни о ком конкретно, просто народная мудрость :)

Итого.
1. Вознаграждения менеджмента часто привязаны к EPS, а не к агрегированной прибыли.

2. Аномальные суммы байбэка только последнее десятилетие. Поэтому говорить про десятилетиЯ искажения фундаментальной стоимости в принципе невозможно — время не вышло.

А единичные примеры есть. Apple создало успешный Iphone и Mac, когда байбэков не было или они были в разумных количествах при разумной цене акций. Эппл провалила проект AppleCar, когда начала аномально высокие байбэки проводить.

Раньше считалось, что байбэк имеет смысл при цене ниже балансовой (точнее, там зависимость от roe и баланса, но явно не сейчас). Сейчас байбэчат при любых показателях.



3. HFT больше 60% оборота, легко и до 80% накрутят. Так что считать, какой среднедневной процент приходится на байбэк бессмысленно. А долгосрочно нет ни одного крупного покупателя, ни одного фонда, который бы в год акций на триллион долларов покупал. А это байбэк индексных снп-500 бумаг за прошлый год.

4. Вместо того, чтобы инвестировать в развитие, тратят кучу денег на байбэк. Эппл в десятки раз больше байбэк, чем капекс. GE закрывала заводы, но увеличивала buyback.

Раньше достаточно было зайти в популярный блог, попросить накидать плюсы, чтобы включились личные сообщения. Быстро добавляли. Сейчас сайт практически мертв, где раньше были дискуссии на десятки человек, максимум диалог с автором блога.

Очень много людей, с кем когда-то общались или просто читала, ушли с сайта.

Павел Комаровский, 
Ушел кэш из активов, уменьшилась балансовая стоимость, в стаканах выставляются скорректированные на ~~размер дива цены, чтобы новые покупатели не переплачивали за «ушедший кэш». А заработанная прибыль EPS так и осталась заработанной, она не меняется.

Павел Комаровский, 

Там же балансовая стоимость меняется.
Заработанная прибыль остается заработанной, она просто частично распределяется в виде дивов, чего EPS-то меняться.

Павел Комаровский, 

Ну вот открываю ленту терминала (копируют, с блумберга или рейтерс сейчас) — выручку дают агрегированно, а прибыль в виде eps

Павел Комаровский, 

То есть приток 2 млрд в неделю в фонды акций (куча акций, куча фондов) приводит к сильному росту.
Рекорд по США — март 2025 — 34 млрд за месяц, по данным EPFR.

А  байбэк одной акции на сумму того же порядка — «нет убедительных доказательств».

За отчетами EPFR о притоках в индексные фонды все внимательно следят, это у вас вопросов не вызывает. А гораздо большая сумма байбэка — не верите, что к росту.

При этом фонды неделю пришли, неделю ушли, а байбэк известен на год(а). И только от покупки, да еще убирает кол-во акций со временем (гасится, ну и сразу перестает учитываться).

Павел Комаровский, 

Инвесторы смотрят на EPS. 

Эппл могла бы потратить 500 ярдов за 10 лет на капекс и создать AppleCar. Тогда EPS бы выросла за счет прибыли от этой AppleCar. Но лично я считаю, что вероятность фейла и в этом случае была бы высокой, деньги бы потратили, а машинку не создали. Высокотехнологичные вещи нельзя только деньгами решать

А так они тратят эти 500 ярдов на buyback, никакого риска облажаться в технологиях с беспилотником, eps выросла за счет снижения кол-ва акций на треть. Да, доли собственников неизменные. Но EPS выросла, а значит и рост котировок оправдан.

По сути безрисковый способ увеличить EPS. И никто не разбирается, почему провалился AppleCar, все довольны :) Рост EPS, рост котировок.

Павел Комаровский, 

В 1980-е годы не было HFT, возможно, SEC посчитала достаточным установить некие лимиты на buyback от дневного оборота торгов.

Сейчас, когда hft большинство (60% от оборота торгов), ситуация совсем другая. Но они не пересматривают правила. 

Павел Комаровский, 

Эта ваша статья тоже исходит из предположения «Но вот при байбэке цена акции при прочих равных остается прежней,» Из этой посылки вы и делаете вывод о продажах индексных фондов. Тем более, в штатах байбэк почти у  всех компаний из индекса. У Эппл самый большой, но и ее доля в индексе  в тройке лидеров стабильно.

По индексным фондам всегда смотрели EPFR — притоки, оттоки. В штатовский рынок притоков больше, там однозначно покупки должны быть. Хоть и меньше байбэка.

В торгах, когда 60% оборота торгов hft и роботы, 20% приложения типа Robinhood, которые разнонаправленно действуют, особенно hft шуршат в обе стороны без всякого фундаментала. Остается 20%, из них даже 3% однонаправленного спроса вполне себе влияют на цену.

Павел Комаровский, 

Я уже не удержалась и спросила google-gemini (хоть я и очень не люблю ИИ в таких вопросах).

Кто еще покупает акции Эппл, если байбэк это примерно 3% оборота в день, а у пенсионных и индексных фондов сделки гораздо меньше?

Вот его ответ.

Почему байбэк (3%) кажется маленьким, но он важнее всех? Разница в том, что все остальные группы часто и покупают, и продают в течение дня, обнуляя свой вклад в чистый спрос. Apple же только покупает и аннулирует акции. Эти 3% — это чистый, односторонний спрос, который навсегда убирает предложение с рынка, создавая постоянное давление на цену вверх

Он там дает какие-то ссылки, может и почитаю. Хотя с главной мыслью я согласна. Тем более основной оборот торгов — роботы и HFT.

Павел Комаровский, 

Крупнейшие пенсионные фонды США, например, покупают на гораздо меньшую величину в год. А их совокупные позиции сравнимы с годовым объемом байбэка. 

Пакет крупнейшего пенс. фонда США около 8 млрд долларов в акции Эппл, а продажа меньше миллиарда в год уже повод для громкой новости
www.moomoo.com/news/post/53501835/the-largest-pension-fund-in-the-us-has-sold-apple?level=1&data_ticket=1778322729225832

Примерно такие же пакеты у крупных пенс. фондов других стран. А покупки-продажи и того меньше.

У индексных фондов пакеты акций Эппл побольше 100-200 млрд на фонд. 
То есть за годы индексный фонд набрал на 100 млрд акций Эппла, а байбэк как раз за год на 100 млрд долларов.

То есть Мистер Байбэк — более крупный участник, чем индексные фонды, и гораздо более крупный участник, чем пенсионные фонды.

Ну и пишут, что HFT и маркет-мейкеры 60% дневного оборота, там частные крошечные сделки туда-сюда, никакого фундаментала.

Павел Комаровский, 

У того же Эппл есть и дивиденд, и байбэк. Див. доходность там меньше процента (0.4%), т.е. по сути дневная волатильность.
www.investing.com/equities/apple-computer-inc-dividends

Павел Комаровский, 

Во время паники эти 3% могут стать 24% (~~ верхняя граница байбэка в день) и остановить падение, а дальше уже оставшиеся игроки присоединятся к покупкам. 

Мне кстати факт пузыря не мешает, если понятны покупатели этого пузыря. А здесь они понятны. Если сами компании заинтересованы в байбэках, а не в развитии очередного проекта типа AppleCar, то это продолжаться будет еще какое-то время, а значит есть возможность простого заработка.

Влад, 
У вас получается, что при buyback цена выше. Значит, рост акции более заметен, значит, подключатся другие покупатели (трендовики, спекулятивные торговцы по тренду), что еще больше к росту приведет.

Влад, 

Бейбек и дивы — эквивалентные события и не оказывает влияние на полный индекс.

Тогда почему большую часть времени SEC запрещала buyback, считая манипуляцией. И только в 1982 году разрешила.

Павел Комаровский, 

Это регулируется законами. Больше 25% в день нельзя.
У Эппл 3% в день байбэк в среднем. Скорее всего, на падениях увеличивают, т.е. не дают акциями сильно упасть.

И это регулярный, известный предсказуемый покупатель. Всякие фонды покупают либо при притоке денег, либо при увеличении доли в результате ребалансировки. Могут и продавать начать, в отличие от Мистера байбэк.

Павел Комаровский, 

А то, что количество акций Apple в ходе байбэков за 10 лет сократилось на треть, вы как учитываете? EPS растет не потому, что сделали AppleCar и он принес кучу прибыли, а потому что кол-во акций рухнуло.