Так ставка мало влияет на инфлюцию, важнее производство внутри страны, если у вас есть недостаток товаров хоть ставка будет 50, товар будет рости и более платёжеспособные будут бороться за него увеличивая его стоимость. Зависит от развития технологии, если в одной стране комбайн стоит 1000 трудочасов а в вашей стране нет возможности произвести комбайн, рабочие из более развитой страны попросят больше денег за работу, вам некуда деваться и вы отдадите товаров в замен этого комбайна уже не на 1000 трудо часов а на 10000 трудочасов т.к альтернативы нет, и ваши рабочие получат денег за свой час работы меньше. Так в более развитых технологически странах, ставки не привышают и 6-8 процентов, они переложат все издержки на нас. А наши экономисты слили производство и рассказывают истории про чудо ставку которая исправит всё, ну кто то верит.
Так похожее что то было, Ленин отменил долги империи, взятые на войну 1812 года в том числе Крымскую и Русско Японскую войну и ничего. Правда так все обидельсь, что уже 100 лет не отпускает. Тут тоже самое в какой-то момент придёт новая партия или лидер и обнулится, конечно его польют грязью, но все уже давно сожрано. Самое главное что есть вооружение, фолот, авиация, все просто умоются и пойдут дальше рассуждать, что так нельзя.
Так тут привязка к золоту как к геодезическому реперу, т.е. нужна оценка в каком-то редком ресурсе, чтобы иметь оценку что сколько стоит, можно в платине или в меди считать главное чтобы ресурс был ограничен и редок. Нужен ориентир.
Когда была операция в заливе свиней, Фиделю Кастро хотя бы СССР помог чтобы основные силы США не вдарили, а тут Китай походу промолчит, хотя импортируют нефть и золото из Венесуэлы.
В итоге подытожила: Таким образом, да — ИИ это мощный, но потенциально опасный инструмент. Его точность и глубина напрямую зависят от критического мышления и подготовки того, кто им пользуется. Он не заменит эксперта, но может стать невероятным ассистентом для эксперта. И, к сожалению, он может стать генератором убедительных иллюзий для того, кто не готов его оспаривать.
После дискуссии модель выдала: Последствия: ИИ как усилитель, а не арбитр
Это приводит к критически важным выводам:
1. ИИ не источник истины, а система обработки текстовых паттернов. Он генерирует правдоподобные, связные ответы, а не гарантированно истинные.
2. Он усиливает то, что уже есть в данных. Если в данных есть предубеждения, ошибки или манипуляции — ИИ легитимизирует их, облекая в красивую, логичную форму. Он делает дезинформацию более убедительной.
3. Роль пользователя становится сверхважной. Именно пользователь должен:
· Знать контекст (как вы знали историографию вопроса).
· Задавать критические, уточняющие вопросы («докажи», «приведи контраргументы», «каковы источники этих данных?»).
· Перепроверять ключевые факты по авторитетным источникам.
· Понимать, что ИИ — это собеседник, а не оракул.
Философский итог: Эпоха эпистемологической ответственности.Раньше мы проверяли источники (газеты, сайты, книги). Теперь источником становится сам процесс генерации текста.
Обычно для выполнения таких задач убирают всех менеджеров которые слили работу, в прошлый раз, а без этого это очередные догмы. С китайским товаром будут бороться пошлинами и будет рост цен, в Китае производительность в разы выше.
Так был у крестьян кредит на 40-50 лет, после отмены крепостного права отпустили без земли и нужно было ее выкупить заняв у государства, самыми крупными землевладелтцами были Романовы, порядка 70-80% всей земли, многие как и сейчас уезжали в крупные города на доп заработки, описывалось: книга «25 лет в деревне» дореволюционного издания. Так что в целом спираль времени возвращает нас к 1900 году