🧭 1. Навигация в тумане: Как Schlumberger предсказала сланцевую революцию

В середине 2000-х годов, когда о сланцевой революции ещё никто не говорил, компания Schlumberger — мировой лидер в области нефтесервиса — начала показывать в своих отчетностях странную деталь.
— Резкий рост капитальных затрат (CAPEX) не на разработку новых месторождений, а на НИОКР в области гидроразрыва пласта (ГРП) и горизонтального бурения.
— В своих презентациях для инвесторов они часами рассказывали не о добыче, а о «технологической эффективности бурения на одного клиента».

⚠️Для фундаментального аналитика это был ключ:

— Schlumberger, как «продавец лопат во время золотой лихорадки», видела будущий спрос со стороны добытчиков.
— Их инвестиции в R&D были опционом на всё будущее отрасли.
Те, кто прочитал этот сигнал, смогли заранее инвестировать в весь сланцевый сектор.
⚠️Урок: Иногда лучший фундаментальный анализ компании — это анализ её клиентской базы и её будущих потребностей. Поставщики технологий часто видят повороты рынка раньше всех.

🕵️1. Фундаментальный детектив:  Как отчёт о запасах помог разоблачить Teslarossa

В 1980-х годах компания Lernout & Hauspie (бельгийский разработчик софта для распознавания речи) считалась европейским технологическим чудом. Её акции росли, а фундаментальные показатели выглядели здоровыми. Но один хедж-фонд заметил аномалию, которую пропустили все:

— Анализ географической выручки: 90% роста выручки приходилось на Южную Корею и Сингапур, притом что основной рынок (Европа и США) стагнировал.

 — Проверка «на месте»: Аналитики фонда позвонили офисам компании в Азии. Выяснилось, что многие из них числились по адресам пустырей или жилых квартир.

— Ключевая находка: В годовом отчёте, в примечаниях, была строка «Расходы на НИОКР, капитализированные как нематериальные активы». Это означало, что компания тратила деньги на разработки, записывала их в активы (увеличивая балансовую стоимость), а не в расходы (не уменьшая прибыль). Это был легальный, но агрессивный способ «улучшения» показателей. Это сочетание качественного расследования и внимания к бухгалтерским нюансам привело к краху компании.

🕰 1. Легендарный провал: Как фундаменталисты «проспали» Enron
Перед крахом Enron (2001) 98% аналитиков сохраняли рекомендацию «Покупать», несмотря на:
— Непрозрачные спецструктуры (SPV) в отчетности;
— Резкий рост долга при стагнации денежного потока;
— Аномально высокую ROE (30%+) для энергетического сектора.
Урок: Даже глубокий анализ бесполезен при намеренном мошенничестве. Ключ — скепсис к «слишком идеальным» показателям.

📚 2. «Security Analysis» Бенджамина Грэма: История одной ошибки
В первом издании классической книги (1934) Грэм рекомендовал компанию Guggenheim Exploration как недооцененную. Позже выяснилось:
— Компания была ликвидирована до выхода книги;
— Грэм использовал устаревшие данные.
Ирония: Отец фундаментального анализа наглядно показал важность актуальности данных — принцип, который сам нарушил.

🧮 3. Парадокс P/E: Кейс Tesla vs. Toyota (2020)
В 2020 году Tesla торговалась с P/E > 1000x, а Toyota — с P/E = 10x. Фундаменталисты кричали о «пузыре», но: