Sloikin, согласен, потому что это свобода буржуазного общества. Свобода быть кредитным рабом, свобода быть наркоманом, безработным. Свобода быть нищим. Социализм лишает таких свобод, за это люди боятся социализма)))

ves2010, если Хайек как-то по-своему понимал что такое фашизм, то не понятно что он понимал под тоталитаризмом. Если тоталитаризм это не вседозволенность, то я за тоталитаризм. Доминирование одной партии, да и пусть. Вот в США две партии, сильно они друг от друга отличаются? Является ли одна из них явно опозиционной? По мне так все они там одним мирром мазаны. Дело не в «изме», а в том что мы хотим получить на выходе. Важно как люди будут жить при этом «изме».
Потеря прав? Не надо демонизировать и покланяться правам как таковым. Всегда человеческое общество регулировалось набором ограничений, просто это ограничения бывают разные. Есть право на бесплатное образование, а есть право на частное владение средствами производства или землей. Ограничения этих разных прав несут совершенно разные последствия для жизни людей. И мы говорим об обществе в целом, а не об отдельном шустром индивиде, которому при социализме запретят получать нетрудовую ренту со сдачи квартиры. Я ни на кого не намекаю))

Поэтому не надо бояться потери каких-то прав как таковых, надо смотреть что мы хотим получить в итоге. Социализм прежде всего — это отсутствие присвоения одним человеком стоимости, созданной другим. Т.е. всё что человек производит, он всё это получает прямо или косвенно.

Ну вот лишат вас законодательно права прыгать с крыши дома вниз головой, ну вам же от этого хуже не станет. Вот я об этом.

John Wayne, опять если бы да кабы) Отвечу вашим же языком. Если бы не индустриализация 30-х, нам бы Гитлера не одолеть. Да и не только в индустриализации дело. Народ понимал за что он сражается. Не за веру и царя, а за то что он завоевал в Гражданскую. 

Ну не один Горби всё слил, разные Яковлевы тоже свои грязные руки приложили. Вообще причины краха советской экономики и как следствие распад СССР — это широчайшая тема.

John Wayne, 

Про паспорта мы уже говорили.

Да, говорили, и я вам развернуто ответил, что никакой дискриминации крестьян от отсутствия у них паспортов не было. Зачем вы опять про них заговорили?

Но начать можно с насильственной мобилизации в гражданскую и продразвёрстки.

Я вам по-моему в третий раз пишу что продразвёрстка впервые была применена еще при царе. В царскую армию добровольно людей загоняли? А сейчас при демократии и свободе у нас служба в ВС по желанию?

Ну акционерное общество не могли учредить например.

А вот и могли) Только называлось немного по-другому — колхозом, то бишь коллективным хозяйством, чем не АО?

Я улавливаю принцип свободы и несвободы. Если я чувствую отсутствие свободы, то мне нет дела до того, кто её ограничивает и под какими лозунгами. Я буду стремиться эту свободу вернуть.

«Чувство свободы» — это все ваши внутренний чувственные идеи, их к жизни не применить. А большевики сформулировали все свои свободы четко и понятно — за ними пошли люди. За такими как вы нет.

John Wayne, все ваши рассуждения сводятся к если бы да кабы. Гитлер бы побоялся) Вам самому не смешно? Сейчас мы расхлебываем последствия не советской власти, а контрреволюции 90-х. 

John Wayne, кулак — это сельское ОПГ, по-другому быть не могло.

John Wayne, 

Но эти явления к началу 20-го века уже явно рассосались, потому что с момента отмены крепостного права прошло уже 40 лет!

Не рассосалась земля, которая была под помещиками и за пользование которой крестьяне должны были платить этому самому помещику, который сам ничего не производил, суть паразиту.

По большому счёту, к тому времени в стране был уже обычный капитализм.

Капитализм был необычный. Были сословия и их привелегии, была дискриминация по вероисповеданию (по сути по национальному признаку). Со всеми этими атавизмами пришлось разбираться окончательно уже большевикам, хотя, конечно, по Марксу с этими явлениями должна бороться буржуазия. Но в России всё случилось очень быстро.

Очень удобное объяснение, когда речь не о твоей свободе, а о чьей-то, а сам ты от такого порядка только выигрываешь.

В чем были не свободны крестьяне в СССР??? Приведите примеры ущемления крестьян. Продразверствка (кстати началась еще при царе), трудодни? Тут действительно была хозяйственная необходимость — было необходимо провести индустриализацию, т.е. поработать, но для общего дела, на благо общей страны, где все равны и все будут пользоваться плодами этого труда. А плоды индустриализации — это, например, трактора, которые получали крестьяне. И ваше любимое))) крепостное право, которое тоже как говорили было необходимо, но обслуживало только интересы правящей аристократии. Вы улавливаете разницу между этими двумя необходимостями?

John Wayne, 
1. Крестьяне и мстили. Можно по-разному относится к гр. Понасенкову, но он в своей книге достаточно убедительно показал что в начале 19-го века в России по сути постоянно шла гражданская война, бунты и восстания шли один за другим.
2. Ломать страну. Тут не понятно о чем вы. К 1917 году Россия подошла воюющей, голодной, крестьянской страной. Очень, очень отсталой. А самое главное без какого-либо четкого (!!!) плана на дальнейшее развитие. Все мировые конкуренты ускакали далеко вперёд. Что там ломать-то было? И через каких-то 25 лет эта страна дала по зубам объединенной Европе, которая пришла к нам с войной. То что сделала советская власть с конца гражданской и до конца отечественной войны сейчас кажется чудом. 

John Wayne, в данном случае мы говорим про классы угнетателей и угнетенных. Буржуазию я привел уже как современную сущность, предствляющую класс угнетателей. Интеллектуальный ценз говорите? Ну вот про Цапков, наверное, слышали. Это живой пример того что из себя представлял кулак на селе, т.е. представитель сельской буржуазии. Главный Цапок так вообще на пожизненном сидит. Видать большой интеллектуал. Если вы смирились с тем что другие свой интеллект применяют для эксплуатации вас, то не все такие)

Константин Б, абсолютно согласен. Буржуазия интернациональна. Все эти распри и розни, это для простого народа, олигархи друг друга по национальностям не делят.

Денег не дам.

Денег не дaм.

Скажу коротко, чс.

Денег нe дам.

Денeг не дам.

Давайте без этих ваших проповедей.

Дeнeг не дам.

Так видать те кто в топе качеством берут, а не количеством.
Как грицца: хозяке на заметку. 

ves2010, внутренний — это значит корпоративный облигации? А за рубеж США и Японии эти облигации продаются? Если да, то это уже внешний долг. Или я не прав?

UPD
Или нет, наверное, вы имеете в виду что госбонды скупают корпорации. Но, потом, эти корпорации свои долговые расписки через какие-нибудь леманбразерсы не продают лохам норвежским пенсионным фондам?

Я хочу сказать что все равно есть механизм как этот долг сделать внешним. Иначе, где долларовая инфляция?

Малахов… Прям заговоренная фамилия.