Prophetic, Маржи 100%  за 243 дня было мне начислено по факту. Можно как угодно тут язвить, но факт остаётся фактом. 36 тыс. я положил, а 72 тыс. получил.

Prophetic, Да нет, по факту получилось же через 8 месяцев получить чуть больше 100%, это тоже самое если бы платили 150% годовых. Разумеется за больший промежуток времени эти проценты размажутся, это в любой сделке так. Вы инвестировали одну сумму, получили другую, посчитали выхлоп и всё, пошли к следующей сделке.

Prophetic, большое спасибо за советы! записал!

Prophetic, можно дивы на телефон потратить )

Prophetic, пожалуйста!)

После клиринга брокер каждый раз смотрит на уровень ГО клиента, если оно в нормальных значениях, то оставляет. если превышение — то предупреждает и дает время на — закрытие части позиции, довнесение средств. Если оба варианта не последовало, то брокер тебя уже сам кроет по рынку и доводит ГО до нормального значения.
Я слежу всегда за своим ГО, не беру 9 плечей. Так что  всё норм.)

Prophetic, +сую за каверзность вопроса))

Пример:
1. Было 100руб.
2. 30руб на фьючерсы и 70руб на LQDT 
3. Имея ГО 30руб я могу купить на 270 руб.
4. Я купил на 30руб своих + на 60руб итого 2 плеча
5.  Маржинальное требование наступит, если размер средств снизится настолько, что мои 30руб в стоимости общей позы окажутся настолько маленькой суммой, что купленные мной 2 плеча превратятся в 9+ плечей.

Но, по фьючерсу было 3% или 5% снижения в моменте и тогда мои 30руб превратились в 25,5руб. Это мне позволяло  общую открытую позу иметь на 250руб, вместо начальных 270руб. А открытая позиция составляла всего 85-90руб. 

Счет на который переводил был пустым. Я могу до 10 субсчетов открывать и закрывать к своему основному счету. Так проще и легче, когда брат, сват, жена… и т.д., чем потом сидеть высчитывать )

Prophetic, видимо я в тексте непонятно написал или вы так поняли.
Жена хотела купить валюту.
Перевела 100% мне на счет
Я из них 30% перевел на суб-счет для работы на срочном рынке и 70% на суб-счет для фондовой секции.
На 30% с 2 плечом купил валюты
На 70% купил LQDT

Сегодня подпродал 1 плечо в вечных фьючерсах 

С моим уровнем риска и со 2 плечом, я со своими покупками мог еще пересидеть более существенную просадку валют, докупать еще на 3-4-5 плечи и далее добавить денег из LQDT для ГО… но колебания за все это время случились в районе 3% может 5% вниз и все. ГО хватало, деньги не понадобились.

Prophetic, 

Остальные 70% перевел в LQDT

Prophetic, на графике доллар и юань сравнение в %
Написал же 30% в валюты с 2 плечами, 70% в лкдт.
Для покрытия отрицательной вариационной маржи надо что бы доллар плюхнулся куда то на 60 и ниже
Но, т.к. я с КПУР статусом, могу брать плечи до 1к 9. Но набрал валют еле со 2 плечом только.
Поэтому лкдт и не трогуто.
Ферштейн?)

Prophetic, пропустил эту часть. Не могу оставить без комментария

Вы вольны выбирать как поступать со своими сбережениями и своим портфелем. Главное не навязывать свое мнение другим.

я не навязываю свое мнение. Я приводжу аргументы и доводы. Я ссылаюсь на исследования. А дальше я пишу вывод, который для меня и может быть для других окажется полезеным. И позволит задуматься над улучшением своей инвестиционной стратегии.
Зато тут брокеры, блогеры и ТГ-каналы постоянно навязывают покупку облигаций.
Считайте, что это как с табакокурением, где я привел медицинские доводы, что это вредно. А вы советуете мне не навязывать это мнение другим.

Prophetic, 

Вы забыли, что рынки США и РФ очень сильно отличаются. Исследования рынков США, имееют крайне малое отношение к рынку РФ.

поэтому я добавил про исследование рынка РФ. И в первых комментариях иследования Арсагеры. Выводы те же.
Есть исследования. где брались вообще облигации и акции всех рынков мира, перемешивались, и набирались случайным образом. Выводы все те же. Есть хоть одно исследование, которое бы показало некую уникальностьь именно российского рынка? Чтобы опровергнуть все другие.

Когда Вам стукнет 60, то на НЕгарантированную ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ более высокую доходность акций Вам будем абсолютно накласть с высокой колокольни.

Вы не прочитали п.4 внимательно. Именно потому что я не забыл про это, я знаю, что если буду держать долю в облигациях, отличную от ноля, я буду повышать шансы проесть капитал. Остаться с дыркой от бублика к 75-80 годам будет совсем невесело.

Вы забыли, что вероятность того, что Вы самый умный на свете человек крайне мала.

Именно поэтому я ссылаюсь на академические исследования. Чтобы исключить влияние моего ума на этот процесс. И анализирую их.

И если думаете, что понятие «диверсификация» придумали, люди глупее Вас, то Вам можно только посочувствовать.

Диверсификация бывает разной. Мой портфель максимально диферсифицирован. Гораздо сильнее, чем у большинства местной публики. И не содержит облигаций. Кэш под подушкой это тоже диверсификация. Но это не делает ее хорошей. Если у вас портфель с 25 годовых расходов, то нет разумных оснований держать кэша больше, чем 2% от портфеля, за исключением одного риска, который я описал.

Prophetic, одна и та же фраза разными людьми может быть понята по-своему. Это не чья-то вина (если Вы так подумали). 

Prophetic, никаких противоречий в этих словах

Цитирую: После выбора акций, исключительно они будут докупаться в портфель.

нет. предыдущие акции тоже были после голосования. Т.е. этот новый список будут из тех акций, что прошли голосование. Просто две новые дополнят этот список. Список тех «после выбора акций, исключительно они будут докупаться в портфель»

это не чья-то ошибка в формулировке. Это лишь наша с Вами разница в понимании. В силу своих особенностей, Вы поняли по-другому и я Вас пытаюсь поправить. Т.е. подтолкнуть к тому что я намеревался сообщить

Prophetic, последние лишь дополнят список уже существующих бумаг. Т.е. это означает расширение списка, что не прекращает докупку существующих бумаг

Prophetic, вижу Вы включили разные вещи в одно понимание. Попробую пояснить. Голосование — это лишь способ исключить моё личное влияние. После выбора акций, исключительно они будут докупаться в портфель. Т.е. это голосование — не постоянное явление, а необходимое

Prophetic, 
1) ничего плохого в этом нет, а даже наоборот. Эксперимент строится на основе минимального управления. Т.е. от чего можно было бы отталкиваться.
2) это какая-то образовавшаяся сумма от пополнений и дивидендов и будет обязательно потрачена на покупку акций

Prophetic, 

да, вы правы! чуда в этот раз не случилось, но я постараюсь не унывать, и оформить другой пост, где уже расскажу об особенности подхода, соберу несколько тестовых кейсов вида прогноз/реальность и думаю получиться интересно

Prophetic, вслух управляющему проблематику я озвучил, обратную связь им дал.
Делюсь личным опытом.

Prophetic, это потому, что вас там не было ;)

Prophetic, там, в Америке, прогресс!!! Там цивилизация!!!