wistopus, возможно. Однако, написал же потом — как, примерно, говорила партия и чем сильна страна итд. 

B cpeднeм, пoкупaтeли дopoгoгo зoлoтa в видe кpacивыx кpужoчкoв глупee пoкупaтeлeй бoлee дeшeвoгo зoлoтa в видe пpямoугoльныx cлиткoв. 

Автор, а с чего вы решили, что глупее? 
Вы про НДС в 20% при покупке золотых слитков что-нибудь слышали или нет?

P. S. Да, ошибся про золото — отменили этот НДС для физлиц. Не знал. А на серебро он, однако, есть.

P. S. 2  Но опять же. Посмотрел ещë и точно не скажу, но похоже на то, что этот НДС 20% на золото не платится, если покупатель оставляет его на хранение банку. Ничего себе, как хитро сделано, если так. 

Ладно, вы или не видите вопрос или просто решили отмолчаться.

RomanF, можно же и вернуться сюда через месяц, как предложил автор блога, да посмотреть? Если получится, то попробую. 

Наверное, можно предположить и так. Было у меня предположение, что Смартлаб сделан, как полная противоположность МФД, чтобы пользователям было интересно и там, и там. 

Ivazami, очень удивляет ещë и то, что удаляются безвозвратно не только посты, а и комментарии. Разве это уважительное отношение к участникам? Например, на ресурсе МФД. РУ это делается уважительно — автору комментария или поста после удаления высылается копия комментария или блога с объяснением причины удаления, и информация не теряется. А тут что? Человек потратил время, написал комментарий, потом вернулся на сайт, в надежде увидеть ответ, а там «дырка от бублика» вместо его комментария и ни ответа, ни привета. Причëм, удалить комментарий имеет возможность, даже, не модератор, а просто автор любого блога.
Так-что, на Смартлабе, при подобном отношении, лучше сразу скринить свои блоги и комментарии, если нет желания потерять информацию.

Диванный аналитик-практик, хороший пример показали — как можно было инвестировать в золото, потом без всяких страданий, имея железные яйца, проторчать в нëм всю сознательную жизнь в просадке, а куклобесы в это время жили и вкусно кушали на средства инвесторов в золото, расказывая, что золото самый надëжный актив для сбережения их накоплений. 
Не будет ничего удивительного, если такая же история повторится опять с каких-нибудь его хаëв, когда его снова начнут валить в цене на несколько десятков лет для нового молодого поколения доверчивых инвесторов или придумают с ним ещë какой-нибудь выкрутас. 

Lippia, прочитал этот материал:

Биомасса Земли, инфографика
https://dzen.ru/a/WwenORqoDAmRpS8D

И мне стало понятно, что учëные стараются что-то понять, но на самом деле — они мало что понимают из-за неопределëнности. 
Неопределённость из-за погрешности в расчётах огромна, особенно, при подсчёте вирусов, архей и бактерий.

Ив Ив, ладно, это я так — для примера, что учëные умы думают, мол, из чего бы добыть и где найти много. Всякое может быть и нет ничего вечно-ценного в этом мире. Всë меняется и развивается с каждым годом быстрее и быстрее. 

Ив Ив, один химик ещë в прошлом веке разработал технологию получения золота из морской воды, но метод оказался затратным. Однако, технологию развивают и будут развивать. Если получится, наверное, понимаете, что станет с ценой на золото?

Нормально.
Знать бы ещë, конечно, точно 44 года назад, что можно будет через 44 года утроить своë состояние без всяких обучений и страданий.

Валерий Осипенко, всë осложняется ещë и тем, что на бирже могут присутствовать манипуляторы. Можно же предположить, что манипуляции происходят и не только в неликвидах. Поэтому, можно и просто представить себе всë типа того, что вы в нечестной игре с напëрсточником, к примеру, пытаетесь угадать то, в каком стаканчике окажется шарик, т. е. куда он его просто подбросит в итоге. Если вы просто угадываете со стороны, то вы, конечно, угадаете. Если вы сели уже с ним играть, то вряд-ли он даст вам угадать много раз. Поэтому, предпологаю, что делать просто прогнозы — это одно и намного легче, а играть реально с выставлением заявки намного сложнее, если при игре происходят манипуляции, и в этом случае никакое прогнозирование не поможет. 

Путешественник, мне как-то больше нравится религиозная трактовка, что человек отличается от животных наличием духа. 

Валерий Осипенко, я в том блоге про богатство пытался пояснить, что не всякая аналогия приводит к верному результату. Не знаю и ничего не могу сказать про вашу, но интересная мысль. 

Lippia, да, как бы, так оно и есть. Только, если точнее -  предполагаю, что насекомым. Читал давно, что по живой массе, если взвесить всех насекомых на планете, то их будет больше, чем людей. Будет ли их больше, чем людей и остальных животных — об этом, наверное, науке неизвестно. 

Диванный аналитик-практик, жаль, что вы видели такой исход. Я надеялся, что пернатый утащил в сторону и успел поклевать. Вы ж, написали, мол, смотался от братьев! А теперь пишите, что клевать было невозможно. Ладно, всяко там могло быть. 
Насчëт мешка с долларами — это надо быть или очень смелым, или очень глупым, чтобы не заявить в полицию о находке, а оставить себе. Если оставить себе, то быстрее найдут те, кто потерял. Хотя, опять же — могут быть и всякие варианты, как исключение. 
Предполагаю, что вы сторонник того, что животные тоже думают, как человек, а человек является общественным «животным». 
У меня, в ходе дискуссии с вами, немного изменились некоторые представления о животных и их поведении, но не из-за каких-то ваших высказываний, а из-за некоторой интересной для себя информации, которую нашëл по этой теме. Но и дискуссия с вами тоже помогла в этом. 
Может, когда будет время и настроение, то «состряпаю» бложик об этом.

Диванный аналитик-практик, всë, что вы говорите — оно, как бы и так, но животные «думают» намного иначе, чем человек. Если, даже, можно сказать, что они думают. У животных просто есть некоторое рефлекторное мышление и инстинкты. Конечно, если предположить, что огромная крошка хлеба — это богатство для воробья, то да — этот пример очень удачен, мол, досталась она ему не по положению в «обществе», и ворона забрала в итоге, а воробей ошибся, схватив ношу не по себе. Если предположить, что эта крошка просто еда для воробья, а не какое-то богатство, то воробей всë правильно сделал и ни в чëм не ошибся — он урвал огромный кусок у собратьев, успел наклеваться еды, пока ворона не подошла и не забрала, и дал ещë поесть вороне. 
Понимаете? 
Вот, эти рассуждения были мне интересны. Я пока к такому итогу пришëл. 
Ладно, спасибо за дискуссию. Если есть желание продолжать, то постараюсь ответить.

Мальчик buybuy, не знаю — на сколько правда, но давно читал один интересный эпизод в книге Владимира Лобаса «Жëлтые короли». 
Герой этой книги, т. е. сам автор пришëл в США к стоматологу ( время существования СССР), и тот объяснил ему, что нужно удалить кучу зубов, и поставить несколько мостов. Автор удивлëнно спросил, мол, зачем же удалять кучу зубов, которые совсем не болят, а болит один. На это стоматолог ответил, что они не болят, т. к. мертвы давно, а из-за них и болит зуб. Если не ошибаюсь, то как-то так всë было описано. 
Если это правда, то ни в вашем блоге, ни в том, который вы критикуете об этом ни слова и очень «плоский» у вас тогда взгляд на работу стоматологов — типа мне повезло, я нашëл хорошего врача итд. 
Это вам повезло, а у другого человека, предположительно, может быть и так, что организм начнëт интенсивно отторгать эти импланты и будут сплошные мучения, каким бы опытным и волшебным не был стоматолог.

Диванный аналитик-практик, хотел сразу ответить, да времени не было. Ладно, если увидите и интересно это, то отвечу так:
да, интересное у вас наблюдение, но рассуждения по аналогии не всегда приводят к правильному результату; предполагаю, что в данном случае пернатые действуют не по разуму, а инстинктивно и, вполне, правильно, как воробей, так и ворона; и рассматривать еду ( огромную крошку хлеба), да сравнивать еë с богатством людей разумных не совсем верно. 
Было бы, конечно, интересно услышать ваше мнение про такой расклад.
И, само собой, что есть много случаев, когда богатство достаëтся не по «рангу» или не очень умным людям, но они долго и успешно им пользуются, т. е. из всяких правил есть исключения. 
Если ответите, то сам могу ответить не сразу, а и через несколько дней, даже.

kuzbass_oleg, считаете, что лажа — да, пожалуйста, так и считайте. Я не претендую на абсолютную истинность своего высказывания, а спорить и чего-то доказывать — совсем нет желания и времени. 

Есть всего одно простое правило — богатство человека должно соответствовать  положению человека в обществе и уровню развития интеллекта этого человека. Если это правило не выполняется, то никакие другие десять или тридцать правил не помогут удержать ему богатство.