Matrica, это понятно, что с помощью учения Ганна, которое, как вы считаете, можно применить к торговле на бирже — можно всë объяснить, но на графике прошлого. Понятно, что можно объяснить, если нарисовать и график будущего. Понятно, что трудиться нужно в любом случае. 

NOT A HAMSTER, кстати, я же посмотрел вчера — кто и что писал 10 лет тому назад и очень удивился: нашëл там аж два блога Гусева В. П. про точные прогнозы. Теперь ищу позднее видео Гусева про то, что, примерно и по памяти «аналитик не прогноз погоды». Просто, ради интереса ищу, чтобы глянуть — что точно он там пояснял, но предполагаю, что он уже упрятал его и пытается продавать. Наверное, считает, что купит это у него кто-нибудь. 
У меня есть, вроде, на ноуте это сохранëнное его видео, но пока ноут далеко. Потом, может, гляну, если оно точно есть. 
Рекламировать свой блог в вашем не стану и ссылку давать. 
Если захотите, так сами найдëте. 
Просто говорю, что благодаря вашему интересному блогу свой состряпал.

NOT A HAMSTER, тут разное можно предполагать, мол, почему так тогда и так теперь. Как один из вариантов — это просто то, что тогда честнее было и без массовых манипуляций. Про это с участником под ником матрица недавно долго «дискутировали», повторяться нет желания, а та «дискуссия» здесь, если захотите посмотреть:

https://smart-lab.ru/blog/1000458.php

Да и ещë много всяких причин может быть, которые кто-то приводит или может привести, мол, рынок поменялся, торгуют иначе, роботов много торгует итд. Тут кто во что верит, и кто во что горазд.

Артём Звёздин, предполагаю, что тут уже не эмпиризмом, а цинизмом «пахнет». 

Мальчик buybuy, Артëму Звездину ответил про его эмпиризм. Если интересно, то можете прочитать. Предполагаю, что в вашем ответе тоже присутствует некоторый эмпиризм. 

С уважением

Артём Звёздин, продолжу. Вот, сколько за вами наблюдаю, хоть, редко, но бывает, что смотрю или читаю, а сегодня тоже «залетел» на ваш сайт и глянул — надеялся увидеть какое-нибудь развитие. Вроде, увидел что-то про блокчейн и всякое другое «тыры-пыры, тили-тили, трали- вали», образно говоря и надеюсь, что не рассердитесь за подобное сравнение. 

Меня другое очень удивило. Благодаря общению с вами в этом блоге, мне удалось узнать одно из значений слова ЭМПИРИК. 
Предполагаю, что вы, как бы, проговорились и выдали психологически свой способ подхода к изучению чего-либо или объяснению чего-либо, т. е. вы как ДЕРЕВЕНСКИЙ КОСТОПРАВ, типа знаете всë и «лечите» всех. Причëм, есть и сравнение эмпирика, даже, с шарлатаном. 

Если говорить эмпирически, то  это от периода зависит.

Это и ежу понятно, что на минутном графике цена скачет лихо и кто ж из «простолюдин» будет искать на минутках какой-нибудь торговый коридор. Если только какая-нибудь скальперская прога, так и то маловероятно.

Хотя по хорошему тут исследование надо проводить. 

Какое ещë  исследование тут надо проводить, если Элдер, более-менее, всë исследовал и провëл это исследование давным-давно, и описал. Только вам оно просто ни к чему, т. к. вы озабочены давно своей книгой, своими каналами, своим сайтом. Да, у вас есть некоторый талант общения, талант преподнести какую-то информацию в «красивой обëртке», но увы — всë у вас эмпирически. 
Предполагаю что, именно, поэтому,  книга Элдера, давным-давно, является бестселлером, еë читают до сих пор, изучают, цитируют, а вам только и остаëтся читать Смартлаб и делать эмпирические высказывания, как и Гусеву В. П. 
Ещë предполагаю, что вы, даже, не ответите на этот комментарий подробным образом, а если и напишите что-либо, то тоже эмпирически. 

Ладно, спасибо за общение вам и другим участникам. Если что — «залетайте». Правда, сам отвечу или нет и когда не знаю. 

Мальчик buybuy, доброй ночи. 
Хотел уже баюшки лечь, а тут увидел ваш вопрос. Не, вы серьёзно? 
Конечно, знаю. Психолог. Сбежал с парохода в Америку итд. Книгу же его читал давным-давно. Да и не одну его книгу читал. 
Не, я спать, хоть, с вами тут и очень интересно. Так можно и до утра сидеть на Смартлабе. 
С уважением

Артём Звёздин, спасибо. Понятно ваше мнение. Что-то отвечать сегодня уже не стану. Хотел удалиться, да начал опять просматривать для себя всё блоги за 02.04.14. Увидел, что есть и ч.2 от Гусева В. П. за тот день. Поэтому, решил добавить ссылку. Ладно, предполагаю, если у Владимира Павловича будет время и желание и увидит этот блог с комментариями, то и видео выпустит. 
Может и вспомнить меня, расскажет про акции ТКСМ, снова «приплетëт», что я считаю его в чëм-то виноватым итд. Да и вас он, предполагаю, обожает намного больше,  чем меня. 

Артём Звёздин, мне было бы интересней услышать ваше мнение насчëт того — согласны вы с тем, что любой актив большую часть времени находится во флэте, как это трактовал в своей книге А. Элдер? Или вы сторонник других взглядов? Ладно, если будет желание и время, то напишите ответ. Удаляюсь на сегодня.

Matrica, привет. Предполагаю следующее: 

1. Это просто ваше заблуждение насчëт флэта. 

2. Пока в этом  блоге никто не ответил на вопрос одного трейдера. 

3. Попробую ответить. Вопрос этого трейдера ни о чëм по своей сути. 

На самом деле всë просто. Любой рынок большую часть времени проводит во флэте, а точнее сказать — в некотором торговом коридоре. И если разбираться конкретно, то нужно и смотреть конкретно — какой инструмент тогда «летал», а какой был во флэте и уж точно — нужно посмотреть не просто ровно и точно лет десять тому назад на какой-то один торговый день, а на какой-то период времени: год, месяц, неделю. 
Вы согласны со мной или нет? 
Хотя, конечно, можно для юмора и посмотреть на один день — 02 апреля 2014 года, да вспомнить его, мол, что тогда было. 

Для юмора, может, гляну и позже напишу. 

Можно и найти блоги на смартлабе, которые писали какие-то известные авторы.

Тоже, может, позже посмотрю и добавлю ссылки на эти блоги в этот комментарий.

P. S. 1

Посмотрел пока индекс МосБиржи. Да, по-сути, вы правильно заметили про некоторый флэт на «недельках-месяцах». Рост потом начался. 
И я немного уточню, что сказал выше " про любой рынок, который большую часть времени проводит во флэте". Точнее можно, наверное, сказать — любой актив на бирже, который торгуется, большую часть времени проводит во флэте. И, само собой, что этот «постулат» высказан уже давно и не мной, и является общеизвестным. 

P. S. 2

Тогда был флет на недельках-месяцах.

 Мне ещë очень понравилось это ваше высказывание тем, что в нëм есть, предположительно, некоторый юмор, который заключается в том, что всегда можно смотреть на ценовой график прошлого времени и говорить с умным видом, что тогда был флет, но при этом уже видеть, что после флета начался хороший рост. Так любой может. 

Да, посмотрел  про то, что было 10 лет назад. Расхотелось добавлять какие-то ссылки итд. 
Лучше отдохнуть, да просто почитать потом этот блог, ради интереса. 

Matrica, привет. 

Вы будете требовать доказательств, но сами не приложите ни малейшего усилия... 

С чего вы решили что я буду требовать от вас каких-то доказательств? 

Так чего вы от меня-то требуете? Для вас нет авторитетов... 

Тут вы уже, почему-то, спрашиваете, мол, чего я от вас требую? Вы, пожалуйста, покажите, хоть, один мой комментарий, в котором я чего-то от вас потребовал? 
Неужели, вы не понимаете того, что нормальная дискуссия — это, когда один человек предлагает для обсуждения или задаëт какой-то вопрос, или тему какую-то поднимает, а другой отвечает на этот вопрос и обсуждает эту тему? И в нормальной дискуссии вопросы не считаются вопросами, как на уголовном следствии или какими-то требованиями. Я вам просто сказал, что вы не ответили ни на один мой вопрос по теме обсуждения манипуляций. И у вас всего одна тема — какой чудесный и великий Ганн, а все, кто не понимает его чудесности, просто лентяи и чего-то ещë требуют от вас ( это я образно и коротко просто обобщил ваши высказывания). 
Да, для меня нет авторитетов, но к Ганну или Эллиоту, как и  к их учениям отношусь с уважением. Это же часть, признанных многими людьми, общечеловеческих знаний. 
Просто я предполагаю, что от применения их учений в современной биржевой торговле толк, примерно, такой же, как и от гадания на кофейной гуще и можно вполне успешно торговать, применяя это гадание, но только вместе с риск-менеджментом. 

… ваше мнение самое правильное... 

Тут вы опять сами придумали, что я считаю своë мнение самым правильным. 
Вы просто глаза приоткройте лучше и прочитайте, что я вам написал. А написал я вам, что могу и ошибаться итд итп. И предполагаю, что, именно, по этой причине вы пытаетесь дальше меня убеждать в чудесности Ганна итд. Поверьте — это бесполезно и просто не пытайтесь дальше.

Предлагаю вам окончательно закончить «дискуссию» и обсуждение, и ничего больше не писать друг другу. Если согласны — просто оцените этот комментарий: хоть, плюсом, хоть, минусом. 
Если не согласны, пожалуйста, напишите что-нибудь ещë (само собой, что это и ваше полное право, и я вам ничего не указываю ни в коем случае, как и ничего не требую от вас) или задайте мне какой-нибудь вопрос по теме вашего блога: «кукла», манипуляций, " движения" цены, если он у вас возникнет. Да и на другие какие-то ваши корректные вопросы тоже постараюсь вежливо вам ответить. 

… и с умным видом писать о каком-то кукле, который двигает котировки... 

Почему о каком-то кукле? Я же вам, предположительно внятно и понятно пояснил то, кто такой «кукл». Образно написал, что это вся эта " пбратия". На самом деле, я с уважением отношусь, к каждой честной группе из всех перечисленных. 
А так да — я, вроде, понял, если не ошибаюсь, что вы считаете, что не эти все группы двигают, а закономерности, которые описал Ганн. 
Я вам и сказал, что и хорошо, если вы так считаете и всë знаете. 

Предполагаю, что вы просто фанатик (образно говоря) метода Ганна в биржевой игре. И ничего плохого в этом не вижу. Нравится вам быть фанатиком и будьте им. 
Я не хочу. И читать Ганна тоже не хочу и не стану, как и Эллиотта. Вернее, применять их учения к биржевой игре не стану. 

Вы будете доказывать себе и другим, что рынок непредсказуем... 

Нигде я этого не доказывал и не собираюсь подобного доказывать. Опять вы выдумали что-то. 
Я говорил, что можно предсказать, глядя со стороны, но не торгуя реально... 
Добавлю, что можно предсказать и торгуя реально и совершать прибыльные сделки, и это общеизвестно и не требует никаких доказательств. Просто часто потом оказывается, что прибыльных намного меньше, и это тоже не требует никаких супердоказательств, и является общеизвестным фактом.

Matrica, понял, что вы не ответили в прошлый раз, конкретно, ни на один из моих вопросов. Не захотели и в этот раз. На самом деле — у нас совсем и не дискуссия была, и не общение, а что-то подобное с вашей стороны — это есть Ганн, есть Ганн, есть чудесный Ганн, я всë больше убеждаюсь в чудесности Ганна, который открыл то, как устроена наша Вселенная, и в каждом вашем сообщении присутствует имя Ганна, а то и не один раз. 
Ну и я что-то вам «буровил», «долдонил», задавал вопросы. 
Увы, всë тщетно, хотя не совсем бесполезно — для меня лично. Лишний раз убедился, что совсем не нужно дискутировать и объяснять что либо, если сразу видно, что человек не отвечает на задаваемые ему по теме обсуждения вопросы и, даже, не пытается начать их обсуждать. 
Лично у меня больше нет желания продолжать дискуссию на тему биржевых манипуляций подобным образом, а Ганн или Эллиотт, или ещë какой-нибудь открыватель того, как устроена наша Вселенная — они для меня совсем никакие не авторитеты. Если вы, благодаря Ганну, считаете, что всë поняли в этой жизни и саму биржу, то я только очень рад за вас. Ещë раз желаю вам удачи и всего наилучшего.

Matrica, вы сказали ранее, что от манипуляторов на бирже можно дождаться того, что они «начнут манипулировать в какую-то другую сторону».
Возможно, что вы просто неправильно выразились — не начнут манипулировать в другую сторону, а вы, наверное, хотели сказать, что манипуляторы, ведь, ведут игру на понижение или на повышение не в одиночку, а принимают участие в такой игре и другие игроки, а значит есть и их сделки, а значит есть отскоки, подскоки, и значит есть какой-то теханализ подобной игры, и значит — можно что-то спрогнозировать? 
Моë предположение следующее насчëт этого всего: да, некоторый теханализ, наверное, будет возможен, но вы сами посудите и представьте. Например — договорились два крупных управляющих двух крупных фондов лить фигову тучу акций (у них сотни миллионов этих акций) через две какие-нибудь «конторы», которые находятся на каком-нибудь Кипре. Одна контора, к примеру, продаëт их, а другая покупает. Вы каким макаром с помощью простых арифметических действий или с помощью каких-то шаблонов Ганна вычислите то, до какой цены они договорились лить эти акции? Ведь, может, они и совсем не собираются играть в обратную сторону. 
Если у вас есть надежда, что вы на каком-нибудь подскоке сможете выйти из подобного инструмента с прибылью, если вы его купили, а они играют на понижение, то это, как бы и возможно. Либо, если вы шортите подобный инструмент, если он шортовый, то продадите его, если купили для шорта, как только он пойдëт в рост при манипуляции на повышение. А если этим манипуляторам и совсем до лампочки — сегодня они договорились манипулировать вверх, а на завтра вниз или ещë какую-нибудь хитрую схему придумали — один час вверх, а три часа вниз, итак, три дня подряд? 
Вот, предположительно, такой ваш ответ был бы ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО ТОЧНЫМ и ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО ПРАВИЛЬНЫМ, а не то, что вы сказали — мол, МАНИПУЛЯТОР НАЧНËТ МАНИПУЛИРОВАТЬ В ДРУГУЮ СТОРОНУ. 
Предполагаю, что манипуляторы всегда манипулируют в одну сторону — В СВОЮ, Т. Е. В ДОГОВОРНУЮ ИМИ ЗАРАНЕЕ, и вы никаким методом и никакой арифметикой не вычислите того, когда два или несколько манипуляторов договорятся о том, как и когда, и куда они начнут манипулировать. 
Ладно, не знаю — увидите или не увидите этот комментарий и ответите-ли что-то точное или ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО точное. 
Я предполагаю, что вы пока мыслите  какими-то шаблонами, как в повседневной жизни, так и на бирже, и сильно идеализируете биржевую игру, свято уверовали в метод Ганна, и у вас просто отсутствует какая-либо критика этого метода. 
В любом случае — удачи вам. 
Я тоже могу в чëм-либо или во многом заблуждаться и не претендую на абсолютную истинность всех своих высказываний в вашем блоге. 
Прошу прощения, что опять «рассусолил» длинновато. 
Закончим дискуссию вашим ответом или у вас есть какой-то вопрос или вопросы?

Matrica, ладно. Точно последнее на сегодня  — вы не против, если я вам потом ( может, завтра вечером или в течение недели) задам конкретные вопросы по теме вашего блога и приведу коротенькие, но конкретные примеры в виде каких-то допущений. Расписывать и рассусоливать длинными сообщениям  уже не стану так, как сегодня. Если не хотите, то и ладно. 

Matrica, добавлю. Однако, это только я такой добрый и не против того, чтобы кто-то жил на помойке, если ему так нравится. В принципе, это не очень правильно. Так, ведь, другие посмотрят и тоже прикинутся чудиками, типа они тоже изобретают вечный двигатель, а на деле просто хотят жрать на халяву просроченную колбасу с помойки и не работать на благо общества. И? Что хорошего будет, если образуется куча бомжей и станет увеличиваться с каждым днëм? 
Короче говоря, вы не в ту степь перевели дискуссию. Эта тема ещë более объëмная и бесконечная. Вы не хотели и не хотите отвечать ни на один мой вопрос. Поэтому, извините, но прекращаю дискуссию на сегодня. 
Если ответите по теме, то, наверное, смогу и продолжить, но потом. 

Matrica, если вам интересна моя ЛИЧНАЯ цель в этом воплощении, так, наверное, это уже не та тема, которую следует выносить на всеобщее обозрение, именно, в вашем блоге. Я, конечно, мог бы вам ответить, но в личном сообщении и при условии, что знаю вас лично, но я вас лично не знаю и зачем же я буду, писать вам в личном сообщении, если вы, к примеру, дадите добро на переписку в личке? Конечно, уже предположил, что вы считаете х… й хорошие деньги, яхты, красивых женщин и другие атрибуты роскошной жизни. Да, можно жить скромно, но иметь какие-то благородные цели — познать мир, его тайны, законы, осчастливить этими законами и просветить или просветлить других людей итд. Однако, можно быть и очень богатым человеком, и иметь те же цели, и ничего плохого или х… ого в красивых женщинах не видеть, и не называть их тëлками, как и не называть х… ей большие деньги, яхты, трëхэтажные бани итд. 
Ладно, предполагаю, что вы просто рассердились на какие-то мои высказывания или рассуждения. Предполагаю, что на то, что, мол, как разбогатеете при помощи Ганна, так и выложите фото с яхтами  итд. Хотя, роскошная жизнь не является и моей основной целью, А так — конечно, есть у меня не точный, но приблизительный ответ, но только для самого себя. 
Предполагаю, что ничего точного в этой жизни нет. Жизнь меняется сейчас очень быстро, сами люди тоже быстро меняют свои взгляды и цели. И какие-то стандартные шаблоны, как вы сказали, это ж никакие не шаблоны, а просто нормальная основа жизни многих людей в этом мире. Для одних эта основа и есть основная цель, и это вполне нормально. Другие люди могут считать основной целью что-то ещё дополнительно и это тоже нормально. Однако, предполагаю, что вы согласитесь с тем, что если человек живëт на помойке, питается объедками с этой помойки, но у него есть какая-то высокая цель — типа, осчастливить всë человечество изобретением вечного двигателя, то это как-то странновато выглядит? Хотя, если он никому не мешает, не врывается в дома к другим людям в своей вонючей одежде и не доказывает, что другие живут неправильно, то и пусть себе так живëт, раз ему так нравится. 
Вот, как-то так ответил вам. 

Matrica, понятно. 
Написал же, что очень сомневаюсь, что удалось переубедить. Так и вышло. Даже, не ответили — прочитали блог про синего кита и планктон или нет. 
Да и со своей стороны, тоже — не пытаюсь «силой» переубедить. 

Просто отвечу по-сути вашего блога и на вопрос в названии блога. Ни один участник так не ответил. А сначала отвечу на ваши «пути». 

1. Да ясен пень, что биржа «предсказуема», но не так, как вы утверждаете. Смотрите — набежали сегодня ваши коллеги ганноведы в какую-нибудь фишку и активно " вопят" на всех форумах трейдеров, что увидели они в ней какой-нибудь квадрат Ганна, и цена туда-то сходит. Начали они все или многие из них сделки совершать на основе этого своего чудо-явления квадрата и вот вам результат: цена туда, примерно, или точно пошла. Ну, те ещë пуще духарятся и «вопят», вот, мол, какой он волшебный Ганн. 
Завтра набегут на биржу и на всякие сайты сторонники другого волшебника, и они тоже нашаманят цену своими воплями. Вопрос только в том, кто кого перевопит первым. Вот и весь «СЕКРЕТ» «предсказуемости» биржи. 
 
2. Конечно, пробуйте сам. Никто ж не против. Как только станете с помощью Ганна миллиардером, а не дачником на своей даче, как я, плюс ещë «вечным» писателем на смартлабе, так сразу выкладывайте фото, где вы на своей крутой яхте, где вы около своего раскошного особняка итд. Мне будет очень приятно, что я общался с вами когда-то на смартлабике. За всю свою жизнь не видел ни одного подобного человека и очень сомневаюсь, что увижу вас таким. 

Насчëт «кукла на небе» — предполагаю, что кукл на небе это и есть: маркеты ( как честные, так и нечестные) манипуляторы всех мастей в неликвидах, крупные фонды (синие киты), мелкие управляющие, крупные управляющие, мелкие трейдуны, крупные трейдуны и, возможно, куча других биржевых персонажей. Вся эта «пбратия» и «двигает» цену. 

На этом и предлагаю вам закончить дискуссию. Хотя, судя по вашим коротюсеньким и ленивым ответам — вам и не до дискусси было. Это я отдыхал и валялся на диване, но скоро тоже начну сезон. ) Если, вдруг, надумаете потом философствовать дальше и отвечать — уже не таким разговорчивым буду, как и вы, и отвечу не сразу. Пока.
И, само собой, что всë сказанное мной в вашем блоге является только предположениями. 

Matrica, удалось мне вас переубедить или нет? 
Конечно же нет. 
Вы просмотрели бложик про синего кита, про планктон? 
Предполагаю, что вряд-ли и на фига он вам сдался, когда вы на медни просто прозрели от волшебника Ганна. 
Вы просто не сможете отказаться от своих догм и будете держаться за них ещë много лет. И только потом — самостоятельно поймëте. Увы, но так устроено большинство людей. Я не исключение. 

Ладно, если что, то всë проще пареной репы:

1. Тот, кто просто глазеет на любой ценовой график, «ковыряясь пальцем в носу» (при помощи какого-то там «волшебника» Ганна" или ещë какого-нибудь «чудика»), да тщетно пытается точно (ха-ха-ха) спрогнозировать то, куда " «пойдëт» цена ( куда подбросят шарик, а на деле его подбросят всегда не туда) — уподобляется человеку, который просто тупо смотрит со стороны на игру другого человека с напëрсточником. Само собой, что он, иногда, «вычисляет» то, в какой стаканчик подбросит шарик напëрсточник, наивно думая, что он не подбрасывает туда шарик потом, а сразу бросает. 

2. Тот, кто потом не просто вопит на всяких форумах про свои «точные» прогнозы и всякие «чудо-юдо» методы, а пытается ещë и на их основе сделать реальную сделку — эти уже уподобляются тому игроку, который реально садится играть с напëрсточником-мошенником и реально играет. Он никогда не угадает под каким стаканчиком окажется шарик. Ни в какую «другую сторону» никто и никогда для вас манипулировать не станет. 
Это же себе в убыток будет. 

3. Предположительно, что на бирже всë сложнее, чем в примере с игрой в напëрстки, но и намного жëстче. Да, на бирже можно и типа выиграть — дадут тоже иногда это сделать, как и напëрсточник может дать для затравки угадать стакан с шариком. 
Короче говоря, просто уточню — крупные фонды «манипулируют» в кавычках. Им и манипулировать не нужно. Они просто, как синий кит, заглатывают биржевой планктон и делов-то. В определëнный момент времени (когда типа «караул» и «фсë пропало») крупные фонды просто и тупо начинают сильно и мощно продавать итд. итп. Тема эта большая и можно много ещë рассуждать и предполагать. 

Если вы скажете, что все мои предположения полнейший бред, то мне останется только предположить, что вы, либо, не хотите понять, либо, вы просто обычный " массовик-затейник", завлекающий остальных в «секту» ганноведов. 

Matrica, кстати, Карлсон в комментах восхищался тем моим бложиком про планктон. Недоумевал, мол, почему так мало плюсиков. Глянул — совсем пропал он, вроде, со смартлабика. Давно не пишет и не бывает. Ну, да ладно. 

Matrica, вы хотите рассчитать при помощи простых 4-х арифметических действий то, в какой из трëх стаканов подложит шарик напëрсточник, когда вы сядите с ним играть? 
Ладно, многие люди просто, даже, не представляют то, что представляет из себя игра в напëрстки. Если вы один из них, то коротко поясню вам.  для смеха распишу это, хотя, сомневаюсь очень, что вы этого не знаете. Есть три стакана, вы уже отдали деньги напëрсточнику и сели с ним играть в то, что вы угадаете под каким стаканчиком окажется шарик. Когда вы ткнëте пальцем на какой-то стакан, то там шарика просто не будет, как не будет его и в остальных двух. Напëрсточник просто ловко подкинет его из своей руки в любой другой, когда покажет вам, что шарик не в том, на который вы показали. 
И? Вы хотите сказать, что вы при помощи арифметики способны вычислить, что перед вами находится мошенник-напëрсточник, который вас сейчас «обует» ? 
Ладно, если вы верите в то, что в ликвидных акциях не манипулируют крупные фонды, то у меня нет желания вас переубеждать. Хотя, если будет желание и время, то можете посмотреть потом мой давнишний бложик… Ссылку на него чуть позже добавлю в этот комментарий. Название уже точно и не помню. Вроде, «Игра в планктон и синего кита». 
Ладно, удачи в построении теплички. Хорошее дело. Тоже когда-то мечтал, но потом понял, что на даче это бестолку. В частном и своëм доме — это, конечно, хорошо и круто.
P. S. Да, вот — 2018 годик ещë был на дворе:

https://smart-lab.ru/blog/510589.php