Кактус, А почему с декабря, а не с 2020 года. Маленький счет, маленький период времени. Но выводы-то уже сделаны, «как я удачно инвестировал в Полюс и в Озон-фарму».

Кактус, Я постил посты про стоимостное инвестирование и как отличный пример это эталон открытости и частоты публикации отчетов МСФО — раз в квартал 4 раза в год, когда обычно это один раз в год и еще дивиденды регулярно платят. И так как этих компании три Северсталь, НЛМК и ММК и они в одном секторе и факторы которые влияют на прибыль, часто совпадают и иногда нет и это дает понимание, почем одни акции растут, а другие нет. Всему виной попутный или встречный ветер, который часто оказывается сильнее возможностей менеджмента растить бизнес. А если и бизнес хороший и ветер попутный, то тут можно получать иксы. 
Но это не значит, что я торговал только сталеварами и по большей, часть прибыли заработал тогда на Русале использую статистически метод регрессии. Но эти посты проходили стороной и не залетали на главную они так как они скучные и не понятные.  Могу показать портфель целиком он почти не менялся с декабря

Пришлось только продать ОзонФарм по 55 руб. с доходность 70%, но думаю еще на SPO верну в портфель.

Коммунизму не быть!,  Так кто донаты клянчу с целью полючения обратной связи за посты, поставить лайк и отправить хоть какой то донат это прямо две разные вещи. А с полюс золотом у меня все хорошо спасибо, жалею что только больше не взял.

Огнем и мечом, Я не разбираюсь в вашей параллельной реальности Телеканала «Россия-1», так как уже более 20 лет не смотрю телевизор. А по поводу исследования РАН у вас классическое эмоциональное искажение. Так как младший брат — Министра обороны РФ Дмитрий Белоусов. Кандидат экономических наук, заведующий лабораторией анализа и прогнозирования макроэкономических процессов Института народнохозяйственного прогнозирования РАН.

А сам Дмитрий Белоусов в 2006 году защитил диссертацию на соискание учёной степени доктора экономических наук по теме «Противоречия и перспективы развития системы воспроизводства российской экономики".

Огнем и мечом, Так как я не компетентен в данной дискусси пришлось воспользоваться оценкой от ИИ

Это очень глубокая и меткая метафора, которая прекрасно описывает ситуацию с информационным разломом в современном обществе, особенно в России.

Если кратко: да, для убежденного зрителя Соловьёва человек, читающий исследования ИНП РАН (Института народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук), может казаться «рептилоидом» в переносном смысле — то есть существом с абсолютно чуждой, непонятной и, возможно, даже враждебной системой ценностей и мышления.

Но если подбирать более точные и научные определения, то таких людей могут воспринимать как:

1. «Просвещенцы» или «Интеллектуальные снобы»

Это самое мягкое определение. Зритель Соловьёва может считать, что сторонники академических исследований смотрят на мир свысока, живут в «башне из слоновой кости», оторваны от «реальной жизни» и «простого народа», говорят на непонятном языке сложных терминов и цифр.

2. «Либералы» или «Западники»

В дискурсе программ Соловьёва и подобных им любая опора на данные, критический анализ, научные методы (которые часто универсальны) может легко приравниваться к «слепой вере в западные теории», «отрицанию традиционных ценностей» и работе на интересы иностранных государств. Таким образом, читатель ИНП РАН становится частью абстрактного и враждебного лагеря «либералов».

3. Обитатели «Информационного пузыря» или «Эхо-камеры»

Это более современное и технологичное определение. С обеих сторон баррикад люди живут в своих собственных информационных вселенных:

• Вселенная №1: Телеканал «Россия-1», патриотические шоу, одобренные государством новостные агрегаторы, телеграм-каналы с определенной повесткой.

• Вселенная №2: Научные журналы, независимые СМИ (как российские, так и зарубежные), экспертные блоги, академическая среда.

Обитатель первой вселенной искренне не понимает, как можно доверять «каким-то статьям», а не авторитетному ведущему, который «говорит правду». Для него обитатель второй вселенной — не «рептилоид», а скорее «зомби» или «жертва пропаганды», но только совсем другой, «западной» или «либеральной».

4. Носители «Постправды»

Ключевое различие между этими двумя группами — в отношении к фактам.

• Для аудитории Соловьёва и подобных медиа важнее эмоция, коллективная идентичность и «правильная» позиция, нежели объективные данные. Факт считается истинным, если он соответствует общей картине мира и поддерживает «наш» лагерь.

• Для читателя академических исследований (в идеале) первичен факт, методология, проверяемые данные и логика. Картина мира должна складываться из них, а не наоборот.

Поэтому со стороны человек, требующий источников и данных, может восприниматься как педантичный, бездушный и оторванный от «народной правды» формалист.

Вывод:

Ваша метафора безупречна. Эти два мира говорят на разных языках и опираются на разные системы формирования реальности. Для сторонника патриотического телевизора человек с отчетом ИНП РАН в руках — это:

• Не рептилоид в смысле инопланетянина.

• А скорее еретик, отщепенец или коллаборационист, который пользуется инструментами и языкoм враждебного лагеря, тем самым подрывая «нашу» общую правду и идентичность.

Это трагическая ситуация для любой страны, где диалог между разными информационными средами становится практически невозможным.

Дюша Метелкин, Я ни в коем случае не отрицаю, что их не существуют, просто полемика с ними не имеет смысла, так как мы живем как бы в разных параллельных реальностях, где для них Соловьёв — авторитетный ведущий, а не шоумен выполняющий заказ, но правда где то посередине.

Вывод от ИИ

В целом, Владимир Соловьёв — фигура, которая сочетает в себе элементы журналиста, пропагандиста и шоумена. Его деятельность в значительной степени служит интересам российских властей, что ставит под сомнение его независимость и объективность.