Dertysew, я согласен что вполне могут рухнуть цены на какой то короткий срок, но пока уровень жизни в столице будет выше чем уровень жизни в регионах, миграция в Москву будет постоянна, а следовательно и спрос на жилье.

Влад, Обезъяна с ии дешевле.

Анзорик, Если ИИ-гиганты поднимут цены, чтобы выйти хотя бы в безубыток, все просто убегут на опенсорс. 

Ни кто ни куда не убежит, будут платить сколько попросят, ИИ на базе LLM уже с нами, кто его использует имеет преимущество перед теми кто не использует при решении одинаковых задач, а это значит все будут плакать, скрипеть зубами, но платить. Не так давно Дональд Кнут (известный математик и специалист в computer  sience) используя Claude Opus 4.6 решил задачу из теории графов, и признал что этот ИИ действительно полезный инструмент:

Shock! Shock! I learned yesterday that an open problem I’d been working on for several weeks had just been solved by Claude Opus 4.6— Anthropic’s hybrid reasoning model that had been released three weeks earlier! It seems that I’ll have to revise my opinions about “generative AI” one of these days. What a joy it is to learn not only that my conjecture has a nice solution but also to celebrate this dramatic advance in automatic deduction and creative problem solving. I’ll try to tell the story briefly in this note.

Here’s the problem, which came up while I was writing about directed Hamiltonian cycles for a future volume of The Art of Computer Programming:

Consider the digraph with m3 vertices ijk for 0 ≤ i, j, k < m, and three arcs from each vertex, namely to i +jk, ij+k, and ijk+, where i + =(i+1) mod m. Try to find a general decomposition of the arcs into three directed m3-cycles, for all m> 2.

I had solved the problem for m = 3, and asked for a generalization as part of the answer to an exercise in [3]. My friend Filip Stappers rose to the challenge, and empirically discovered solutions for 4 ≤ m ≤ 16; therefore it became highly likely that the desired decompositions do exist, except when m ≤ 2.

Indeed, it was Filip who had the gumption to pose this question to Claude, using exactly the wording above. He also gave guidance/coaching, instructing Claude to summarize its ongoing progress:.......

Petr S,  тут ведь вот какая  незадача — то что покупают по 14 потом можно продавать и за 7. да, хомячки не помнят 2008  — а он был :) 

Влад, Обезъяна с ИИ сможет больше, чем молодой инженер, экономист, программер или юрист. И проникновение будет расти.

Но инженер с ИИ сможет намного больше чем обезьяна с ИИ. ИИ (LLM) это инструмент, а не отдельная «живая сущность» и как с любым инструментом им нужно уметь владеть.

Translator, Уже сейчас ИИ полностью оставил без работы криптографов спецслужб, в кратчайшие сроки вскрывая сложнейшие шифры и коды.

Звучит сомнительно, задачи криптографии идут из теории чисел в большинстве своем, и хоть ИИ, хоть не ИИ, но факторизация, вычисление дискретного логарифма, дискретного логарифма на эллиптической кривой, хеш-функции и т.д., атаки на них это вычислительные задачи, ни чего нового ИИ в этом не привнес, возможно упростить работу криптографам, но точно не оставит их без работы.

А если говорить про симметричную криптографию AES, ChaCha20 и т.д., тот тут вообще нет даже вычислительной задачи как таковой, только перебор.

 И, к слову, угрозу криптографии в теории представляет квантовый компьютер, поэтому и появилось постквантовое шифрование (PQC, Post-Quantum Cryptography)

И уже нет никакого сомнения, что в самое ближайшее время AI найдёт способ нейтрализации ракетно-ядерного оружия.

А может этот ИИ в первую очередь “запилить” нам термоядерный реактор, литограф на 2нм, и пр?)  

Ладно в России, в мире «везде» недвижимость растет сильно опережая инфляцию, что бы тут не писали, «аналитики», но покупка недвиги в любой столицы более менее развитой страны, это практически всегда выгодная инвестиция, можно просто посмотреть динамику цены на недвижимость за 5-10 лет в Праге, Берлине, Риме, и пр.

Может если будет жутка депопуляция то возникнет избыток недвижимости, но обычно все ровно в столицах и крупных городах недвижимости не хватает.

rog, Даже если «решит все» из перечисленных математических проблем наиболее важное будет если будет решена P!=NP и так что P=NP, да тогда будет очень интересно. А так уже упомянутая проблема Гольдбаха, она и интуитивно кажется верной и практически проверили до 10^18 чисел, (хотя мы знаем гипотезу Пойа, для которой контрпример нашли не сразу) и используя эвристику Крамера или даже работы   Харди и Литтлвуда, “на пальцах” очень странно будет если найдется контр пример что для большого четного числа нету двух простых слагаемых.

Намного важнее будет не решения данных проблем (потому что, например вся ассиметричная криптография и так строится на недоказанной в полном объёме вычислительной сложности алгоритмов), а какой мат. аппарат будет создан в процессе решения и пока лично я не вижу, что LLM модель может создать новый мат. аппарат, она все-таки модель с весами которые уже после обучения не меняются и RAG или fine tuning тут нам не помогут.   А если новый мат. аппарат не потребуется и доказательство найдется уже “из комбинации” обученных данных LLM модели, то можно сказать доказательство у нас уже и так “было”.

Но то что LLM дают буст в решении многих повседневных бизнес задач это   факт и рынок для них уже есть.

1) сохранят ли нынешние лидеры свое лидерство?

2) адекватна ли оценка их акций?

Вы перечитали научной фантастики и очеловечиваете LLM-ки.

Возможная “проблема” это Китай у которого модели (по разным тестам) отстают на 5–10% от передовых американских, но Китай тратит меньше средств на обучение и еще его обвиняют что китайцы дистиллируют американские ИИ-модели для обучения собственных систем.  

Возможно, загнутся мелкие компании и стартапы которые сейчас ловят хайп на ИИ, но крупные игроки останутся, это еще если не будет дальнейшей революции в развитии технологии и ограничения LLM не будут преодолены.  

Знаете, сколько теоретически возможных вариантов белков из 100 аминокислот? Около 1,27 × 10¹³⁰.

10 267 650 600 228 229 401 496 703 205 376 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000

Даже если все люди на планете объединятся и начнут усиленно «думать», они не смогут смоделировать и несколько порядков вариантов.

А в чем тут принципиальная разница в использовании ИИ, как вам LLM-ки помогут быстрее решить эту комбинаторную задачу, если вы ее решили решать в  лоб?

Гипотеза Гольдбаха

Например проблема с гипотезой Гольбаха (бинарной естественно, тернарную уже решили) в том что у нас нет математически строго доказательства для  всего множество четных чисел, но есть разные теоремы с оценками и практическая проверка до числа 10 в восемнадцатой степени, тут скорее чисто математический интерес в поиске доказательства, без практического применения.

Математическое сообщество, лучшие умы планеты столетиями не могут решить эти задачи.

Ни чего себе не могут, математическое сообщество развила математический аппарат за эти столетия что смогло принципе выйти на эти проблемы, сформулировать их и часть решить (в виде получения строгих мат. доказательств), в то же время ИИ (ну естественно нынешний LLM), если его обучить скажем на до Эйлеровской математике, точно не сможет повторить работы Эйлера.

Не стоит слишком много приписывать LLM она лишь предсказывает появление следующего слова/токена, но также совершенно справедливо что LLM это полезный инструмент, который позволит людям решить многие задачи. И однозначно у нас уже новая эра.

только зарплата проректора МГИМО по финансово-экономическим вопросам составляет 631 тысячу рублей в месяц

Человеческий интеллект это штука вообще мало изученная, у нас кроме нейронной сети в коре головного мозга, еще порядка 20 основных нейромедиаторов, а вообще выделено под сотню, которые возбуждают, деактивируют нейроны, меняют “значение веса” нейрона посредством изменения скорости и величины передачи сигнала, еще есть гормоны, которые влияют на работу организма и на высшие когнитивные функции тоже.  

Эдуард Островский, Графоман я.

Эдуард Островский, В данном случае у меня достаточно и знаний и опыта.

А каким государством Вы уже управляли? Не в обиду Вам, но вы полный нуль в политике (как и я и ка к любой здесь). Те кто разбираются в политике те не сидят ни на каких форумах, на форуме сидим мы от “недостатка дофамина”. Возможно, я не прав на счет Вас, и вы исключение, но можете показать Ваши политические прогнозы развития ситуации хотя бы на каждые 3-5 лет, в хронологическом порядке за последние 10-20 лет. Вы предсказали хотя бы в 21 году начало СВО, угадали с ходом его развития и т.д? Я вам больше скажу даже множество называющих себя политэкспертами в лице Шульман и пр, тоже как показала практика могут только красиво говорить на Ютубе.

Что бы понимать в политике, нужно получать информацию не из новостей, а от непосредственных участников, например быть в курсе зачем приезжал директор ЦРУ что с ним конкретного обсуждали, у Вас такой нет информации, у меня нет, есть только спекуляции в СМИ и вбросы.

Эдуард Островский, В данном случае у меня достаточно и знаний и опыта.

А каким государством Вы уже управляли? Не в обиду Вам, но вы полный нуль в политике (как и я и ка к любой здесь). Те кто разбираются в политике те не сидят ни на каких форумах, на форуме сидим мы от “недостатка дофамина”. Возможно, я не прав на счет Вас, и вы исключение, но можете показать Ваши политические прогнозы развития ситуации хотя бы на каждые 3-5 лет, в хронологическом порядке за последние 10-20 лет. Вы предсказали хотя бы в 21 году начало СВО, угадали с ходом его развития и т.д? Я вам больше скажу даже множество называющих себя политэкспертами в лице Шульман и пр, тоже как показала практика могут только красиво говорить на Ютубе.

Что бы понимать в политике, нужно получать информацию не из новостей, а от непосредственных участников, например быть в курсе зачем приезжал директор ЦРУ что с ним конкретного обсуждали, у Вас такой нет информации, у меня нет, есть только спекуляции в СМИ и вбросы.