vvs1941, я разве написал «поэт»?

«Шнобеля» — в студию!

В.В.Маяковского прочесть не мешало бы. Он как раз описывал творческий труд с точки зрения затрат сил.

Как-то, далеко-далеко «вчера», я предлагал рассматривать все новаторские предложения с точки зрения обороноспособности (вред/польза).
Время идет, а подход в технической политике остается прежним: развиваем только то и тогда, что и когда можно пустить на распил бабла. Т.е. правит конъюнктурщина. Такая же хрень погубила СССР…

«заворушки» — это от слова «вор»? такой ма-а-а-аленький процесс воровства, заворушечка.

Бочаров Михаил, дык, каждый знает лучше, как надо было

Читаешь такие биографии и понимаешь, что сам являешься пустым бурдюком, куда даже простой воды не нальют...
Завидую белейшей завистью

Ставка низкая была! вот и недозаработали.

EdvardGrey, да, нет, безделию и, уж тем более, скуке места нет.
Много еще вещей, которые переделать нужно.

xron69, чой-та «не бьют»?
Окружение нынче таково, что постоянно приходится именно отбиваться. Невзирая на пол и возраст.

EdvardGrey, не поверите, коллега, идиотский режим жизни последние 50 лет как-то выморозил. Нет пятниц, нет понедельников, нет выходных вообще...
Временное безделье не воспринимается как возможность организовать отдых. Самому-то — ладно, не нужно. А вот супруга и дети обделены вниманием были.

xron69, спасибо, добрый человек!
Как в том кине, «Наше дело стариковское: сиди на завалинке, грейся...»))

Здоровы были, браты и сестры!

Gella, Бутусов — не мой кумир. Опять не совпало...

В светской болтовне понимание и восприятие законны.
В науке же, а настоящая история — это наука, допускаются только знания, отвечающие критериям научного эксперимента, а именно: объективности, научности и повторяемости.

Пожалуй, всё.
Отдыхай.))

Gella, мнения могут не совпадать, а знания всегда очень похожи вплоть до неразличимости.

Gella, ты считаешь что-то отличное от того, что считаю я.

Gella, это сравнение свидетельствует не о цинизме, а о глубоком непонимании предмета.
Предлагаю закончить эту ветку.

Gella, (отвечу только на последнюю сентенцию)
Субъективизм присущ ненаучным «историкам». Это и есть конъюнктурщики.
Объективный историзм опирается на научную методологию. Не ПСЕВДОнаучную, а именно научную, базирующущся на рассмотрении проявления объективных законов развития общества в конкретно историческом аспекте. Безо всяких «личных» и «субъективных» подходов.
Ну, а то, что ты поставила в один ряд политическую партию и религию, — это без меня. Прости, пожалуйста, но без меня.

Gella, и ислам, и христианство, и иудаизм — это всё одна и та же религия, аврамическая. Языки да уставы разные, фигня.

Так устроен мир в этой реальности.

Если людей устраивает такой миропорядок, то они и живут так, по-скотски под присмотром пастырей.
Но разве это — правильный порядок вещей?
Вот чтобы сделать его лучше и есть историки, «грабли», опыт поколений и (не у всех, правда) мозги.

Gella, так потому и не хотят брать ответственность на себя, что они — воры, лжецы, паразиты (см. выше нашу с тобой ветку). Проще переписать историю и переложить эту ответственность на другого. Чисто по Талмуду: во всем виноваты унтерменши/гои. Поэтому их можно (и даже иеговоугодно) грабить, их можно (и даже нужно) обманывать. А уж если это еще и приносит некие утвержденные этими же ворами ценности, то это — вообще святое дело, ради которого можно всё. Ты ж — богоизбранный!
Фильтровать можно, если ты обладаешь достаточно высоким уровнем сознания и образованности. Вон дикарь из племени тумбу-юмбу тебя тоже может отфильтровать. Прямо до белых твоих косточек. Но тебе это уже неинтересно будет...