Прилично так «нейронка» помогла!
Нашел всего лишь 3 ошибки, и те — стилистические.

Из личного: если «перегорел», иди в творческий отпуск на месяц-два (что, впрочем, очень мало) или на годик.

Очень интересует сумма по статье

обеспечение собственной деятельности

Как-то, лет 10-15 назад, в эту статью затолкали строительство и капитальный ремонт помещений региональных отделений ПФР.
Ну, и ФЗП такой непростой.

Виктор Петров, ну, дык!

Алексей Бачеров, и это слова преподавателя?
Ну, что ж, какие учителя, такие и граждане.
ЧС.

Алексей Бачеров, вот Вы (кстати, Ваше написание обращения к незнакомому взрослому и намного старше Вас человеку с прописной буквы — это прямое неуважение к собеседнику, если что) оппонируете якобы, обличаете, а ведь сам не хотите понять простую истину, что фраза «Дядя Петя, ты — дурак?» отличается в корне от фразы «Дядя Петя, ты — дурак.» (Это, кстати, не мои слова, а мальчика 6 лет, но Вы, конечно, не знаете, откуда это. Не барско-преподавательское дело, понимаете ли.)
Прочтите внимательно Ваш пост и поставьте знаки вопроса, чтобы некоторые сентенции получили подразумеваемый Вами смысл. А иначе то, что Вы полагали в виде вопроса, читается как Ваше утверждение.
Подумайте, поправьте. Может, тогда и понимание Вашего поста улучшится.
И — да, не отвечайте мне больше, пожалуйста.
А то так и до цугундера можно дойти.

Алексей Бачеров, а надо бы стесняться. Если Вы, конечно, настоящий педагог.
Хотя Господь Вам судья.
Насчет литературного клуба — спасибо, но я лучше бы вступил в расстрельную команду и отстреливал неучей всех видов и уровней. «Я Ведь мзды не беру. За державу обидно!»

Tenant, спасибо, коллега!

Tenant, и?..

Алексей Бачеров, кстати, Вы же сам формулируете задачу так

Пусть мы дали в долг

Чистая и ясная позиция ростовщика.))

ЗЫ: и потом, подтяните, пожалуйста, грамотность, грамматику и пунктуацию. Очень трудно читать. А понять, как Вы уже заметили, почти невозможно. Хорошо, что Вы не преподаете «Русский язык».

Алексей Бачеров, это Вы, похоже, не читаете мои комментарии.
Хорошо, напишу так:

Я ДОСТАТОЧНО ВНИМАТЕЛЬНО ПРОЧЕЛ ВАШУ СТАТЬЮ И НЕ НАШЕЛ В НЕЙ НИЧЕГО НОВОГО И ИНТЕРЕСНОГО. МАЛО ТОГО, ОНА ВВОДИТ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ НЕИСКУШЕННОГО ЧИТАТЕЛЯ.

так достаточно ясно показано, что я прочел вашу статью?

Алексей Бачеров, ну, поскольку Вы оставляете мне право самому определять смысл прочтенного, то тогда не обессудьте!
Просто не люблю записных знаек. За свои 65 жизни только и занимался, что учил практике «преподавателей».
Не обижайтесь.

Алексей Бачеров, рад за Вас, что Вы еще и преподаете. Общественно полезная работа, конечно.
Я вот, например, никогда не преподавал… И эта разница между нами что-то значит?

Алексей Бачеров, научите, пожалуйста, меня читать Ваши статьи. Не в первый раз я не вижу те смыслы, что Вы в свои посты вкладываете.
Намекните, что я не заметил? или недопонял?

Алексей Бачеров, такую информацию не грех запросить у ИИ, ведь это — прописные истины. И, к тому же, народ больше верит справке ИИ, чем живому слову комментатора независимо от его, комментатора, квалификации и авторитетности в данной области.

Алексей Бачеров, ну, вот видите? Не нужно занимать руки ненужным занятием, чтобы в нужный момент они были всегда свободны.

Алексей Бачеров, никакого вопроса тут нет. Ссужая деньги на бизнес, Вы можете требовать от владельца бизнеса какие угодно проценты, но само дело может генеровать положительный поток только в пределах конкретной текущей конъюнктуры. Да, Вам выплатят тот же процент, а бизнес — уже при смерти, ибо отдал последнее.
Ваша критика ложности возможности инвестирования по одной и той же ставке — это логика банкира, ростовщика, которым, по большому счету, дела нет до Ваших проблем. Главное — проценты вовремя платите.

Алексей Бачеров, ну, или концепцию WACC, на худой конец.

Алексей Бачеров, более полезным, на мой (и не только мой, как ни странно) взгляд, было бы освещение темы использования показателя EVA.
Это — более универсальный и наглядный показатель эффективности не только прогнозируемого бизнеса, но и текущего контроля уже действующего предприятия.

Анна Фирсова, 
Ключевые недостатки IRR:

• Игнорирование масштаба (размера проекта): IRR — это процент, а не абсолютная сумма прибыли. Проект с IRR 100% при инвестиции в 100 руб. менее выгоден, чем проект с IRR 30% при вложении 1 млн руб..
• Ложное предположение о реинвестировании: Расчет IRR подразумевает, что все промежуточные доходы реинвестируются обратно в проект по той же высокой ставке IRR, что в реальности невозможно.
• Проблема множественных IRR: Если поток платежей меняет знак (плюс/минус) несколько раз (например, инвестиции идут не только в начале, но и в середине), уравнение может давать несколько разных верных значений IRR. (Решение степенного уравнения  — это множество корней по количеству пересечений оси абсцисс.)
• Некорректность сравнения сроков: IRR плохо подходит для сравнения проектов с разными сроками окупаемости.
• Игнорирование риска: IRR не учитывает риск, связанный с проектом.