Евгений Петров, 

>Ну и сейчас на оборону идет 7% ВВП, СССР тратил 5% в мирное время

есть маленькая разница. РФ- не СССР. Для в бюджете -была ниже. СССР был лишен роскоши -не было в нём бизнес джетов и яхт. И то- есть мнение, траты на военку как раз были одним из важный факторов приведших к развалу. СССР всё таки победней США. В варшавский блок- нато. Паритет можно держать только с куда большим напряжением. И населению это не очень то по душе было

Только СССР пошел по этому пути вынуждено. США не признавала его до 33 года. Гос-во рабочих и крестьян не вызвала у капиталистических стран симпатий. Им из за СССР приходилось менять распределение дохода между трудом и капитала и социлку вводить. А это удар по прибылям владельцев бизнеса. СССР пытался соскочить -и в нато заявку подавал и создав своё ЯО выходил к СШП с предложением ядерку запретить (совсем) дабы гонки вооружения с огромными тратами избежать.  Собсвено рождение страны сопровождалась интервенцией. А вот в РФ ситуация была сильно иная. Радикально я бы сказал. Обычная капиталистическая страна. Полупереферийная. Вроде бразилии или турции. По Бруней и Румынии  Малазии и Коста рики. Борьба за первенство конечно будет, но там претенденты США как нынешний лидер. И Китай- как претендент. Причем Китай спокойно себе растёт и развивает технологии. Даже тайвань в родную гавань силовым путём не возращает. И самолёт Пилости хоть и грозился сбить  но этого не сделал. Пытается вернуть в родную гавань дипломатическим путём.

А ставка на военную силу- она простая и понятная. Но вот как это манетизировать для страны- большой вопрос. Рынок вооружений- да, но он не так велик. тем более у потенциального противника оружие покуать вряд ли будут. А союзников у нас не сказать что много.  Ну а экспорт услуг безопасности… ну такое. Как Аузан сказал- их не очень то покупают у крупных держав. ибо риск есть что военную базу свою поставят, деньга возмут, придут к тебе а потом будут влиять в своих интересах и не уйдут когда попросят. В этом плане бизнес эпла или  хупвея могут производителям и странам где они расположены денег дать куда больше

мы в посмодерне. большие наративы умерли. Выход из царства необходимости в царства свободы как проект в рамках  страны и мира- исчез вместе с СССР. Вот и пытаются люди индивидуально это царство обрести. 

Но ирония в том, что что бы попасть довольно быстро и без рисков и позволить себе консервативный подход нужен очень приличный капитал (десятки млн). А вот если капитал невелик то люди повышают риски ради доходности. Ну а если на все плечи.. 

Хотя… 20 млн не сказать что маленькие деньги на 4% от них не разгуляешь но и потребности основные (квартплата+ еда+ недорогая одежда + досуг доступный) удовлетворить можно. Если вложить консервативно и подождать 10 лет то можно и уходить спокойно потом в пассивны доход. так что скорее луломания. О чем ещё Грэм предупреждал

доказательство от примеров- некорректно. надо смотреть цифры. сколько таких семей. Иначе будет простор для произвола- можно ведь и семью бюджетников взять которым только на гречку и хватало в ту эпоху. И считать соотношения стоимость квадратного метра к медианной ЗП.

+ выборка периода постфактум- ну такое. У меня начальник бывший с женой в начале двухтысчных две квартиру купили досрочно ипотеку погасив. Высокие темпы роста экономики были и жильё было хорошим дорожающим активом континфляционным.

Евгений Петров,  

1 что бы не быть головным- ждем скриншотов ваших переводов в фонд СВО не менее чем на 50% от ваших доходов. Без особых проблем в течении нескольких лет. Что бы не бла-бла-бла гипотетически а реально.

2.около 32,5% бюджета идёт на оборону. Самая большая статья расхода. А ещё ЧВК и благотворительность на закупку дронов от гос предприятий и расходы региональных бюджетов (в т ч и регионов вроде чечни которые на субсидиях сидят)

3.«Там вопрос выживаемости. Либо мы, либо они». 

а вот это надо доказать. Если хотели напасть раньше то почему не напали? в 90тые когда с чечней то не могли справится на своей территории не то что с НАТО было у запада тотальное доминирование. Фраза- они хотели на нас напасть конечность универсальна, но требует доказательства. 

 я вижу фабулу скорей в расхождении оценок- РФ обычная страна среднего уровня развития и должна играть по общим правилам или она историческая нация и сверхдержава как СССР и может наравне со второй  ведущей сверхдержавой вершить судьбы планет и устанавливать правила.

Напряжение было между Мск и западом. давно копилось. И определённая превентивность войны прослеживается. Но запад мне кажется вполне устраивало- газ и нефть дешёвые покупаем из РФ, за одно- лучшие кадра едут (кейс создателями графена из РФ но получившим её уже как граждане Великобритании), деньги вывозятся в огромном объеме -бизнес джеты, яхты, особняки, счета- и у экономической элиты (олигархи) и у политической (включая Соловьёва с Киселёвым которые рассказывают о загнивающем западе и о то что надо любить родину).  

Причина того где мы оказались сейчас, я думаю не столько масштаб угрозы сколько хреновый анализ перед принятием решения и подготовка. А.Г. человек с погодами, хоть и в отставки. У него был перед СВО аргумент- войны не будет т к количество войск на границе куда меньше чем армия ВСУ военного времени. А для наступление нужно соотношения 3:1.  Полагаю рассчитывали на быструю и легкую прогулку и пророссийские настроения. Как в рыму. знали бы как будет- или не начинали бы СВО совсем. Или начали с подготовкой должной- что бы до конфликта ещё ВПК работал в 3 смены и резервы ЦБ были вывезены из стран НАТО. и труба в китай построена. штрих к картине: в обменном фонде ВСУ в 22 были не только военные, но и например, специалисты рос атома. которые были в командировках и обсуживали украинские АЭС согласно договорам.  и миллион ещё таких деталей. Помню как в 22 срочно на работе (корпорация с мажоритарием гос-вом) у нас была ревизия что на складах есть. И закупки пылесосили что можно купить в резерв. Причем в январе ещё на презентовали новое ПО от американского поставщика которое начали внедрять и планировали наше обучение по нему.  

с теми же санкциями/антистанкциями- могли ведь быть не пассивной стороной (у нас отказались газ покупать) а активной- принуждайте Киев к соблюдению Минска, иначе отключим газ. Не продлим договор на поставку. 

4. С войнами которые окупаются- на вскидку опиумные войны (Великобритания против Китая).