В Европе цены исторически были привязаны к споту. 

Грубая ошибка, привязку к споту произвели недавно и насильственно, против воли большинства газодобытчиков.

Привязка эта производилась после того, как собственного газа у Европы почти не осталось, когда было принято решение о закрытии Гронингенского месторождения, которое и дало название гронингенским контрактам, по которым Европа работала более полувека, особенность этих контрактов в отличие от спота в том, что они учитывали интересы газодобывающих компаний.

Ив Ив, а вот Мэтлок в приведенном мною вам интервью утверждал иное. 
Согласен спорить не о чем, все что мы имели друг другу сказать на эту тему мы уже сказали, притом раза по два, по три. 

Сергей Кузнецов, беспредметный разговор, я в принципе не высокого мнения о коммунистических лидерах (кроме Сталина, ну и немного Брежнева). Другое дело, что я уверен, что на месте Ельцина тот же Путин справился бы не в пример лучше, да и Набиуллина с Силуановым наверняка тоже. Уверен как раз, что настолько отвратительно провести реформу, а то еще и хуже это надо было очень-Очень-ОЧЕНЬ постараться. 

Сергей Кузнецов, ну так это вы Ельцина восхваляете за те реформы и так проведенные, не я. 

boing, вы лучше должны разбираться в своих постах, да и в ваших интересах показать, что вы объективный обозреватель, а не купленный пропагандон. 

Сергей Кузнецов, давайте не будем. Но одно могу вот прямо с ходу заметить, даже я — далеко не экономист знаю способ, которым можно было бы приватизировать предприятия так, чтобы доля досталась всем, а контрольный пакет отошел по желанию государства либо государству, либо выбранному собственнику. 
А как была проведена приватизация при Ельцине думаю вам напоминать не стоит. 

По сути один лишь пример который лично для меня стал знаковым — одно большое предприятие раздробили на несколько средних (по выполняемым функциям), одно из средних звеньев став отдельным предприятием было приватизировано, покупатель этого предприятия продал сначала отдельные активы, потом средства производства (станки), потом продал саму недвижимость, а потом со всеми этими деньгами уехал жить за границу. А вот то изначальное большое предприятие потом еще 20 лет возило сырье в соседнюю страну, чтобы провести первичную обработку, а потом везло это обработанное сырье обратно в соседний город, чтобы доделать работу. И только много позже уже при Путине было восстановлено то предприятие — выпавшее среднее звено. И более-менее примерно так происходила приватизация везде.

И как именно они оценивали? Что же касается конкретных цифр, то мы слышали о том, что ожидается рост в 1% за предыдущий год, но данные пока еще не посчитаны. 

Ну и наконец вопрос персонально вам, не могли бы вы мне привести ссылки на ваши посты по этой теме за прошлый и позапрошлый год, когда рост ВВП России был существенно выше? 

Вопрос, не по теме, когда наконец анонимам уберут возможность голосовать за комменты, я не против, когда за оценки отвечает некая персона (и при желании я смогу данную персону послать в игнор), еще лучше если форумчанин объясняет свою оценку, но я не понимаю, почему разрешено анонимам ставить оценки, которые ни за что ничем не отвечают, даже пустым словом, это раздражает.

Еще вопрос, почему в фильтрах корпоративных бумаг нет фильтра по оффертам (хотя бы по их наличию/отсутствию, если не по периоду)?

Ив Ив, так я сразу и сказал, что договора нет, есть договоренности и каждый сам для себя решает как относиться к нарушению договоренностей. Вам важна форма, а не содержание, жителям России куда как важнее содержание. 

У НАТО было несколько возможных путей:
1. НАТО могло быть распущено вслед за Варшавским договором (это было бы символично и свидетельствовало бы о начале новой эры). 
2. НАТО могло оставаться в прежних границах и не двинуться ни на дюйм восточнее Германии (это было бы в духе договоренностей с нашими лидерами). 
3. НАТО можно было распустить и построить общий блок с Россией (это если бы Европа реально беспокоилась о безопасности в Европе). 
4. Можно было не распускать НАТО, а включить в НАТО Россию. Этот путь был был бы повтором предыдущего, только чуть с более урезанными правами для России, и вероятно чуть более унизительный для России, но и Ельцин и Путин были на него согласны. 
5. НАТО могло оставить между Россией и НАТО буферную зону. (Если бы НАТО не хотело войны, то поступило именно так, т.к. в прошлом слишком большая граница между враждующими сторонами очень часто приводила к войне). 
6. Самый унизительный для России путь — расширение НАТО до границы с Россией с очень вероятной последующей войной.

НАТО выбрало самый унизительный и оскорбительный для России путь, вы это поддерживаете и это ваше право, но не требуйте от меня радоваться унижению России и радоваться крайне большому шансу войны между НАТО и Россией. 

Михаил Сельков, с НАТО мы воевать не можем это давно понятно, но так же понятно и то, что теперь, после вступления Финляндии с НАТО вопрос войны между НАТО и Россией это лишь вопрос времени.

А так как воевать мы с НАТО не можем, но можем их уничтожить, то лично мое мнение действовать в данном вопросе надо по-американски, т.е. уничтожить потенциальную угрозу, пока она не стала большой проблемой, уничтожить не терзаясь моральными угрызениями совести, т.е. действовать так же решительно, как американцы действовали бомбя Хиросиму и Нагасаки, так же решительно, как они действовали во время Карибского кризиса (тем более что по сути сейчас и есть копия Карибского кризиса).

Сергей Кузнецов, нет, мы могли бы продать свою идеологию, а не предать ее, проще говоря мы без проблем могли бы пойти по китайскому пути с американской помощью. Да и другие пути наверняка имелись, те же реформы Косыгина вполне могли бы сделать Россию копией Китая но без американской помощи (т.е. даже идеологию бы не пришлось продавать американцам, а оставаясь под коммунистической идеологией перейти от дурацкой плановой экономики к капитализму).

ЗЫ И заметьте, что это замечание делаю я, по сути противник коммунистической идеологии (а не только плановой экономики). 

Ну политики всегда врут, например Байден через неделю после введения санкций заявлял, что российская экономика полностью уничтожена, а его европейские коллеги чуть более осторожно заявляли, что будет уничтожена в течении двух месяцев.

Шустрый Йожег, всегда есть что перенять и даже в самых бедных странах такое можно найти. Только надо понимать, насколько эта проблема приоритетна и кто именно должен этим заниматься — граждане или государство.

Да, а еще надо учитывать, что далеко не для всех изменений пришло время и далеко не для всех когда-либо придет, даже если эти изменения к лучшему. В частности Россия не может себе позволить социальные программы, которые сделают наш долг таким же высоким, как в США или Европе, хотя бы по той банальной причине, что в абсолютных цифрах такой долг будет в несколько наших ВВП.

Что же касается административного ресурса, и каким именно административным ресурсом их Ельцин поломал? Их сломали 90е, когда они все такие из себя в прошлом бунтари получили то, за что боролись — полную свободу граничащую с анархией и были вынуждены растить детей не получая зарплату по полгода (а некоторые и по три года), потому что по праву сильного, что работает в свободном обществе они оказались близки к самому дну. С тех пор они много что об этом мире поняли.

Шустрый Йожег, только я то вот за границей был и не только в Европе.

Что же касается «непробиваемых граждан», то самые непробиваемые, кого я знаю, это были те, кто были бунтарями в 80е, а пережив всю ту лажу 90х поняли, что бунтовать надо с умом и сейчас они строго против каких-либо кардинальных перемен, только шаг за шагом эволюционными методами, они же и самые ярые защитники Путина, на фоне которых даже я могу показаться радикалом западником (и кстати по миру они тоже поездили).

karma, забавно, что на данном сайте меня периодически называют пенсионером, хотя я никогда не указывал свой возраст, НО при этом есть группа людей, которых я подозреваю, что они укроботы, и именно эта группа по каким-то причинам когда-то решила, что я пенсионер, а я это никогда не опровергал. 

Снимайте усы, вы раскрыты. 

Ив Ив, ну я то разве виноват, что вы слышите только себя, и абсолютно не умеете читать доводы оппонентов???

karma, в чем проблема, не нравится как закон работает тут, уезжайте туда, где он работает правильно. 

Суть у закона США и России одна и та же — убрать влияние иностранных государств на решения принимаемые внутри страны. И кстати про запреты вы не правы, просто США имея огромный опыт делают это гораздо более искусно, поэтому России в сущности никогда и не удавалось создавать публичных агентов влияния в США. А даже подозрения на влияние России (например в интернете) вызывает мировые скандалы. Со скрипом России удалось протащить только RT в американское публичное пространство, да и тот был тут же дискредитирован пустыми обвинениями, ну а под конец и вовсе истрепан в боях с различными американскими бюрократическими структурами.

Шустрый Йожег, ну масоны это по вашей части, лично я никаких теорий заговора не поминал, один голый реализм и прагматика. Нам не дают монополии не из-за того, что есть какой-то заговор, а из-за того что боятся нашего влияния. 
Россия договорилась с Германией о трубопроводах по дну моря вокруг стран, которые не умеют договариваться, и этот газопровод просто тупо взорвали. 

Но не сомневаюсь уж вы то показали бы всем этим идиотам как надо руководить =))))). Откуда только такие наивные дурачки берутся. Впрочем, может я не прав, доказать это не сложно, мы все тут на смарт-лабе одержимы деньгами, покажите нам мастер-класс станьте триллиардером (хоть у нас, хоть за границей) купите место в правительстве и поучайте нас оттуда как надо все делать. 

«Как жаль, что все, кто знает, как управлять страной, уже работают таксистами или парикмахерами»
/Франсуа Миттеран/

Шустрый Йожег, по многим причинам, часть из которых я вам уже озвучивал, да вы слушать не хотите. Сам термин «ресурсное проклятие» не в России зародился. А его эффект можно наблюдать не только на истории некоторых европейских стран, но и на большинстве арабских стран. 

Что нам помешало создать что-то типа литографии? Ну так вы очень невнимательно читаете, я вам четко сказал, что голландская компания стала мировым монополистом и у нее по сути было 8 млрд клиентов (косвенно конечно), нам это просто никто не позволит, ни США, ни Китай. России даже на газовом рынке Европы не позволили быть монополистом, а вы хотите монополии над целым миром, вы слишком уж наивны. Если вдруг в России случится еще один «момент Спутника» (в положительном смысле), то никто не будет покупать наши «спутники», а просто усиленными темпами создадут аналоги. 

Что касается игр с налогами и оффшорными зонами (вы помянули про флаги Маршалловых островов), то этот бизнес очень давно и тесно поделен между сателлитами Британии и сателлитами США. Если вы позволите слишком опасные игры с налогами без крышивания США, то получите примерно такой же набор санкций, как Россия имеет сейчас. Поэтому крупные государства в такие игры опасаются играть, разве что именно Россия и могла бы уже будучи под санкциями, только вот мы даже свой теневой флот полноценно защитить не можем. Россия по большей части континентальная держава, флот всегда был только на подхвате.

Ив Ив, перечитайте мой предыдущий коммент еще раз внимательно, не вижу смысла повторяться.

ЗЫ Насчет Киссинджера ошибся (ну давно интервью смотрел,  так что не удивительно), во первых интервью было в 1994, во вторых хотя там и был Киссинджер но подтверждение о договоренности дал Мэтлок (см. примерно с 12й минуты):
www.youtube.com/watch?v=ZHm_7T7QNl8