Комментарии пользователя Сергей Иваненко

Мои комментарии:в блогах в форуме
Ответы мне:в блогах в форуме
Все комментарии: к моим постам
 до текущая инфляция+1%.
Такого никогда не будет. При инфляции 4% ставка будет 7 или большей. Есть такое правило Тейлора по нему все ореинтурются. Правда наш ЦБ ещё жесче действует. Не 1 к 2, на каждый процент инфляции где-то 2,5% ставки. 
avatar
  • Сегодня в 16:35
  • Еще
Алексей Бачеров, и правда ерунду написал. Спасибо за терпение. 

Алексей Бачеров, мне достаточно знать, что ставку повышают ВЗАВИСИМОСТИ от инфляции. А понижают ВЗАВИСИМОСТИ от экономики. То есть когда инфляция большая, то и ставка большая. А когда ставку снижают, то инфляция может как падать, так и расти. Ставка не случайная величина. То, что вы смогли между ними найти корреляцию, означает, что вы сравнивали данные как есть, помесячно. К примеру если провести на вашем графике вертикальные чёрты, то будет видно, что когда ставка болшая, то и инфляция большая и наоборот.

Если бы ставка влияла на инфляцию, то есть ставка вверх, а инфлиция вниз. А когда ставка вниз, то инфляция вверх, — то корреляция должна быть отрицательной и около нуля (так как при снижении ставки инфляция часто остаётся на месте). Где-то 0.2. Что-то большее появиться, если сместить месяцы измерений по инфляции в будущее. И только вот эта разница в корреляции между смещенными рассчетами и не смещенными покажет, что ставка влияет на инфляцию. 

avatar
  • 18 марта 2026, 20:58
  • Еще
Алексей Бачеров, зачем со мной спорить и что то доказывать? Я вот не поленился нашёл иследование, где корреляцию .3 посчитали значимой. Теперь ваш ход. Дайте, пожалуйста, экономическое иследование, где корреляция 0.6 признается не значимой.
avatar
  • 18 марта 2026, 18:55
  • Еще

Алексей Бачеров, ещё раз повторю. Вы в пример значимости\не значимости значения 0.6 приводите таблицу из химии и физике, и далее переносите это на экономику. Но экономика это совсем другая область. Простой перенос знаний из одной области в другую не работает. В экономике практически не существует корреляций выше 0.6 Обычно приходиться говорить о 0.2-0.3 Так что 0.6 это очень много. 

www.bis.org/publ/bisbull67.pdf

 

avatar
  • 18 марта 2026, 17:03
  • Еще
Алексей Бачеров, вы просто грушу с морковкой сравниваете. Если корреляция будет 0.8, то это будет означать, что причина существования инфляция сама ставка. А это не так. Инфляция иной феномен, который существовал ещё до ставки, напрмер. Ставка МОЖЕТ влиять на инфляцию. И 0.6 это доказывает.
avatar
  • 18 марта 2026, 14:30
  • Еще
Однако, если посчитать корреляцию между инфляцией и ставкой, то окажется, что она равна всего 0.6, что в естественных науках признали бы не значимым значением. Правда в гуманитарных значения корреляции от 0.5 до 0.7 решили называть малозначимыми.

Братец, а вот тут ты промахнулся. 0.6 это очень сильная связь. Найти положительную карреляцию 0.2 до 0.3 уже повод статью писать. А тут в два раза больше!

 

У «правила Тейлора» корреляция 0.4. А его принципы исползуют по всему миру. Задумайся) 

avatar
  • 18 марта 2026, 13:17
  • Еще
Шустрый Йожег, тебе просто повезло smart-lab.ru/blog/1257935.php
avatar
  • 17 марта 2026, 17:27
  • Еще
У компаний открыты кредитные линии в банках. Допустим у АПРИ есть линии в трех банках на примерно миллиард рублей. Точные цыфры уже не помню. Если у неё будет свободный кеш, то лучше погасить кредит за кс + 3%, чем взять офз под кс -2%. Но если нужно кеш именно придержать, например для выплат или погашений их в леквидность переносят. 
avatar
  • 16 марта 2026, 18:31
  • Еще
Евгений, Вместо самолёта лутче это взять (RU000A108777 Балтийский лизинг ООО БО-П10). Самолёт где-то ближе к низу по надёжности среди девелоперов. Камаз, кстати, тоже. 
avatar
  • 02 марта 2026, 16:58
  • Еще

Михаил Сельков, Если взять ОФЗ с плечом, то купоны на заемные ОФЗ придут или нет? Так офз не заемные, они ваши. Заемные деньги. 

Каким образом брокер будет себе плату забирать? Плата за плечо начисляется каждый день. Купоны дважды в год. Плечо дороже купонов раза в два. 

avatar
  • 21 февраля 2026, 21:05
  • Еще
Паша Сидоров, а что будет банку, который откажет в выдаче вклада? Ничего, ведь в экономике будет кризис и банкам такое разрешат. В истории такие моменты уже были. Так что 17% по вкладу это только в хорошем случае. И офз в таком случае дают 15 годовых, но не один год, а 15. Очевидно, что лучше. 
avatar
  • 21 февраля 2026, 16:04
  • Еще
Вы пытаетесь изобрести портфельную теорию Марковица и его М-портфель. Советую сначала с первоисточником ознакомиться. А во вторую — с минусами трендовых стратегий, так как любая стратегия по эфекту «Демона Шеннона» будет трендовой. А они для спекулянтов желающих делать иксы — не подходит.
avatar
  • 10 февраля 2026, 15:13
  • Еще

У меня тот же вопрос. Если смысл биться? 
avatar
  • 21 декабря 2025, 03:10
  • Еще
Хиппарь одиночка, тинькоф

avatar
  • 18 декабря 2025, 21:09
  • Еще

Вот же рядом: С нуля до +20% годовых. Пошаговый гайд (https://smart-lab.ru/blog/1226410.php)

Но проще и быстрее обучиться профессии, где платят две средних московских, чем найчиться торговать и продолжать этим заниматься после. 

avatar
  • 15 декабря 2025, 11:19
  • Еще
Lekrus, наверное, всё же официально, просто не на показ. Еда и патроны как гуманитарка. Танки как помощь. Не обязательно же поставлять напрямую, можно поставить в Литву, а та через год подарит кому нужно.
avatar
  • 06 декабря 2025, 22:12
  • Еще
The Economist, но Бруснике его простили. И пока не видно, чтобы банки побежали на выход.
avatar
  • 06 декабря 2025, 22:09
  • Еще
Мультитрендовый, Какой из фактов привёл вас к этому выводу?
avatar
  • 06 декабря 2025, 22:08
  • Еще
Оля «Hare»… (заяц)..., потери будут, но не катастрофические.

Люди, которые активно инвестируют и следят за рынком, часто успевают вовремя соскочить. Чуйка вырабатывается.
avatar
  • 03 декабря 2025, 00:17
  • Еще
Выберите надежного брокера, чтобы начать зарабатывать на бирже:
....все тэги
UPDONW
Новый дизайн