Я же написал — это простейший из возможных расчетов
В реале все сильно сложнее
Возьмем 1-го управляющего (E=0.3, D=0.1) и забудем про вероятности.
Пусть он каждый год зарабатывает 30% с просадкой 10% (это очень трудно обещать, если нет детальной статистики хотя бы за 20-25 лет торговли)
Теперь постром график его эквити
Так вот, если мы войдем в момент просадки и выйдем через год тоже в момент просадки (а почему бы и нет), то заработаем только 10% (((
Идея подставлять разные хитрые волатильности в базовое СДУ (МБШ) тупиковая (чистое IMHO).
Ибо она базируется (за неимением других идей) на том предположении, что вся стохастическая неопределенность на рынке диффузионного типа (с легким тюнингом).
Однако, как я замечал недавно в своем посте, достаточно простые численные эксперименты показывают, что это не так.
Вот я, к примеру, когда перехал в Москву в 1999, то первая девушка легкого поведения, которую я дрюкнул, оказалась риэлтером, продающим недвигу на Новорижском шоссе (тогда это был новодел).
В США свернули (временно) работы по гиперзвуку, т.к. там (пока) нет подшипников и гироскопов, которые выдерживают ускорения в десятки и сотни G.
У нас м.б. есть, а м.б. и нет...
Поэтому написал выше — внимательно наблюдаю за Цирконом.
т.е. «шероховатая волатильность» — это и есть феномен кластеризации волатильности
Я писал, что сначала надо успешно разобраться с ним, а потом уже выписывать СДУ, считать плотности распределения приращений цен и т.д., в противном случае на выходе получится полная чушь.
Давай прямо
1. Оскорбить меня тебе не удастся — даже не пробуй )))
2. Я предлагаю тебе мир — я не лезу к тебе, ты не лезешь ко мне
3. Хочешь войны — напиши это здесь. Обещаю — сильно удивишься