Tenant, я вас понимаю, более того я с вами согласен) мой тейк что формула для расчетов одна и та же, что для Q, что для P. μ и σ в моей заданной модели равны безрисковой ставки и IV опциона соответственно. Всё. Получается физическая вероятность. То есть я не считаю Q, я считаю P просто в моей моделе их параметры равны. Так вам легче?)

Tenant, риск-нейтральная и физическая вероятность отличаются лишь ожидаемой доходностью. В первом случае это безрисковая ставка, во втором случае дрейф актива. Никакой иной принципиальной разницы нет. Не нравится безрисковая ставка поменяйте на ожидаемую доходность и будет вам физическая вероятность. В чем проблема?

Tenant, 
1. Третий метод как раз учитывает ожидаемую доходность актива. Но эту ожидаемую доходность можно выбрать любую. Нет никаких оснований выбрать конкретную одну. Иногда смотрят историческую доходность и пролонгают ее на будущее, но никаких гарантий в этом методе нет, потому что прошлое не гарантирует будущее. Именно поэтому в модели BSM опционы считаются по безрисковой ставке. И торгуются во всём мире по этой ставке. Если у вас другие ожидания по доходности то вы просто покупаете/продаете опционы и делаете арбитраж.

2. Придирки к словам. Мой тейк что логнормальное распределение которое является частью модели BSM хорошо согласуется с реальным движением активов.

PortfolioTrading, авторитет) сказал — сделали)

PortfolioTrading, Хорошо) так и запишу в своей тетради «пердуны хреновы»)

ВВШ,  ну вы предупреждайте в следующий раз)))

Assetman, да, и то и другое)

Assetman, это вероятный исход)

Евгений, я ж написал отдельные счета для опционов и БА (акции). Если покупаете фьючерс на акцию и продаете колл на фьючерс на акцию то контанго против вас. Если покупаете акцию и продаете колл на фьючерс на акцию, то контанго вам в плюс.

Евгений, я в РФ не торгую уже. Раньше на IT invest были, но сейчас они комиссии конские залепили. А так у любого опционного брокера типа Финама или БКС, только на отдельном счете продажа опциона, на отдельном покупка БА

Stanis, да. на бали более чилово и грязно. в шатах все чистенько и серьезно)

Stanis, да в случае смены тренда на падающий интересно подключать покупку однодневных путов на отскоках. Заработанная на продаже колла премия дает такую возможность покрывать стоимость покупки. Но это уже детали. В случае инвестиционного подхода просто ждем.

Изначально нужно выбрать — применяем опционы для частичного полного хеджа других активов или используем их как самодостаточные инструменты для трейдинга.

так и то и то можно) зачем выбирать что то одно?)

Vital, нет, я продаю хэдж

Vital, ну а что инвесторы делают если просто купили акцию и она упала сильно и надолго? в нашем случае у нас хотя бы опцион часть убытков перекрыл. ждут, докупаются. диверсификация. одно упало другое нет

Vital, основная идея актив не должен обнулиться в ближайшие условно 10 лет. падать можно, обнуляться нельзя

Vital, крупная компания, с сильным брендом, понятным бизнесом, долгая история торгов, стабильные или растущие перспективы, не слишком дорогая по P/E, лучше на коррекции цены, внизу диапазона, желательно прибыльная и платящая дивиденды, но можно и растущая типа тесла например. Из крипты биток, эфир, солана, крепкие акции связанные с криптой. золото, серебро, etf на газ нефть после сильного падения.

Vital, да, спасибо за совет) иногда так делаю, когда премии меньше 20% остается.

Ed Wildi, да я смотрел такие ETF, они сейчас вообще сильно отстают от в целом растущего рынка. Не знаю что у них там за алгоритм. Возможно они продают в минус, что в моем варианте стратегии не практикуется. Например они получили акцию по 65, она упала до 50 и они продают 50 колл, он исполняется, получается акция закрылась в минус. Минус небольшой с учетом премий но всё же минус.

Возможна ли реализация covered call стратегии, чтобы они давала доходность выше, чем просто buy and hold на этот же актив?

Нет, в общем случае невозможно. В покрытых продажах мы жертвуем потенциалом условно бесконечной прибыли ради огранченной прибыли, при этом еще значительно уменьшаем риски, особенно если говорить про продажу годовых опционов, в которых премия может составлять от 20%, то есть риски на 20% меньше, это очень много.

Я понимю, что эта стратегия лучше работает на боковике, но мы же стараемся выбрать растущие активы, и как будто им проигрываем. Смотреть на QYLD против QQQ вообще больно.

Да все верно, последнее время американский рынок был очень трендовый: либо вверх, либо вниз. Эта стратегия просто не попадает в такой рынок. Но посмотрите напрмиер на Nikkei с 1995 по 2015 годы. 20 лет по сути рынок стоял на месте. Или на РТС то же самое. На таких рынках покрытые продажи с возможностью открытия дополнительных покрытых продаж в случае падения отлично работает

Осторожный спекулянт, логика откуда пошло что дельта это вероятность, что типа на центре у нас 0.5, значит 50%, что логично. Глубоко в деньгах близко к 1, то есть 100%, что тоже логично. от 50 до 0 и от 50 до 100 функция как то меняется. Ну вот дельта это приблизительная оценка как она меняется.

Осторожный спекулянт, это очень приблизительная оценка. вообще конечно надо отдельно считать, но мне в облом) в любом случае это всё теория, на практике всё может быть как угодно smart-lab.ru/blog/454686.php