Блог им. bstone

Формула для расчета вероятности выхода опциона в деньги

    • 25 февраля 2018, 18:50
    • |
    • bstone
  • Еще
Чтобы окончательно поставить точку в вопросе о том, почему дельта опциона не равна вероятности выхода опциона в деньги, давайте просто посчитаем эту вероятность.

Для экономии места и времени я буду использовать кое-какие обозначения и преобразования, которыми я пользовался в посте "Функция нормального распределения в формулах стоимости опционов".

Рассмотрим логнормальное случайное блуждание:

Формула для расчета вероятности выхода опциона в деньги

где dX — Винеровский процесс.

Определим вероятность того, что цена из начальной точки S во время t окажется в диапазоне от a до b во время t':

Формула для расчета вероятности выхода опциона в деньги

где функция p(S,t;S',t') — это функция плотности вероятности перехода. Т.к. она связывает переход цены из одной точки в начальный момент времени в другую точку в конечный момент времени, то она удовлетворяет прямое и обратное уравнение Колмогорова. Т.к. нас интересует вероятность выхода в деньги в конечный момент времени, мы используем прямое уравнение Колмогорова:

Формула для расчета вероятности выхода опциона в деньги

Значение цены в начальный момент времени нам известно, поэтому мы можем сформулировать начальные условия для решения уравнения (используя дельта функцию):

Формула для расчета вероятности выхода опциона в деньги

Решением уравнения будет:

Формула для расчета вероятности выхода опциона в деньги

Рассматриваем вероятность выхода опциона call в деньги, поэтому интегрируем ее от страйка и выше:

Формула для расчета вероятности выхода опциона в деньги

Формула для расчета вероятности выхода опциона в деньги

где

Формула для расчета вероятности выхода опциона в деньги


Похож ли результат на дельту опциона call N(d1)? Похож, но есть и отличия. Первое — это знак перед 0.5*sigma^2, он противоположный. Это значит, что вероятность выхода в деньги гораздо больше похожа на N(d2), чем на дельту, равную N(d1).

Но есть и еще одно довольно существенное отличие. В дельте опциона у нас безрисковая ставка, а в формуле вероятности выхода в деньги — тренд базового актива.

И это, во-первых, совершенно логично, а во-вторых, делает приравнивание дельты к вероятности выхода опциона в деньги довольно грубой ошибкой, если до экспирации далеко и тренд базового актива может еще внести ощутимый вклад.






Функция нормального распределения в формулах стоимости опционов
★24
110 комментариев
Круто конечно, я бы сам не догадался.  А какая вероятность что 110 путы по РТС 15,03,18 в деньги выйдут? а то похоже опять меня нагнут.)
avatar
Глазов Илья, ну вот, формула есть, посчитай. Это довольно познавательно.
avatar
Ага. Я мю и ставку обнулял
Стас Бржозовский, угу, обнуление мю работает только на коротких горизонтах, где волатильность вносит гораздо больший вклад в движение БА.
avatar
bstone, какие горизонты считаете короткими с этой точки зрения?
Стас Бржозовский, ну мое мнение: корень из единицы равен единице, поэтому если интервал один год, то порядок вклада в движение у тренда и волатильности уже один и тот же. Т.е. на горизонте полгода-год я бы уже задумывался. С другой стороны есть мнение, что мю довольно малая величина и поэтому начинает играть на интервалах в десятилетие и более.

Но если честно, я особо не задумываюсь об этом, т.к. мю не играет никакой роли, если мы хеджим. А мы ведь хеджим. Об этом больше надо думать тем, кто вангует.
avatar
bstone, ну да. Тогда в нашей ситуации неделя — 10 недель это незначительно.  Хотя практика показывает, что это не совсем так
Стас Бржозовский, а что показывает практика? Может просто в каких-то ситуациях это выглядит как значительно, но на самом деле причина в чем-то другом? Этот дрифт/тренд особо не измеришь и оценить его фактическое влияние сложно. Поэтому (и чтобы лучше спать) мы просто исключаем его влияние в принципе.
avatar
bstone, я считал в разных считалках. От «несчитаемого херста» до расчета «справедливой айви с разным шагом рехеджа». Получается одно и то же. Трендовость в наших главных торгуемых инструментах есть. Собственно, с этого, во многом и живу
Стас Бржозовский, ну ставки в фьючах нет. А мю у тебя улыбка учитывает. У нас на каждом Страйке такое распределение. И одно переходит в другое. 
Дмитрий Новиков, не учитвает она (улыбка) дрифт
Стас Бржозовский, вы постройте распределение по дельте(читай по улыбке) ты точно увидишь дрифт. По наклону улыбки видно. 
Дмитрий Новиков, нету там никакого дрифта. Цены опционов генерят в нашем случае риск- нейтральное распределение. И причем тут наклон улыбки? И даже ее наличие вообще
Стас Бржозовский, ещё раз. Вы распределение постройте и увидите мат ожидание. Если бы все опционы были одной волу, то было бы риск нейтральное. Но у них вола разная. А так к вашему нейтральному прибавляется улыбка и ваше распределение наклоняется. 
Дмитрий Новиков, оно может наклониться, присесть и сплясать) но матожидание у него останется в точности равным текущему значению БА. Иначе сразу получим кирдык привычной формуле опционного паритета и целой куче других привычных вещей. Например, станут разными улыбки по путам и колам
Стас Бржозовский, да я не говорю про один опцион. Он же в динамике живет. Продайте пут и на том же расстоянии колл купите. И подумайте откуда на экспреакцию у вас положительный профиль. У вас плотность не одним опционов строится, а всей серией.
Дмитрий Новиков, и я про один не говорю) вся опционная »линейка» цен генерит распределение цен БА на экспирацию, ею, линейкой цен, предполагаемое. Генерит просто — фунция того самого распределения — первая производная цен путов по страйку. Ну, или, -1+ первая производная цен колов по страйку (это одно и то же). Матожидание у этого распределения всегда совпадает с текущим значением ба. Если привинтить ненулевое матожидание, то все сломается — и паритет и все привычные модельки. Но оно ведь у нас не ломается, улыбки по путам и колам обычно совпадают
Стас Бржозовский, оно ломается когда вы отходите о ЦС, В месте цены вероятность50/50 но в риск ревелсал учитывается весь ценовой диапазон и начинаются искажения.
Дмитрий Новиков, нету там вероятности 50—50(( на самом деле про дельты и вероятности bstone написал в своих двух топиках все исчерпывающе. Можно внимательно прочитать и заюзать на практике.Можно проигнорировать и прикидывать на коленке. В спокойной ситуации разница большой не будет и на карман сильно не повлияет. В беспокойной могут проявиться нюансы
Стас Бржозовский, ну тут я соглашусь. При средних волах можно и по моему с некой погрешностью, меньше спред. На больших, действительно будут ньюансы вылезать. 
прикол в том что за счет толстых хвостов процесс ниразу не случаен и не нормален

если бы процесс был бы нормальным то его крайне просто было бы торговать в профит

кстати любой генератор случайных чисел торгуется элементарно
avatar
ves2010, наличие толстых хвостов нарушает нормальность, да, но не случайность же. В целом меня толстые хвосты особо не беспокоят. Они редкие и для меня вылезают только как риски. Т.е. если мы учитываем и обрабатываем эти риски, то в остальном предположение нормальности работает удовлетворительно.
avatar
bstone,
1 вася олейник тоже считал что толстые хвосты редки

2 вообще… из теории опционов… вероятность выхода текущего страйка в деньги всегда =50%

3 вообще т.к для цен нельзя посчитать матожидание и дисперсию, то ценовое движение является нестационарным процессом… т.е. тему можно закрывать
avatar
ves2010, вообще из теории опционов вероятность выхода цс в деньги всегда строго меньше 50%, если тот злобный мю нулевой. А Василия не хвост обидел, другой орган
Стас Бржозовский, о заметил, а как же нет дрифта, нейтральная и прочее. Потому что как только цена сдвинется надо улыбку учитывать.
Дмитрий Новиков, как только цена сдвинется, «опционное» распределение изменится. И с изменением времени тоже изменится, и с изменением улыбки. «Опционное» распределение цен ба на экспу — это просто предположение участников о нем в данный конкретный момент. Оно все воемя меняется
Стас Бржозовский, именно так
ves2010, ну Василий не просто считал, что они редкие, но еще и никак не планировал на них реагировать, по всей видимости.

С вероятностью на ЦС чуть сложнее все-таки.

Нестационарность значит, что матожидание и дисперсия меняются со временем, но не значит, что их нельзя посчитать. Так что еще подержим тему открытой :)
avatar
bstone, про как реагировать, это в точку.
bstone, кстати, верно ли я думаю, что на коротких интервалах всё скорее случайно с нормальным распределением и хорошо этим описывается (например в недельных опционах, опционах на 1-5 дней), а на длинных конечно уже появляются тренды, новости влияют… нормального распределения нету и \mu мы точно не знаем…
avatar
Михаил Ершов, описывается одинаково. На малых ТФ распределение более вытянутое к верху. На больших ближе к нормальному. Нормальное это когда улыбка горизонтально лежит. 
Дмитрий Новиков, видимо интуиция ошиблась, все совсем наоборот…
avatar
Михаил Ершов, но не то что бы вообще. На коротком времени предполагается, что тренд может быть в любую сторону с одинаковой силой, но более вероятно, что все останется на месте. На больших, что цена будет медленно расти, но если будет падать то быстро. 
Михаил Ершов, нормального распределения нет и там, и там. Влияние \mu на коротких интервалах однозначно уступает влиянию волатильности, но нужно не забывать, что фишка опционов как раз в том, что они позволяют полностью (в теории, и почти полностью на практике) исключить влияние \mu. Нам не надо его знать, если мы в хорошо понимаем, что такое опционы и как их торговать.
avatar
Так вот как раз когда мы будем рассматривать распределение по всем стройкам мы и увидем наши тренды и хвосты. Ну и паритет нам говорит. Можно сказать с вероятностью 70% дойдёт или с вероятностью 30% не дойдёт.
Дмитрий Новиков, а фишка как раз в том, что мы не должны видеть там тренды, т.к. стоимость опционов от них никак не зависит. Насчет хвостов — там что ванги улыбки рисуют? Не думаю :)
avatar
bstone, тогда на соседних опционах у нас должна быть одинаковая вола. Но так как на колах она ниже то это и дает искажение в динамике. Если мы построим плотность через дельту то увидим положительное матожидание. 
Дмитрий Новиков, вот как раз я считаю, что мы видим там положительное матожидание из-за того, что по дельте строится не плотность распределения, а что-то похожее на него чисто внешне. И это подтверждается расчетами.
avatar
bstone, ну это такое IV плотность. Но ее нельзя посчитать через один опцион. Хотя бы бабочку постройте и числено посмотрите P/L. Это и есть профиль плотности с учётом данных страйков. 
Дмитрий Новиков, когда я строю бабочку и считаю P/L, то я получаю не профиль, а число. Может в этом мой просчет?
avatar
bstone, профиль до эксппри и будет плотностью. Гляньте первую лекцию Ильинского он там это выводит. Ну и вы можете представить как меняется этот профиль если соседние опционы от ЦС имеют разную волатильность. У вас уже не портальное распределение.
нифигаси… ниодной знакомой буквы
михаил абанов, а ты думал что на бирже деньги будут платить за то что ты линии на графиках рисуешь в поинте. 
Дмитрий Новиков, Орлова даже  линий не рисует
а как-то зарабатывает)
михаил абанов, ну вот, мы же тоже не рисуем :)
avatar
bstone, ну так вы и не зарабатываете)
михаил абанов, да, практическая сторона вопроса нас вовсе не интересует :))
avatar
михаил абанов, ну она не системный трейдер.

Дмитрий Новиков, вот и я том
для заработка на бирже
ни формулы ни линии не нужны
михаил абанов, надо угадывать?
Дмитрий Новиков, не угадывать, а догадывать
куда пойдет рынок
михаил абанов, у вас получатся догадки, которые так же случайны, как и цена. 
Дмитрий Новиков, да нет не случайны
догатка-это предположение не основанное на достаточных
данных… при жестком мм даст выдающийся результат… ранний вход и отличное соотношение риск прибыль
у системников же это  тоже предположение основанное на их
взгляд на достаточных данных т.е. тоже самое предположение,
толька вот пока ждешь достаточных данных рынок улетает далеко
и вход получается поздним… в результате хреновое соотношение риск прибыль
михаил абанов, Вы конечно извиняйте. Но эту чушь преподают в Форекс кухнях, что бы человек быстрее деньги отдал. Какие данные? Вам инвестор сегодня деньги принёс, а завтра они в рынке должны быть. Или вы представляете, что крутой трейдер приходит к Набиуллиной и раскапывает про уровни и треугольники. Или что ММ это соотношение профит лось? Это в каком учебном заведении такому учат. Читайте, хотя бы вузовские учебники, а не СЛ сказки.
Дмитрий Новиков, зря споришь. Стейтмент никто из нас не показал с… надцатью печатями. Нет у нас аргументов супротив...)
Стас Бржозовский, это точно. Вот если бы Баффет свой стеймент выложил, то его бы в течении дня зачали бы, на вечно.
Дмитрий Новиков, сейчас толька глянул
вы пардон не торгуете)
обсуждать тут нечего
михаил абанов, а чем вы торгуете и как? Восемь лет опыта — это наверное всем нам было бы интересно
Стас Бржозовский, 
вот мой спекулятивный счет, с этим ушел на выходные

вот один из торговых терминалов




михаил абанов, отличный 40ка тысячный счетик (в енотах) и прекрасный терминальчик с черточками и палочками. И?? Почему, каковы цели, чем защищаетесь на случай неприятностей? Почему именно этот выбор цб?
Стас Бржозовский, темнота) счет в рублях — это комон
терминал это волфикс лучший интуитивный терминал
все на интуиции и предположениях
от неприятностей стоп-лоссы
никаких хеджей

михаил абанов, молодец. Ты великолепен, как интуитивный лось! Жалко, конечно, что без калькулятора в голове) А сюда то зачем зашел? Тут, чай, арифметика, а не сено
Стас Бржозовский, можешь конечно смеяться
глупый баран! но это работает!
сюда зашел что бы показать автору что есть альтернатива
высшей математике, думаю он не в обиде.
Кстати Коровин авторитет в опционах
торгует чисто интуитивно-это автору топика
михаил абанов, конечно могу! И смеяться и радоваться. Коровина люблю искренне — кормилец таки, среди прочих. Альтернатива математике есть и высшей и низшей. Глупых и работающих баранов люблю особенно — пасу, периодически стригу, изредка рЕжу на кебаб особо бодливых)
Стас Бржозовский, Коровин! Интуитивно чувствую, что счас срачь начнётся. Стас я с тобой.
Дмитрий Новиков, ахаха, это же может быть первый в истории СЛ срач в посте, состоящем на 80% из формул! :)
avatar
Дмитрий Новиков, не судьба видимо) хотя я готов)
Стас Бржозовский, у меня на айпаде уже батарейка села. Ещё немного и комп в голове замкнёт. До завтра.
Стас Бржозовский, сказочник)
кроме бу-бу-бу ничего реального!.. доверительный мошейник
михаил абанов, я не в обиде на альтернативные точки зрения, но не приветствую неуважительные обращения к оппонентам! Называть человека «темнотой» за то, что он конвертнул баланс твоего счета в твердую валюту или не работал с одним из сотен торговых терминалов довольно тупо.
avatar
bstone, спасибо за поддержку, но у оппонента проблемы с пунктуацией) оттуда выросла полная непонятка — на чью голову он желал погадить. Кажется, что на свою собственную)
Стас Бржозовский, гадишь ты влезая в чужой разговор
Стас Бржозовский, Стоп и Лосы Хеджинг.
михаил абанов, ну дык ей кто-то с биржи втихушку инфу сливает. Она как-то нечаянно проговорилась в одном из видосов )) Так что равнение на неё держать не совсем корректно ))
avatar
Вы можете считать вероятность выхода дальнего опциона в деньги близкой к нулю.Но именно этот опцион и оставит вас без штанов в конечном итоге.
                                            Закон Мерфи для опционов ®
avatar
Робот Бендер, близко к нулю и стоит близко к нулю.
Дмитрий Новиков, Халявные маленькие деньги-пока лебедь не прилетит.
avatar
Рассмотрим логнормальное случайное блуждание:
Дальше можно не продолжать. Если хотите поспорить что оно действительно случайно то из этого следует то что ваши сделки тоже случайны и делаются в случайных местах. А исходя из этого нет смысла что либо считать.
avatar
Евгений, здесь и делается расчёт сколько получится профита если вы  будите делать случайные сделки на случайном рынке. Или вы думаете, что что то угадывать надо?
Дмитрий Новиков, Если расчёт базируется на теории которая никак не относится к реальности то ответ будет точно такой же. 
avatar
Евгений, ну за эти расчеты реальные пацаны получили реальную Нобелевскую премию. И теперь все опционы работают по этим расчетам. Реально. Так что все реально;))
Дмитрий Новиков, Это бред от начала и до конца.
avatar
Евгений, если это бред, то почему крупные банки и инвест-дома платят такие зарплаты людям, которые используют весь этот бред от начала и до конца? 




avatar
Евгений, конечно это не технический анализ. Но к сожалению в нашем фонде его ни кто не знает. 
Дмитрий Новиков, «Двое из партнеров: Роберт Мертон и Майрон Шоулз, получили Нобелевские премии за исследования, которые стали краеугольными камнями в технике хеджирования деривативных рисков».

murphy.wallst.ru/ltcm.htm 

ПЕЧАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ ФОНДА LTCM
или почему риск-менеджмент не похож на точные науки?

Так что все реально;))

avatar
Khan Tengri, ну Мертон вроде в Москве влетел. Ну такое бывает. Он же теперь не в такси работает.
Khan Tengri, эта история про плечи, немного не то :)
avatar
bstone, в предыдущем посте Вы корректно писали про «уравнение динамики стоимости опциона при условии, что арбитражной халявы нет, случайные риски полностью захеджированы, а цена блуждает логнормально».

Я настороженно отношусь к таким предположениям. 
avatar
Khan Tengri, можно изменить любое из условий, получить другое уравнение. Только интегрироваться «красиво» оно, скрее всего не будет. 
Khan Tengri, ну скажем так: зная о теории относительности Эйнштейна, можно очень осторожно относиться к предположению о постоянстве скорости света, а можно в космос летать и не париться. Для практического применения адекватности этих предположений более чем достаточно.
avatar
bstone, спасибо. Сразу два полезных универсальных рецепта получил я сегодня.
При случае буду ссылаться либо на практическую целесообразность, либо на «красоту» интегрирования ;)

avatar
Khan Tengri, это на самом деле одно и тоже, т.к. без «красоты» интегрирования не получилось бы практической полезности. 
avatar
bstone, я в курсе. И спасибо за два хороших поста, они «проявили» для меня несколько математиков и сэкономили мне время. 
avatar
Нельзя нормальное распределение брать за основу так как это не кубик рубик. Сопутствующие факторы меняют цену 
avatar
Дом Металла, цена БА не имеет значения.
Дмитрий Новиков, БА — базового актива? 
avatar
Дом Металла, да
Дмитрий Новиков, Почему? Я всегда рассчитывал + исходя из БА. При деньгах рассчитываются только из БА 
avatar
N(d2) есть вероятность выхода в деньги
avatar
Спасибо за оба поста!

Может быть у вас есть численные просчеты либо по реальным ценам опционов либо по смоделированным по БШ, чтобы наглядно картиночку увидеть.
Например, по оси абсцисс у нас идет дельта кола от 0 до 1, а оси ординат вероятность его выхода в деньги также от нуля до единицы. Понятно, что в крайних случаях при нулевой дельте и вероятность должна быть нулевой ну и аналогично для единице. А как бы выглядел график между этими крайностями и как бы он отклонялся от прямой?
avatar
Sergey Pavlov, Есть такой график по БШ. По оси абсцисс время до экспирации в днях. Синяя линия — N(d1), черная — N(d2). Цена БА — 100, страйк — 100, вола — 20%.

avatar
Sergey Pavlov, в такой форме особо ничего не увидишь. Лучше смотреть график разницы между дельтой и вероятностью. Вот он для опционов на фРТС, посчитанный по текущим IV и цене 133700:




avatar

bstone, поясните… по вертикали дельта-вероятность, да?
Что по горизонтали? 

avatar
Sergey Pavlov, да дельта-вероятность, по горизонтали страйк
avatar
bstone, ну вот и получается, что на глазок для первого приближения можно дельту воспринимать как вероятность. Если для центрального страйка 0.018/0.5 имеем 3.6% отклонение. Чем дальше от ЦС, тем точнее дельта оценивает вероятность.

А как эта же картина для пута смотрится? Там всё симметрично?
avatar
Sergey Pavlov, для путов все также, 1 в 1.
avatar
bstone, скоса не будет для путов в другую сторону?
avatar
Sergey Pavlov, скос из-за улыбки волатильности, но она одинаковая у колов и путов в силу паритета.
avatar
Sergey Pavlov, ну если 1-2% отклонения роли не играют, можно и на глазок, но опять же, если речь о недельных или месячных опционах. Полгода-год и тренд в БА выдаст совсем другую ошибку.
avatar

теги блога bstone

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн