dronrus, например, вот: www.comon.ru/strategies/121917/ +26% с декабря. 

dronrus, смотря что подразумевать.) Теоретически — очень хорошо умею.) Практически — всякое бывает, хотя на горизонте года торгую в плюс. Мог бы сильно лучше, мысли часто мешают.

MiSh, прямые расходы на оборону 30%. В совокупности скорее да, в районе 40%. К соцпроектам добавим образование, здравоохранение и смежные нацпроекты, выйдет в районе 23%. Да, почти в 2 раза меньше, но не в 10. Поэтому я и говорю, что сравнимо. Часть денег, что пошли на оборону, могли пойти еще куда-нибудь. Что это изменило бы с точки зрения того, что эти расходы все равно направлялись бы не на производство? Какая разница, где окажется в мусорке шприц с лекарством, на СВО или в районной поликлинике? В перспективе это снижение уровня жизни и т.д. Но только в перспективе. Прямо сейчас это точно такие же расходы с точки зрения влияния на ВВП и инфляцию. Просто их стало больше в реальном выражении. Точно так же их стало больше в ковид. Я вот о чем говорю.

MiSh, так я ж не только школы упомянул.))) Социальные расходы — уже сравнимо с обороной. Плюс нацпроекты, в который значительная часть расходов идет на проекты «Семья», «Инфраструктура для жизни», «Молодежь» — все, что либо создает спрос прямо сейчас, либо создает условия для увеличения производительности где-то в далеком будущем. Так что на горизонте ближайших лет это все проинфляционно!)))

Валерий Иванович, я бы сказал, она будет повышенной. Ведь если у нас и ВВП в целом покажет отрицательный рост, то оставлять ставку сильно выше инфляции уже не будет возможности.

Тимофей Мартынов, у меня много интересного есть.))) Я немного обнаглею и скажу, что я и на машинке умею опыт выступлений имею. Например, у одного старого трейдера. Я создал и вел у него канал по экономике.

Валерий Иванович, всё верно. Правда, есть одна большая разница. В 1990-е он возник из-за обвального падения экономики. Сами госрасходы не выросли, если считать с учетом инфляции, просто обвалились доходы. В 2009 году ситуация была уже немного другая — было и падение ВВП, и рост госрасходов. Сейчас пока падения ВВП нет, есть именно рост расходов. Я считаю, что нет смысла говорить именно о дефиците, надо говорить о расходах. И министры со мной согласны.))) Правда, они не делают разницы между госрасходами и частными. А по моему мнению, которое подтверждается статистикой, она есть.

Андрей Рулин, 

так у нас и так избыточный государственный спрос ввиду войны

Гражданская часть экономики у нас вполне успешно охлаждается и находится максимум в районе нулевого роста. А значит, нет избыточного государственного спроса, потому что траты не разгоняют гражданку, как это было два предыдущих года.

А спад от того, что оборонный сектор в экономическом смысле ничего не создаёт

Государственный сектор вообще не так часто что-либо создает. Школы, институты, поликлиники — это тоже в моменте деньги в никуда, которые как правило не окупаются за 4 года (сколько у нас СВО идет).

Если займами, то не разгонят, если печатать фантики, то разгоняет. 

Дефицит бюджета практически всегда покрывается займами. Кто, по вашему, печатает фантики? Почитайте вот эту статью, в ней как раз объясняется, кто и как печатает «фантики». Я вообще много раз на эту тему писал, например тут о том, как создаются деньги и как они уничтожаются. Подавляющую часть денег создают коммерческие банки в момент выдачи кредита или покупки облигаций. Иногда деньги создает ЦБ. Но вот, например, ЦБ купил золото или юани — он напечатал фантики или нет? Или в 2023 году он как бы зачел валюту из ФНБ себе на баланс и под это — что? Напечатал фантики или нет? А коммерческие банки в прошлом декабре напечатали 2 триллиона, купив ОФЗ — это фантики или нет?  

MiSh, Ну да, экономика вполне может погибнуть... 

учитывая специфику трат бюджета (отрасли которые не производят товары для населения получают огромные, от пуза бюджетные вливания

А если бюджет решит построить 10 тысяч школ, это тоже будет отрасль, которая не производит товары для населения. А поликлиники? И вообще подавляющая часть трат бюджета всегда идет не на производство товаров потребления. И даже наоборот: бюджет платит пенсии и зарплаты бюджетникам. Т.е. бюджет вообще всегда априори проинфляционен, так получается?)))

witosp, я считаю, что она там не нужна. Ведь речь идет о том, что дефицит бюджета проинфляционен и точка. поэтому я и не добавлял на график ничего другого. В противном случае надо и ставку, и ВВП, и торговый баланс, шоки спроса и предложения добавлять и т.д. до бесконечности. 

Evri, а какого рода неожиданность вы имеете ввиду? То, что цена пошла вверх, а не вниз, например, вообще не должно быть неожиданностью. Пошла слишком быстро? Тоже на этот случай должен быть план.

Max Payne, 

Кто знал

Много кто мог предполагать. А вот кто знал? Возможно, Песков.)))

Evri, надо, чтобы это не было неожиданностью.)))

Nikola Tesla, точно не все, я примеры привел. Вы знали (хотя, скорее, предполагали), вы — молодец!

Алексей, всё правильно говорите. Но можно не ловить разворот, а хотя бы сократить шорты, если они с плечами.

Вася Баффет, отношение капитализации фондового рынка Китая к агрегату М2 — 30%, России 43,8%. Это точно всё очень плохо?)

Александр Сережкин, Согласен.

Эльзар Тимирбулатов, 

машины так не растут

А у нас растут? Вишневую девятку Черри 9 год назад по 5, сейчас по 3,8 готовы отдать. Правда, прошлый год. Но это тоже говорит о том, что ценам не на чем расти, раз не особо берут.

GYD, это какая часть расходов бюджета идет на строительство бизнесов и производств? Погуглите в яндексах! Дай бог, пару-тройку процентов на это идет. Практически все расходы — это соц и мед помощь, ветераны, оборона, в лучшем случае, инфраструктура. На мед помощь тратится много, и медицина там растет. Только почему-то растет в основном не эффективность, а что-то другое. У меня несколько хороших знакомых живут в США, клянут местную медицину и обращаются к российским врачам, т.к. к американским специалистам все равно можно попасть только по видеосвязи.

GYD, пенсионер тоже нередко жрет и не работает.) Я с вами согласен, что ситуация ненормальная. Просто госдолг везде неэффективен и, вашими словами, превращается в пыль. Такой простой пример: Пятерочка решила открыть 100 тысяч магазинов и взяла под это кредит (лучше конечно вариант, что компания Х решила построить новый завод). Какой-нибудь Магнит поймет, что он должен догонять и тоже взял кредит. И не только он. В итоге сначала пошел спрос на инвест товары и услуги, потом на потребы, и экономика в целом получила бодрый импульс. Или решил Газпром построить новую трубу в Китай. Больше никто ее строить не будет. И тем более, если власти решили построить тысячу школ. Поэтому и выходит, что частные инвестиции почти всегда эффективнее, потому что заставляют шевелиться всех конкурентов. Сравнение может не очень корректное, зато наглядное.