PivnoiBob, ваше замечание справедливое. Однако кредитный канал создания денег несравнимо больше остальных. Бюджет по большей части перераспределяет имеющиеся в системе деньги, чем создает новые (хотя сейчас и новых «замороженных» не так уж и мало, это да). И еще: дорогие деньги, и много денег — это все-таки разные вещи. В нулевые количество денег росло очень сильно, гораздо быстрее, чем сейчас. И ставка была высокая. Но экономика прекрасно росла. Хотя конечно вы правы здоровой нашу экономику назвать трудно.

Попов Андрей, спасибо, я как-то забыл об этом написать. Вы абсолютно правы.

Translator, я жил в разных городах Европы и уверяю вас, у нас пока еще лучше.))) По качеству услуг — точно не хуже, а вот по ценам — пока еще гораздо дешевле.  Непроданных квартир не стало сильно больше, чем раньше, а вот качество — да, ниже плинтуса.

Translator, на что конкретно КАЖДУЮ НЕДЕЛЮ цены растут на 10%? Росстат скорее подвирает с коэффициентами, о чем я писал здесь: t.me/staryy_treyder18/2004 Например, вес водки в ИЦП такой же, как и молока, хотя молока потребляют больше. По росту цен я время от времени сверяю их информацию со своими чеками — плюс-минус всё похоже.

Хуан Диего из Севильи, вы даже не читали текст, похоже. Потому что в нем написано абсолютно противоположное.

Анатолий И., низкая база — это большой миф. В 1995 году база была ниже, чем в 2000, но так быстро ВВП не рос. Китай не рос в 70-е так, как в 2000-е. Поэтому далеко не везде можно оправдывать что-то низкой базой.

А. Г., так я и не возражаю!))) Наоборот, я только об этом и говорю. Просто в нулевых столько денег на вкладах не было, поэтому народ и боится. 

Никто, ну я и за молоком в детстве в очередях настоялся с бабками. Почему-то именно в нашем магазине его сложно было купить. А если не успевал, то шел в дальний магазин за квартал. Да, было всякое, но прямо с голода никто не помирал. Правда, у нас еще огород был прямо во дворе.

Анатолий И., что бедно, я не спорю. Но прямо чтобы с голода не помирали. Огород опять же возделывали.

честный спекулянт, Если бы система дышала на ладан, то закручивать гайки изо всех сил не пришлось бы. Чтобы сломать домик Ниф-Нифа, надо было просто дунуть на него. Так что система наоборот сильна, если даже такой ставкой ее не получается победить.

Никто, не было голода в СССР, если вы о последних его годах. Я в нем жил, слава богу, больше 20 лет, всё прекрасно помню. Колбасы нормальной в магазинах не было, ездили за ней в Москву. Но так чтобы голод — это выдумки или фантазии.

phan, согласен с вами, просто у нас тут речь о другом была: инфляция vs М2 (безотносительно с ВВП). Но они далеко не всегда ходят парой.

MarshalTX, да, работать это не должно.))) Но Ричард Вернер доказал, что это работает.))) Но у меня к такому доказательству очень много вопросов, для меня оно просто выглядит диким. Но в ФРС, судя по публикациям, разделяют его точку зрения.))) А я понимаю лишь то, что я-то точно не влезал внутрь банковской системы, поэтому кто я такой, чтобы кого-то из них судить. И все же теория финансового посредничества мне кажется не убедительной. Скорее уж теория частичного резервирования меня убедит.

phan, вы абсолютно правы. И да, отчасти я немного хайпанул. Но вы пишете о том, как ЦБ пытается воздействовать на систему. А потом совершенно справедливо отмечаете, что люди нелогичны, и то, чем на самом деле является экономика. Так может ли ЦБ воздействовать на нее, совершая свои действия? Это большой вопрос. Я считаю, что действие есть, но иногда оно слишком неоптимально. По тем же причинам, которые указаны вами.

PivnoiBob, да, да и еще раз да. Я много изучал случаев, скажем так, исцеления экономики от разных напастей вроде гиперинфляции. Везде и кругом — одна вера. Иным объяснить не получается.

phan, ну так напишите по взрослому. А я прочту с удовольствием.

xezdx, ну пытаются же!))) Иначе как они могут на инфляцию повлиять?

Никто, есть три теории создания кредита. И Ричард Вернер доказал (правда, я его доказательствам не поверил, напишу скоро, почему), что банки создают деньги из воздуха. Это в любом случае близко к истине, потому что для кредитования нужен депозит, но кредит сам создает депозит. И всё же не все депозиты одинаково полезны, поэтому… в общем, это еще на статью. Так что банкам ничего не дарят. Им и ЦБ не дарит, а в долг под проценты дает.

bohemian rhapsody, а вы уверены, что представители ЦБ знают, что главное? Если они даже не могут друг с другом разобраться в том, как работают банки (З и Н сторонники разных теорий создания кредита), которые они вообще-то контролируют, то они точно знают, что есть главное? Это не к ним претензия. Это просто такова реальность в экономической науке.

bohemian rhapsody, вы знаете, главную причину? Может, вы еще и теорию всего открыли?))) Думаю, если вы почитаете много разных трудов разных экономистов, вы так уверены не будете.