Информация
Блог им. Dan373737
Почему люди которые поддерживают РФ в войне с Украиной, как правило осуждают Трампа в борьбе с Венисуэлой.
- 21 января 2026, 10:58
- |
То самое чувство, когда я живу в РФ, за всю жизнь только в детстве один раз выезжал в Беларусию и на этом все, продолжаю гнить и бомжевать в своей деревне, но осуждаю властей РФ за нападение на Укропов, гороздо сильнее чем нападение Трампа на Венисуэлу.
Трамп хотя бы не скрывает, то что ему там интересна нефть и изначально ещё до своего избрания не скрывал, что ему нужна дешёвая нефть, Трамп не стал делать из этого показательный цирк на 4 года, он за несколько месяцев все решил, тем самым не дав усомниться в силе штатов.
РФ же под очевидно экономическим интересами, так как их вытесняли иностранные конкуренты с рынка решили таким образом видимо показать, что это наша земля и мы тут торгуем(я не верю в сказку про базы НАТО, за время СВО их в окресностях РФ появилось несколько штук ближе к Москве), но растянув цирк на 4 года, потеряла репутацию, уже ни кто не считает угрозой страну которая 4 года не может разбомбить не ядерную державу, привили страну по всей экономической и социальной статистике в грусть, единственная статистика которая выросла, это количество церквей(ps в которые ни кто не ходит, вообще хз зачем их строят, бог на эту планету только срет изредка) и индекс олигархичности.
Я ни в коем случае не защищаю Украину, там челы тоже хороши на воровали не меньше, но их как минимум можно оправдать, что это не они напали, они просто отбиваются(в целом они этим отпираются) и в действительности РФ должна была победить ещё в первый день(это не предрассудки, а здравый смысл, не ядерная держава не может победить ядерную).
Но РФ политики решили, что превратить все в руины у себя в стране, а потом скрыться в туман со всем что было в казне решение поинтереснее и провереное историей и многими странами. И в действительности, я на самом деле даже не понимаю, зачем человеку столько денег, у них у каждого денег столько, что ни они ни их родственники на 50 поколений вперёд не будут ни в чем нуждаются, возможно это какая то мания величия и хочется всем доказать, что я круче их всех, но мне обычному муравью видимо далеко до понимания слонов.
Очень интересно узнать мнение именно тех кто относится к этой категории «Осуждаю Трампа, но поддерживаю Путина».
теги блога DanArh
- IMOEX
- VK
- акции
- Венесуэла
- Дональд Трамп
- Индекс МБ
- ключевая ставка ЦБ РФ
- сша
- Украина
- фьючерс MIX
- ЦБ РФ
Денис Юрьевич Наумов, Я не люблю повторятся, но все же сочту нужным, на это еще раз обратить внимание.
Я не в коем разе не поддерживаю Украину, там так же власть строит из себя диктаторов и разрушителей, вместо того, что бы согласится изначально на самый мягкий вариант, так как результат очевиден не зависимо от времени, так же подкрепил, что это просто здравый смысл.
Да и в целом судьба Украины мне не особо интересна, так как я живу в РФ и мне интересны мнения и факты связанные с ней.
И в последнее время, я стал очень часто наталкиваться на позицию людей, когда они выгораживают РФ и поносят США, тему с Венесуэлой дак вообще расфорсили так, как будто это что то новое насильственный захват руководства слабой страны со стороны сильной.
После этого момента дальше решил не читать этот детский садик.
я перестал читать этот бред после слов
«нападение на Укропов»
Автор наверно не в курсе что Россия отражает агрессию Украины
Военые действия идут на российской территории.
Как вообще можно «напасть» на иностранные войска действующие на нашей территории.
Наша задача — выдворить с российской территории иностранного агрессора
Путина же я поддерживаю. В общем и целом я близок к тому определению, что вы предложили.
Так разберем по пунктам:
1. Длительность СВО. Как вы должны бы знать Путин предлагал заключить мир через месяц после начала СВО, в марте 2022го шли переговоры в Турции, из которых вышла Украина, а не Россия. Так что как-то глупо обвинять Путина в продолжительности СВО, разве что можно поставить в вину, что не использовал ЯО еще в сентябре 2022го. Уверен, после этого конфликт бы завершился гораздо быстрее.
2. Причины СВО. Вы реально верите, что Россия начала это не из-за НАТО, а из-за сфер влияния?
— Тогда как вы объясните то, что Джонсон в своих мемуарах указывает на то, что Путин требовал от Британии официального признания, что НАТО не претендует на Украину?
— Тогда как вы объясняете то, что Донбасс не был присоединен к России еще с начала СВО или даже еще с 2014го года, а только после того как были провалены переговоры в Турции?
— Тогда как вы объясните то, что некоторые европейские лидеры не один раз оговаривались о том, что Путин был готов завершить СВО, если они пообещают, что НАТО никогда не будет на Украине?
А помимо этого были еще условия России перед СВО, которые Запад назвал «Ультиматумом Путина», хотя все что Путин хотел это исполнение тех договоренностей, что Запад взял на себя, т.е. нерасширение НАТО.
Как по мне вопрос причин СВО более чем очевиден, там куда не плюнь в предысторию вопроса везде увидишь НАТО.
3. Ваш предпоследний абзац не понимаю вовсе, он просто не соответствует действительности. А уж у меня есть с чем сравнивать, ибо ваш предпоследний абзац это четкое и недвусмысленное описание России до Путина, те самые шальные 90е.
Потому что они умнее вас и знают что такое доктрина первого удара.
Наши политики пытались это предотвратить, но не смогли, и теперь это почти наверняка приведет к ядерному конфликту с Европой, пусть и через 20-30 лет. По сути-то сразу с присоединением Финляндии к НАТО России было необходимо начать свой Карибский кризис.
Но наши политики решили в очередной раз положиться на русский авось и в очередной раз дать Европе сделать первый шаг (хотя как по мне нарушение договоренностей и расширение НАТО уже было этим первым шагом). В прошлый раз, когда Россия позволила Европе сделать первый шаг нам это стоило 27 млн жизней, сейчас учитывая развитие технологий нам это может стоить всех людей.
ЗЫ Что же касается экономической подоплеки вопроса, то она есть, но не такая как вы описали. Украина не настолько большой рынок, чтобы ради него воевать. Зато Европе как и во времена Гитлера позарез нужны ресурсы, которые есть у России, и ресурсы эти нужны без «нахлебников», которыми они видят русских. Вы думаете это случайность, что с момента окончания Холодной Войны, когда Россия изменила идеологию, тем не менее продолжалась «накачка» против русских на Западе? Вы думаете это случайность, что Запад четко и недвусмысленно указывал нам все эти 30 лет, что русские это недолюди-унтерменши? Нет, такая обработка своего населения обычно делается, когда хотят тем или иным способом загеноцидеть целый народ.
Evvibris,
Что значит из-за НАТО? «Из-за НАТО» уже подразумевает собой борьбу за влияние в каком-либо месте. Да и страны и их образования именно для этого существуют: чтобы оказывать влияние на другие страны и образования и собственных граждан.
Это разве не назвать борьбой за влияние? Как по мне это именно этим и является: борьбой за влияние путём переговоров. Обычная защита своих интересов.
А должен был быть присоединён ещё с начала СВО? Почему не тогда когда захочется или будет удобно? Закон на это есть какой-то?
А переговоров в Турции тогда не должно было быть? Запрещено переговариваться или я что-то не понял? По моему мнению, вести переговоры можно всегда и по любой причине, если стороны их желают.
А почему не оговориться, если это правда? Но правда и в том, что и Украина готова завершить войну. Но, вопрос, в том на каких условиях, правда? Я тоже на много что готов, при многих «если» и «но». «НАТО никогда не будет на Украине» — это как раз одно из многих «если» и «но» со стороны России.
В целом, очень очевидно и понятно что СВО началась по причине того, что Россию выгнали с рынков Украины после 2014. Сами понимайте, Украина стала смотреть на Запад, хотела присоединится во всякие Европейские организации; Россия, как и любая страна или бизнес в такой ситуации, этого не хочет. Естественно, русский бизнес получил большие убытки, самостоятельно решить проблему не смог и пошёл плакаться Путину чтобы тот порешал вопрос. Договориться, как видно, не смогли, решили взять силой. Быстро взять силой не смогли и теперь воюем в ущерб себе.
В конце концов, всё было предсказано и написано Марксом и Лениным. Потому вообще не понятно чему тут можно удивляться.
Путин на эту тему говорил, что Россия не против вхождения Украины в ЕС, но категорически против вхождения в НАТО.
Путин практически всегда говорит правду, а вот вас я не знаю, и насчет вас не уверен. Да что там далеко ходить, если уже в этом комменте вы пытаетесь представить расширение НАТО столь же незначительным, как торговые преференции, ставя эти два разные по весу вопроса на противоположные чаши весов и утверждая, что они равновесны.
Что же касается СВО, то тут было не мало моментов, которые можно было бы трактовать как ложь, НО при этом надо учитывать, что это военная операция, введение в заблуждение тех кто отслеживает ситуацию тут может быть жизненно необходимо и стоить многие жизни.
Evvibris, я не знаю где я написал про незначительность того или иного. Может, вставьте цитату для того чтобы я подробнее пояснил какой-либо вам не понятный момент? Вы говорите, что я где-то мог сказать не правду.
Где именно и в чём? Я хочу пояснений этого момента.
И что? Какая разница куда Украина хочет и что Россия по этому поводу думает? Главное как каждая страна пытается защитить свои интересы и насколько ей это удаётся.
Что касаемо Путина, раз уж вы сюда его приплели: он делает крайне много заявлений, например, я помню как он говорил в начале своего срока, что пенсионный возраст повышаться не будет. Оказалось будет. С одной стороны — это ложь, а с другой идеально знать будущее он не мог, за что я его не осуждаю.
Но с другой стороны, слова почти любых политиков сложно расценить как ложь с точки зрения математической логики и дискретной математики. Они часто применяют импликацию в своей речи, например: «Если мне дадут гарантию, что Украина не войдёт в НАТО, то я остановлю СВО» (это выдуманное предложения исключительно для примера). Чтобы этот «я» не сделал по факту, его слова импликации Истины, так как первое ещё не произошло, а значит ложно. Также часто говорят вещи, которые невозможно проверить по факту, например: «Мы работаем над повышением рождаемости в стране» (это тоже выдуманная фраза для примера, если что). Как проверить их работу на практике? Имели ли «мы» ввиду повышение каких-либо показателей? Не понятно. Может эти «мы» повышали рождаемость в стране исключительно свою в своих кроватях? Если так, то их фраза не ложь, а истина. Поэтому привлекать политика за ложь очень трудно и, обычно, бесполезно, так как они сознательно используют такие и подобные логические обороты. Потому, я и не говорю обычно, что кто-то о чём-то кому-то врал.
Потому, прошу, точнее говорите о том чем не довольны.
По большому счеты мы даже можем видеть, что наши власти были согласны на экономическую экспансию Запада на Украину, но были категорически против военной экспансии и как могли попытались этому помешать. Более того есть огромное число свидетельств, что долгое время пытались сделать это не военными методами.
Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций
Принята резолюцией 2625 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН от 24 октября 1970 года… и Определение агрессии… Утверждено резолюцией 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1974 года
согласно этим декларациям агрессором на Донбассе является Украина. А в случае США всё совсем наоборот.
Мир, в котором действует по преимуществу только право сильного, требует силы, а не абстрактной справедливости. И если европейцы и англосаксы давно привыкли врать в своих интересах, не стоит внимать их речам. Нынешний либерализм всего лишь камуфляж для мировой экспансии. И слабых он переламывает, а тех, кто не поддается, мешает с грязью в своих интересах.
Ядерная держава может проиграть войну безъядерной.
Вьетнам победил США.
СССР проиграл Афганскую войну. Как и США.
Куба успешно отбилась от США.
Китай с ядерным оружием воевал с Вьетнамом и ничего не добился.
Франция с ядерным оружием потеряла Алжир.
Великобритания и Франция не смогли удержать контроль над Суэцким каналом.
К тому же Вьетнам поддерживали еще и китайцы. Потери во Вьетнаме окались неприемлемыми для американского общества, потому Никсон и свернул войну.
Когда Китай напал на Вьетнам, оказалось, что китайская пехота против вьетнамцев гроша ломанного не стоит. И две крупнейшие ядерные державы пристально смотрят на конфликт. Так что Китай насчет ядерки тут не показатель.
А Суэцкий канал не захотели оставлять этим двум престарелым хищникам США и СССР.
Так что Ваши аргументы какие-то странные.
Он может сказать что угодно, у него и справка есть
Войну анонсировал и объявил Байден
Путину ничего не оставалось как выполнить его требования, единственно что он назвал это «СВО»
- Истинную причину, почему началась СВО, знает только один человек. И он об этой причине, а может и их несколько, никому не скажет. Никогда.
Остальные могут только гадать и делать предположения.
Чем старше становишься — тем больше разочаровываешься в людях и начинаешь видеть мир серым и циничным.
П.с. не согласен с политикой кремля, начиная с войны 080808
историю пишет победитель...
вот как кончится война так все и напишут… не менее легендарно чем про вов
имхо все это прелюдия к началу основного действия… и нас ждут более масштабные события