Но пересказывать историю я не собираюсь, ее можно найти в интернете и более подробно.

Со своей стороны я хотел бы расставить некоторые акценты, которые на мой взгляд являются вечными, в определенной степени фундаментальными, и что вполне можно было предвидеть, а значить обходить подобные инвестиции стороной.

Первое, я не раз писал, что инвестиции в крипто-тему, с моей точки зрения, в чистом виде игра в пирамиды, схожие с МММ и многими другими, только в новой красивой IT упаковке и в глобальном масштабе.

К сожалению мир инвестиций пестрит различного рода мошенничеством. Почва здесь благодатная и позволяет легко вешать лапшу на уши вновь испечённым инвесторам. Уровень же финансовой грамотности крайне невысок. Большинство бесплатных курсов, вебинаров семинаров крайне низкого уровня. А если они делаются на стороне профессиональных участников, то зачастую их цель — побудить клиента чаще совершать сделки с ценными бумагами или купить какой-нибудь чудо продукт.

Этот пост будет посвящён не мошеничеству с точки зрения уголовного кодекса РФ, а скорее недобросовестной практике, которая на мой личный взгляд порочна, так как наносит вред инвестиционной среде в долгосрочном периоде, несмотря на то, что может принести краткосрочные выгоды профессиональному участнику.

Речь пойдёт о маркетинге инвестиционных продуктов (у меня есть несколько статей, с конкретными примерами, которые я перечислю в конце).

Вы никогда не задумывались, почему любой крупный банк и реже брокерско-инвестиционный дом, предлагают очень широкий перечень своих инвестиционных фондов (продуктов)?

Поговорили с Андреем Верниковым.

За 30 минут успели много, что бывает редко :)

Затронули перспективы роста экономики России, инфляции, почему я наращиваю акции в своих портфелях, готов брать длинные ОФЗ, и чем мне не нравятся корпоративные бумаги инвестиционного уровня, когда и как я бы стал покупать ВДО, каков может быть курс рубля, правы ли ученые из Стэнфорда о девальвации, и готов ли мой портфель к таким рискам.

Но поделиться я сегодня хочу более простой, но в то же время очень показательной мерой измерения благосостояния — затраты на основные развлечения. А именно отличным и в меру юморным видео, который снял Алексей Марков, автор книги «Хулиномика». В нем он рассказывает как реально изменился средний класс в США и что он себе может позволить с точки зрения развлечений примерно через 70 лет.

«Выжить в Америке. КРАХ американской мечты. Средний класс в... » Приятного просмотра.

Образование в экономике и в частности в инвестициях пестрит огромным количеством предложений. К моему глубочайшему сожалению, 95% материалов является откровенным мусором, и даже может нанести прямой ущерб вашему личному благосостоянию.

И как часто это бывает, в нашем «безумном» мире, намного большей популярностью пользуются не хорошие и грамотные курсы или отдельные лекции, а финансовая беллетристика. И это не удивительно, потому что очень многим хотелось бы найти простой путь к своему финансовому благополучию с приложением минимум усилий. Но так не бывает, и любая профессиональная среда требует глубоких знаний и массу труда.

Примечательно, что среди моих студентов в ВШЭ, я встречаю весьма популярных блогеров или же людей, которые работают на них. И я без злорадства хочу сказать, что рад этому. Конечно, я не буду писать их имена, так как это не этично. А рад я, потому что вижу в этом плюс для развития финансовой грамотности в целом. Если эти люди нашли в себе мужество прийти и научится чему-то по-настоящему стоящему, значит сильно растёт вероятность, когда через свою популярность они донесут до широкого круга людей, то чему мы их старались научить. Я не летаю в облаках и понимаю, что ведение популярного блога, это больше деятельность похожая на СМИ, где действуют другие экономические законы, и вопрос продажи рекламы там куда как важнее, чем, например, в моем более профессиональном блоге. Помните не так давно я по этой теме даже написал лонгрид: «Почему профессиональные инвесторы редко рассказывают что-то новое?» И даже при всём общем недостатке блогосферы я вижу позитив в такой тенденции и плюсы для рынка в целом.

Библиотека инвестора
Менялы
Артур Хейли

Артур Хейли был одним из моих любимых писателей в молодости. Пока я ездил в институт, а дорога до него занимала 1,5 часа в каждую сторону на метро, я много прочёл книг. В том числе я читал Артура Хейли. Но тогда я ещё не думал, что меня заинтересуют финансы и инвестиции. Знакомство с этим автором, произошло благодаря моей маме, которая посоветовала мне почитать один из его романов, по-моему это был 2-й курс 1998/99 год. И предложила сначала взяться за «Отлель». После него я прочёл «Аэропорт» и «Колёса». Хейли славился тем, что с одной стороны он писал художественную литературу, с другой в каждом из своих романов он описывал работу того или иного института (если так можно выразиться) или бизнеса. Название романов во многом отражали о каком бизнесе, а наверное лучше сказать сфере деятельности человека, пойдёт речь.

Интересно наблюдать за инфополем и его изменениями. Я не считаю себя специалистом в вопросе управлении массами через СМИ, но некоторые закономерности проследить у меня получается. Думаю, что и у вас тоже.

Когда дело касается очередного скандала, способного поставить США в неудобное, а порой в откровенно плохое положение, такая новость очень быстро замыливается другой, зачастую абсурдной по сути, но очень яркой с точки зрения восприятия.

Так было например с биолабораториями, которые как оказалось есть на территории Украины и они действительно контролируется США, о чем была вынуждена признать Нуланд. Ни сейчас ни тогда эта история не получила хода, по крайней мере в публичном пространстве.

Также произошло и сейчас со статьёй Сеймура Херша, очень известного и уважаемого в США журналиста, в которой он напрямую обвинил администрацию Байдена в подрыве газопроводов «Северный поток 1 и 2». Признаюсь у меня только сейчас дошли руки прочесть её целиком, и вывод который можно сделать вынесен в заголовок этого поста. Если Вы её не читали, то настоятельно рекомендую ➡️
https://seymourhersh.substack.com/p/how-america-took-out-the-nord-stream

Одним из столпов современной экономической теории является понятие ликвидности. Говорить о нем можно много и долго, однако однозначности в этом вопросе среди экономистов-теоретиков пока нет. В простом понимание, ликвидность — это возможность купить или продать актив без существенного влияния на его рыночную цену за короткий промежуток времени. Иными словами, если трейдер сможет продать на рынке 1 миллион акций по цене от 1010 до 1000 рублей за каждую в течение очень короткого промежутка торгового времени, то акции такой компании будут высоколиквидны. Однако у этой ситуации есть существенный нюанс. Ликвидность может резко упасть или исчезнуть вовсе, если произойдут события, непредвидимые участниками рынка. Так случилось при кризисе производных финансовых инструментов в 1990-х годах в Америке, во время дефолта России, во время падения империи бросовых облигаций, черного понедельника и многих других. На таких рынках практически исчезают покупатели и остаются только продавцы. Новая экономическая теория избегает ответов на вопросы, связанные с этой стороной ликвидности. Неоднозначность в понимании ликвидности, дает возможность фондовым комментаторам строить псевдонаучное обоснование о движении рынка в краткосрочной перспективе.