А. Г., верно, потому что она снижалась, правда рубль падал всегда в разы плюс долларовая инфляция. А сейчас всем плохо, покупательская способность стремительно падает

А. Г., дубинин)

А. Г., нам нужен аналог другого президента — это ключевое

А. Г., да как бы начальные условия были другие, это не смущает? Мы со всеми дружим — рынок открыт, санкций нет…

А.
 Г., Рейган «поборол» инфляцию валютными манипуляциями в 87-88 годах. Но либералы-ортодоксы всячески замалчивают что США и есть главный манипулятор в мире.
https://www.kommersant.ru/doc/3293465

А. Г., в книге Добыча немношк иначе описывают события. Сауды уронили цены и увеличили выпуск, да. Но они видели, что члены ОПЕК жульничают и не соблюдают квоты. А это как следствие уменьшения спроса. А кроме того, срок не такой уже короткий, первые тревожные звонки пошли в 1973 году. 

А. Г., странно всё это. Это противоречит Кейнсу. Кейнс сказал бы, что влить денег в экономику — это увеличить зарплаты и создать рабочие места, в ВПК там или ещё где, любое производство, и экономика так выходит из кризиса. Урезание же расходов, по Кейнсу, — создаёт отрицательную спираль в экономике.

Или вот ещё, можно очень сильно увеличивать потребительские покупки, но допустим не в своей стране, а на алиэкспресс. В абсурдных масштабах, для примера. Тогда не будет никакого роста внутренних цен. Всегда есть нюансы, ситуация явно не типовая в США была, там свои факторы.

А. Г., так нефть упала не случайно. Всю экономику золотого миллиарда адаптировали под «дорогую нефть». Оптимизировали ЖКХ, внедрили энергоэффективность, сократили объемы двигателей в авто и многое другое. Ну и конечно, ударные усилия на разработку новых месторождений, на современные технологии.

Не зря Ахмед Ямани, легендарный саудит, предупреждал коллег по ОПЕК. Нельзя бесконечно повышать цены и выкручивать руки США и Европе. Но они его не слышали…

А. Г., переборщили с тем тестом он превратился в катастрофу)

А. Г., Ладно, толи не поняли о чём я, толи ещё что то. Пока.

А. Г., уже не актуально. Ставка вверх, доходность тоже вверх.

А. Г., По моему вы слишком ушли в формулы потеряв суть. Речь не о пространстве, а об одном единственном конкретном событии. Смотрите, 20% новая ставка, было самым вероятным до 13.30 у всех аналитиков и народа в общем, т.е. все давали как минимум 80%(0.8) за то что ЦБ нам огласит, но вы на 3 варианта разложили  единицу и у вас самое вероятное событие набрало всего 0,4 т.е. 40%, т.е. меньше половины, а значит этот вариант даже не заслуживал озвучивания. Не знаю как вам ещё объяснить, поверьте на слово тогда, или читайте Теорию вероятностей заново. И никогда вероятности для одного события не складывайте, это извините глупость. С уважением!

А. Г., Это совсем другое, посмотрите и почитайте Вероятность события. Включите логику просто, у каждого события своя вероятность и она одна для каждого наблюдателя, если он определился. А если складывать вероятности, что нельзя делать никак(это как мягкое с тёплым сравнивать) то получится, что у одного и того же события может быть бесконечное множество вероятностей, такого не бывает.
 Возьмём любое достоверное событие, допустим, что завтра опять взойдёт солнце, вероятность этого 1 и никакая другая, а если складывать с другими вариантами то по вашему может получится вероятность 0,001 т.е. солнце завтра не взойдёт, это же абсурд.

А. Г., Это не правильно. Нельзя так складывать. Правильно будет по каждой позиции принимать 100% достоверность за 1, т.е.   например, 19% -0,2 вероятность, 20%-0.9 вероятность, 21% — 0,8 вероятность, 22%- 0,3 и т.д..  Вероятность она всё время одна для одного события исходя из 1 каждый раз, ну или от 100% можно плясать каждый раз, это по сути одно и тоже. А почему нельзя складывать, потому что при смене количества позиций тогда, чтобы в сумме получить единицу, у вас вероятность по одной и той же позиции будет разной, а такого не может быть. Допустим если 2 варианта равноценных, то и вероятность одинаковая по 0,9 у каждого, а если 3 варианта, то по вашему выйдет по 0.3333 на каждое событие, но ведь это не так, если настоящая вероятность всё равно 0,9 понимаете? А если 10 вариантов, то что вероятность у всех упадёт до 0,1 т.е. из почти достоверного события оно вдруг превращается в недостоверное с 0.9 падает до 0.1 при этом это одно и тоже событие. Так что это в корне не верно складывать вероятности.

А. Г., да кто знает что дальше будет)

А. Г., а как бакс припадёт если он сейчас цб выставляется?! Или есть официальный курс и торгуемый как то на внебирже?!

А. Г., да вся жизнь впереди) время всегда есть)

А. Г., сейчас видимо иная уже механика и причины и соответственно и следствия происходящего)

А. Г., а может и не будет роста

А. Г., нет, это тест того падения, или ретест, вообщем попробуют пощупать где там защита и дальше будет всё расти) Главное не очкувати)