IliaM, тут Вы правы. С точки зрения прогноза будущей доходности как не меньше, чем средняя будущая ставка ЦБ-0,5% — это действительно самый простой инструмент. Те же ОФЗ в 2024--м упали, а сильно выросли только в 2025-м и за 2 года их доходность хуже денежных фондов.
IliaM, вложения в эти фонды растут потому что их доходность гарантирована ставкой RUONIA,, которая слабо отличается от ставки ЦБ. А когда последняя в 2+ раза выше текущей инфляции, то конечно это создаёт предпочтения для таких вложений.
Если ставку ЦБ совместить с текущей инфляцией, то вряд ли эти фонды будут интересны вкладчикам.
Надо вспомнить «рейганомику», перед которой в штатах было тоже самое что Вы написали про ставки. Просто была крупная госреклама вложений средств в фондовый рынок и увеличение дефицита бюджета за счёт снижения налогов. И удалось ускорить «печать» долларов, сопровождаемое даже снижением инфляции.
Тот же Баффет стал публичным только в 1981-м. Случайно? Не думаю.
Илья Злобин, я уже показал, что динамика S&P500 в 1970-1981 при политике ФРС борьбы с инфляцией, которая аналогична политике нашего ЦБ в 2011-2025 практически совпадает с динамикой IMOEX.
Если есть такое совпадение динамик в одних и тех условиях финансовой политики центральных банков, то как из этого следует отличие?
А то, что ликвидность нашего рынка аналогична американскому только при курсе 1 рубль=1 доллар — это конечно показывает финансовую «мощь» рынка.
NOT A HAMSTER, повторю: сделайте свой счёт на комоне и легко убедитесь, что доходность в процентах реальна.
А про конкретно эту стратегию автора я уже всё сказал. Если будут вопросы про другие стратегии сервиса, то это потребует доработки. Вот например, у этой стратегии точно больше 500 млн. среди клиентов и доходность близка за вычетом комиссий сервиса
У автора топика конечно пока поменьше клиентов, но точно в несколько раз больше в сумме, чем его счёт и с 2023-го года доходность как у автора, если «вернуть комиссию».
Неслучайно сервис даёт доходность в %% годовых, так как из неё клиент легко посчитает то, что можно ожидать в реале после удержания комиссии. Естественно, что и надо смотреть за какой срок эта доходность в %% годовых получена. Потому что 1 год — это одно, а 5 — совсем другое.
Это не сказка, а реальность. А вот можно ли из этих 1,8 млн. сделать 30 «поживем-увидим». Этого пока нет.
А что Вас так удивляет в этих суммах с точки зрения «ликвидности»? Вы что ли не знаете, что ежедневный оборот ближайших фьючерсов на доллар или юань на Мосбирже больше 50 млрд., руб., для индекса МосБиржи больше 30 млрд.
NOT A HAMSTER, вот тут Вы не правы на 100%. Там реальные эквити счётов по методике расчёта доходности хедж-фондов. И если у Вас и могут быть реальные претензии, то только к размеру портфеля автора в рублях, на котором эти проценты получены.
NOT A HAMSTER, это реальность в процентах с убранными вводами-выводами. Но повторю, что конкретно на этом счёте начальная сумма была 30 000 и не было вводов-выводов. Легко же понять по графику, когда там стал 1 млн.: на цифре 3233%. Легко находим, что это 09.09.25. Ставим это число в качестве начальной даты в расчёт и получаем, что на 1 млн. руб. автор с 09.09.25 по 15.10.25 заработал 698329 руб. Это всё точные цифры, очень близкие к реальности. А что будет, если счёт станет 5 млн. руб. сказать пока невозможно.
NOT A HAMSTER, всё эквити комона сделаны на базе стандартных брокерских отчётах и даже со стандартным для фондов исключений вводов-выводов в расчете стоимости паёв. Так что единственное, что можно обсуждать, как неизвестное — это для какого размера счета могла быть получена такая доходность, потому что выводы «за кадром» этих цифр. Но повторю: счёт, который в ссылке, выводов после ввода первых 30 тыс, руб. не содержит. А про остальные стратегии автора вопрос о вводах-выводах — это к автору.
NOT A HAMSTER, 30000 руб. — это реальная начальная сумма на счёте автора, с графика из его ссылки. Вводов-выводв он реально не делал… А сейчас, кстати, реальная сумма немного меньше минимальной, потому сервис у нас так делает для стратегий с частой торговлей маленьким числом лотов.
Так что можете сами оценить «что и для чего»., например, посчитав доходности от суммы в начале любого года, что прекрамно делает калькулятор внизу ссылки.
NOT A HAMSTER, графикам с сервиса комона можно и нужно верить на 100%. Если и обсуждать что-то, только размер средств, которые на такой график могли быть вложены.
Supric, как видите, и до распоряжения в 2014-м соотношение стало больше 2-х. И такого не было до 2011-го. Впрочем, наверно, удивляться этому не стоит, если посмотреть на среднегодовые цены на нефть
Supric, это только для компаний, где у государства больше 50%+, а не для всех. Те же Лукойл и Норникель с Северсталью могут это игнорировать. Да и в 2011-2013 в процентах годовых
Фёдор Г., как я уже сказал, минимальная сумма привязывается к СЧА автора/минимальное число лотов. А СЧА (стоимость чистых активов) считается по текущим ценам активов портфеля автора (для срочного рынка по вармарже, свободные рубли по 1), а не по ценам открытия позиций.
Но естественно, что это ПО проверяет не по минутам и даже не по дням, а немного реже.
А открыться можно и с плечами, и в шорт, просто тогда рубли станут минусом в расчете СЧА.
Фёдор Г., снимать не обязует, но минимальную сумму повысит, если СЧА автора/минимальное число лотов в сделках больше минимальной.
Так что это дело автора — повышать минимальную сумму или не повышать. Ведь клиенты автора с суммами меньше 0.5*МИН(СЧА автора, минимальная сумма) долго на стратегии «не проживут», а будут роботом отключены. А минимальная сумма, как я показал, может вырасти.