ассиметрия

«Рискуя собственной шкурой» Окончание. Нассим Талеб. Часть 3 https://youtu.be/pNZD4K9dXGo 


Идея №6. Мы готовы мириться с определённым видом неравенства, но нас возмущает другой его вид

Люди интуитивно понимают принцип шкуры на кону — мы готовы мириться с одним типом неравенства, но нас возмущает второй. Неравенство первого типа связано с особыми талантами, одарённостью, когда превосходство одного человека над большинством неоспоримо. Мы не только готовы мириться с этим неравенством, но и восхищаемся выдающимися людьми — великими писателями, музыкантами, художниками, мыслителями, спортсменами, героями.

( Читать дальше )

https://youtu.be/PZk5DxnD0PU ВидеоКонспект.Часть 2

Идея №3. Честная сделка — та, в которой у каждой стороны одинаковый уровень неопределённости

Остерегайтесь того, кто советует вам что-то сделать, уверяя, что это будет полезно для вас, если это будет так же полезно и для него, но при этом возможный ущерб его никак не затронет.

Древняя пословица: «Поймав черепаху, сам её и ешь». Источник пословицы — история о группе рыбаков, поймавшей много черепах. Когда они приготовили их, то обнаружили, что те не особо вкусны и никто не хотел их есть. Мимо проходил бог Меркурий — рыбаки решили скормить ему черепах, которых не хотели есть сами. Но бог быстро это понял и заставил каждого рыбака съесть черепаху, установив принцип: если кормишь чем-то другого, ешь и сам. История о черепахах — это архетипическое описание всех сделок. Если кто-то очень настойчиво рассказывает вам о чём-то как о безусловном благе, скорее всего, это не такое уж благо для вас, зато для другой стороны это точно благо. И возможно,  другой человек просто «впаривает» вам ненужный ему хлам.

( Читать дальше )

Ключевые идеи из книги Нассима Николаса Талеба «Рискуя собственной шкурой».
https://youtu.be/XZhkx8y19kQ 


Часть 1 P.S. Канал goo.gl/5CTbRU о том, что нам ждать от будущего и как в нем преуспеть.

( Читать дальше )

Кто-нибудь знает хорошую теорию как от асимметричного рычага избавиться про торговле с плечом?

Поверить в Бога, писал Паскаль — это как сделать ставку на то, есть ли Бог или нет. В итоге каждый человек ставит либо на одно, либо на другое. Паскаль взвесил соотношение профит/лосс и справедливо рассудил:

«если окажется, что Бог есть и вы соответствующим образом проживете жизнь, и оказывается, что вы были правы, то вы обретете бессмертие в раю (профит). Если окажется, что вы не правы, то просто умрете и ничего не произойдет. Если вы поставите на то, что Бога нет, и проиграете, то будете осуждены на вечные муки (лосс)». Таким образом получается, что профит/лосс в вопросе веры ассиметричен в сторону веры.

Вроде Паскаль умный человек, но мне кажется в его логике присутствует эмоциональный изъян. (Хотя допускаю, что Паскаль мог говорить одно, а думать иначе, все-таки времена были непростые и еретиком прослыть никто не хотел)

Существует условность, что если ты будешь делать X, что будет Y, если не будешь, то будет -Z.  При этом Y/Z >> 1.
При этом невозможно проверить и подтвердить ни Y ни Z (потому что с того света пока еще никто не возвращался:) 
А если так, то утверждение Y/Z >> 1 является не информацией, а постулатом.
Постулат был придуман с целью внушения, и в этот постулат как раз была заложена идея о том, что Y/Z >> 1, которую нельзя ни доказать ни опровергнуть и которая должна стать мотивирующей и устрашающей силой веры.
С точки зрения эмоций и массового сознания кажется, что лучше принять этот постулат из-за ассиметрии выгоды, однако с точки зрения строгой логики этот постулат не значит абсолютно ничего.  
 

Имхо, у веры есть некоторые профиты, но они никак не связаны с загробной жизнью))
Какой может быть лосс  такого заблуждения? Если данное заблуждение заставит вас считать, что то, что после смерти куда важнее, чем то, что при жизни и вы решите обмотаться тротилом и взорвать какой-нибудь вражеский поезд для обретения бессмертия.

Надо также отметить, что чем старше человек (или ближе к смерти), тем сильнее у него ощущение что Y >>>> Z