«Рискуя собственной шкурой» Нассим Талеб. Ключевые идеи из книги. ВидеоКонспект.Часть1

Ключевые идеи из книги Нассима Николаса Талеба «Рискуя собственной шкурой».
https://youtu.be/XZhkx8y19kQ 


Часть 1 P.S. Канал goo.gl/5CTbRU о том, что нам ждать от будущего и как в нем преуспеть.




В своей новой книге Талеб исследует вопрос ассиметрии риска—  одни люди перекладывают свой риск на других — тех, кто расплачивается за последствия чужих недальновидных решений своим материальным положением, здоровьем и даже жизнью.

Ещё в своих предыдущих книгах Нассим Талеб поднимал тему непрозрачности и сложности нашего мира — современные системы очень запутаны, они скрывают риск, а когда происходит событие из разряда «Чёрных лебедей» (редкое и труднопрогнозируемое событие, имеющее существенные последствия), то закон не может никого наказать.

Худшей проблемой современности автор считает перенос хрупкости с одной группы людей на другую — одни извлекают выгоду, а другие вынуждены мириться с потерями. Похожие явления существовали всегда, сегодня дела обстоят особенно плохо.

Нашу хрупкость может уменьшить требование ставить на кон свою шкуру. Чтобы общество функционировало нормально, мы должны понимать, насколько стороны в любой сделке рискуют.

Не должна быть приемлемой ситуация, когда тот, кто ничем не рискует, получает все преимущества в случае благоприятных последствий своих поступков, но избегает любой ответственности, в случае если последствия оказались негативными.

Но именно это произошло после банковского кризиса 2008 года — на деньги налогоплательщиков были спасены банковские гиганты, из-за которых, собственно, этот кризис и разгорелся. Банки пользуются всеми преимуществами информационной ассиметрии, но не несут никаких издержек, если всё начинает разворачиваться по негативному сценарию — они просто перекладывают риск на общество. это противоестественно и с этим нужно бороться — те, кто принимает влияющие на мир решения, должны разделять негативные последствия этих решений — они должны ставить на кон свою шкуру.

Принцип шкуры на кону помогает снизить негативное влияние ассиметрии. Этот принцип нужен нам и на личном уровне. Шкура на кону — это очистительный фильтр, который помогает нам отделить истинное от ложного. Ведь если человек говорит одно, но его действия доказывают другое, то он не заслуживает доверия.

О том, почему нам необходимо руководствоваться принципом шкуры на кону, у автора есть несколько важных идей.

Идея №1. В нашем мире слишком много людей защищены от последствий принимаемых ими серьёзных решений

Мы подобны герою древнегреческих мифов Антею — наша сила пропадает, когда мы теряем контакт с землёй, который проявляется в принципе шкуры на кону. Когда мы ставим на кон свою шкуру и расплачиваемся за последствия принятых решений.

Сейчас слишком много людей получили возможность принимать судьбоносные решения, никак не расплачиваясь за их негативные последствия. А если они не расплачиваются за негативные последствия, то и не могут сделать правильные выводы и повторяют ошибки вновь и вновь.

пример интервенционалисты (неоконсерватора Билла Кристола и журналиста Томаса Фридмана), которые активно поддерживали введение американских войск в Ирак и смену режима в Ливии, где сейчас расцвела настоящая работорговля. Люди, которые голосуют за войну и призывают к ней, должны ставить на кон свою шкуру — они должны отправиться на неё сами или отправить на неё своих сыновей. Но интервенционалисты отправляют на неё других, а сами живут в богатых районах, наслаждаясь всеми благами цивилизации. Они  не ощущают ущерб от своих действий  и не извлекают из них уроков.

Плохой пилот не будет летать долго — он найдёт свою судьбу где-то на дне Атлантики, и его действия смогут повредить лишь ограниченному количеству людей.

Но те, кого не касаются негативные последствия их решений, не сделают правильные выводы. За их ошибки расплачиваются другие люди, нередко ценой своей жизни и жизни своих близких.

Образовался целый класс таких людей — так в нашем обществе нарушаются механизмы отсеивания и эволюции — люди, принимающие плохие решения, остаются на своих местах, повторяют свои ошибки вновь и вновь, они не рискуют, но перекладывают свой риск на других.

В основе бюрократии Талеб видит тот же принцип — человек удобно отделён от последствий своих действий.

Кто не хочет рисковать, никогда не должен принимать решения.

В прошлом выдающиеся люди шли на риск — и зачастую они принимали гораздо больше рисков, чем обычные граждане — императоры умирали в сражениях, возглавляя свои войска. Меньше трети римских императоров дожили до преклонного возраста. Даже сегодня легитимность монархов требует физического риска. Так, второй сын английской королевы Елизаветы II Принц Эндрю воевал в Фолклендской войне, и его вертолёт был на передовой.

Система без механизма шкуры на кону, в которой будет постоянно нарастать ассиметрия и диспропорция, рано или поздно взорвётся, что приведёт к последствию подобному банковскому коллапсу в 2008 году.

После кризиса правительства спасали крупные банки. К счастью, после кризиса рискованный бизнес переместился к более децентрализованным структурам вроде хедж-фондов, владельцы которых рискуют и своими средствами, то есть ставят на кон свою шкуру.

Принцип шкуры на кону нужны современному обществу для восстановления симметрии между взаимодействиями людей.

Законы Хаммурапи, созданные около 3800 лет назад предполагали установление такой симметрии. Один из них звучал так: «Если строитель построил человеку дом и свою работу сделал непрочно, а дом, который построил, рухнул и убил хозяина, то этот строитель должен быть казнён. Если он убил сына хозяина, должны убить сына этого строителя».

Несмотря на кажущуюся жестокость, цель этого закона не в том, чтобы казнить всех направо и налево, а в том, чтобы спасать жизни, которые могут пострадать из-за плохой работы строителей. Это лучшее правило управления риском.

Это не значит, что нужно вернуть гильотину для банкиров, но наши системы должны быть построены на принципе шкуры на кону — тот, кто принимает решения, должен нести ответственность за их последствия, а обычные люди должны быть защищены от действий подобных людей.

Идея №2. Принцип шкуры на кону помогает нам отделить истинное от ложного

Многие знают о Золотом правиле: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой».

Претворению этого правила в жизнь мешает то, что мы часто не знаем, что будет хорошо для другого человека, но вот, что будет плохо, мы знаем. Поэтому автор предлагает альтернативу Золотому правилу — Серебряное правило: «Не поступай с другими так, как не хочешь, чтобы поступали с тобой». Расширение это правило: «Не принимайте советы от того, кто не понесёт наказания за их последствия».

В современном мире преобладает некое модернистское мышление (интеллектуализм) — вера в то, что можно отделить действие от результатов этого действия, что можно отделить теорию от практики и что всегда можно исправить сложную систему с помощью иерархического подхода, то есть сверху вниз.

Чтобы отсеять истинное знание от интеллектуализма, мы должны руководствоваться правилом: «Тот, кто говорит, должен делать, и только тот, кто делает, должен говорить». ( Исключение: математика, поэзия, искусства, философия).

пример из жизни. Раньше в нью-йоркских пригородных поездах у стены были выступы, на которых было удобно ставить напиток, пока читаешь книгу. Но затем в ходе модернизации дизайнер ради улучшения внешнего вида решил наклонить эти выступы, и теперь на них стало невозможно держать напиток. Проблема в том, что дизайнер сам не ездил на этих поездах, его интересовало не удобство пассажиров, а стремление впечатлить других дизайнеров. У него не было шкурного интереса сделать поезд удобным.

Принцип шкуры на кону связан с самой мощной мотивацией. Если архитектора здания заставят переехать в него со всей семьёй, то в его интересах будет, чтобы это здание было самым надёжным, удобным и сделанным из лучших материалов.

Если запретить чиновникам от образования отправлять своих детей учиться за границу или в элитные школы, а сделать необходимым условием их пребывания на посту обучение их детей в обычных образовательных школах, они будут заинтересованы в максимальном улучшении качества отечественного образования. Без шкуры на кону мы халтурим, мы глупеем и теряем мотивацию.

Пример наркоманы, которые, когда дело доходит до того, чтобы раздобыть наркотики, способны на самые хитроумные уловки. Когда они проходят реабилитацию, то часто говорят что, если они будут тратить хотя бы половину этой ментальной энергии на зарабатывание денег, то гарантированно станут миллионерами. Но когда они преодолевают своё пристрастие, то все их чудесные силы испаряются. Когда у нас нет шкуры на кону, мы тупеем.

предприниматели — настоящие герои нашего времени. Их ошибки и банкротства служат обществу, частные неудачи делают систему устойчивей. 

Если владелец компании даёт ей своё имя, то, несмотря на критиков, обвиняющих его в эгоцентризме, этим он показывает, что ставит на кон свою шкуру — ему есть, что терять, ведь он рискует своим именем.

Но принцип шкуры на кону не только позволяет нам отделить истинное от ложного, он становится критерием настоящей жизни.

Талеб рассказывает, как однажды был на званом ужине и увидел там необычного гостя по имени Дэвид. Это был известный иллюзионист Дэвид Блэйн. Неожиданно во время обеда иллюзионист вытащил нож для колки льда и проткнул им ладонь. Как позднее оказалось, это был не просто фокус — в конце вечеринки автор увидел носовой платок в руке Блэйна, которым тот зажимал кровоточащую рану — он на самом деле проткнул руку ножом. Блэйн действительно рисковал. А когда через несколько месяцев они снова встретились, автор увидел шрам на ладони Блэйна.

Жизнь состоит в том, чтобы жертвовать собой и принимать на себя риски.

Часть 1 P.S. Канал goo.gl/5CTbRU о том, что нам ждать от будущего и как в нем преуспеть.

Список видеоконспектов книг goo.gl/D9wQF8

t.me/SmartEventMos — Деловые события Москвы

Список всех деловых событий Москвы goo.gl/h9MiUi вкладка ЭВЕНТЫ

twitter.com/koleso_andrey 
Подпишись — будь в курсе.