SVB

С чего всё начиналось: банк для гиковатых Цукербринов

40 лет назад (в 1983 году) в Калифорнии появился банк, который сделал ставку на стартаперов – он решил обслуживать в основном головастых ребят, которые создавали новые перспективные бизнесы и привлекали много денег у венчурных инвесторов.

Учитывая то, что дело происходило аккурат в Кремниевой долине, а банк назывался Silicon Valley Bank (SVB) – эта бизнес-модель оказалась крайне успешной. Ведь Кремниевая долина стала настоящей колыбелью для быстрорастущих технологических компаний, которые следующие несколько десятков лет гребли деньги буквально лопатой (и часть из них, конечно же, клали в банк).

На днях несколько стейблкоинов частично потеряли привязку к $ из-за проблем с «криптобанком» SVB, в который как минимум инвестировали эмитенты USDC.

Пока цены на них свалились, хотя предполагается восстановление. Сейчас курсы такие: USDC ≈ 0,91 $, DAI ≈ 0,93 $, а вот USDT почему-то вырос на 0,05%.

Повторится ли ситуация, как с UST — никто точно не знает, но теперь инвесторы усвоили важный урок — РИСКИ ЕСТЬ АБСОЛЮТНО ВЕЗДЕ, даже там, где их вроде и не должно быть.

Ставьте ❤️, если согласны со мной!

Источник - https://t.me/spaceinvest777/377

В нашем чате для годовых премиум подписчиков возникли вопросы о том, как ситуация с крахом Silicon Valley Bank может повлиять на российский рынок и наших инвесторов. Я решил немного разобраться с этой историей.

Вчера почитал мнения по поводу ситуации с американским рынком, точнее с банковским сектором, и понял, что настроение российских частных инвесторов выражается фразами типа: «банкротство какого-то банка, который занимался криптой и на этом погорел», «нас это не коснется», «Америка сильно покраснела, а нам все-равно», «Наконец то у них проблемы, а нас это не затрагивает»

Давайте попробуем разобраться поподробнее.

За несколько крайних дней в США умер банк. Согласно рейтингу американских банков от 30.09.22 SVB Financial Group по сумме активов занимал 18 строчку, сумма активов 212 млрд долл.

Банк погорел совсем не на крипте. Проблемы Silicon Valley Bank связаны с агрессивным ужесточением денежно-кредитной политики Федеральной резервной системой. Трудности SVB возникли из-за того, что банк стабильно получал убытки по дешевеющим долговым бумагам и как только возник небольшой отток ликвидности (может кто-то более прошаренный увидел проблемы банка и решил забрать депозиты, а далее информация стала достоянием широких масс), банку пришлось продать эти активы и фактически зафиксировать бумажный убыток.

Вчера проблемы финансовой группы SVB из Калифорнии закономерно разрешились полным крахом. Их банк был прикрыт калифорнийским регулятором и огрызок передали в руки Федеральной корпорации по страхованию вкладов. Ну и у всех тут же встал вопрос — почалося? Попробуем на него ответить.

В целом, SVB не то чтобы прям потянул всех за собой, но его «коллеги» — банки нефедерального немногофункционального масштаба — ливнули вчера прям очень хорошо (рис.1).



Для начала давайте определимся с базой. В чем банковский гешефт? Это несложно. По большому счету банк делает две вещи.
— берет деньги в долг
— дает деньги в долг

Он должен платить проценты тем, у кого взял в долг, к примеру, проценты по депозитам, которые размещены в банке гражданами или другими лицами. Он должен получать проценты от тех, кому дает в долг. К примеру, по тем кредитам, которые выданы. Или доход по облигациям, которые банком куплены. Да, облигации — это тоже дать в долг. Ну так вот, проценты, которые банк получает, стандартно больше процентов, которые он выплачивает. На это и живет. Разница между эти двумя цифирками называется чистым процентным доходом. Плюс есть еще дополнительный показатель — чистая процентная маржа — это чистый процентный доход, разделенный на сумму активов, которые должны приносить прибыль.