социология

То, что вы называете понтом на самом давно описано в научной литературе по социологии, называется это «демонстративное потребление» по Бодрийяру либо «праздность» по Веблену.



И делается это с одной единственной целью — обозначить себя в социальном табеле о ранках, протранслировать в окружающее общество свой социальный статус, продекларировать материально своё место под солнцем всем вокруг. Если у вас нету мерседеса и прочих «типичных» атрибутов высокого потребления, то вы просто декларирует его иным образом, даже показушная скупость может быть проявлением дифференциации в обществе, это по Бодрийяру называется — ультрадифференциация, когда среди сверхбогатого класса образуется новый отличительный признак, выделяющий самого богатого среди всех богатых, пример — Марк Цукерберг.

     Дисклеймер. Пост не является ни «политическим», ни «ругающим», ни «восхваляющим». Это не агитка и не пропаганда.



     Написать сей пост меня подвигнуло весьма живое обсуждение одного из моих предыдущих постов. Который про «Массандру».

     Мы все живём в одной огромной и замечательной Стране, которая богата всем — и ресурсами, и прекрасными, хорошими и добрыми людьми.

     Поэтому мне иногда бывает немножко обидно слышать навешиваемые друг на друга Уважаемыми Участниками общения ярлыки. Все Смарт-Лабчане их прекрасно знают. Ну а уж про «трудолюбивую пчёлку» и «навозную муху», которые каждая выискивает своё, и объяснять не надо. Почему такое происходит?

     Для простоты я буду называть наших условных персонажей «Муха» и «Пчела». Это не с целью оскорбления кого-то, ни Боже! Просто для упрощения и дальнейшего понимания. И для краткости. И чтобы не называть никаких имён — просто Муха и Пчела. Виртуальные такие.

( Читать дальше )

«Конечно же да! Дай мне сейчас доход в миллион $ в месяц, и я стану счастливее!»

скажет большинство читателей :)

Если ваш доход близок к среднему по региону, то с миллионом $ счастливее конечно станешь, но не намного. Даже… скорее всего, будешь несчастнее человека с крепким доходом в пару раз выше среднего. Счастье — оно в чём-то другом.

Я пишу так уверенно, потому что Дэниэл Канеман с Институтом Gallup в 2008-2009 провели большое исследование с выборкой аж целых 450,000 американцев с выявлением зависимости эмоционального благополучия от уровня дохода.
Да-да, тот самый Канеман, получивший Нобелевку за эксперименты над людьми, описанные в его книге «Думай медленно — решай быстро» и в «Хулиномике» А. Маркова.

И результат может удивить:

Эмоциональное благополучие зависит от дохода, но на уровне дохода в 75,000$ в год оно перестаёт расти, а с дальнейшим ростом дохода — наоборот, начинает снижаться.

( Читать дальше )

Сегодня добавил на YouTube канал Инвестиционного партнерства ABTRUST плейлист с интервью Зиновьева Александра Александровича.

Зиновьев Александр Александрович - социолог, логик, политический мыслитель. Опубликовал более 40 книг, мировую известность получил после выхода книги – «Зияющие высоты». Участник ВОВ, диссидент, антисталинист, коммунист. 

Многие мысли высказанные им ещё вначале Новой России, остается актуальными и интересными до нынешних времен.

В сборнике два видео. 

1. Вырезки из интервью Артему Боровику в передаче Совершенно Секретно (1993):
17:30 о Разрушении системы и Советского Союза извне и сверху. Критика Горбачёва и всего высшего партийного руководства
20:20 об «объективном законе» построения общества, его преемственности и зависимости от исторических и национальных корней

( Читать дальше )

Известный топик о «вот мой дом. смотрите» выявил весьма унылую структуру общества СЛ.
Реально — результат прочтения комментарием эквивалентен социологическому исследованию.

Если исключить редкие «молодца, красиво!», то вариантов немного...

1. «Сцука, буржуй! Все поделить, всё!». Ну, тут без комментариев. И о успехе трейдера тут не поговорить.

2. «Да это не с трейдинга». Тут, господа все просто: рисуют с себя.
Если первая мысль «этого не может быть никогда», значит лично ваши успехи на ниве трейдинга невоодушевляющи.

3. «А у меня круче!» Ну и славно. Жаль, что это утверждение обычно не сопровождается фотками. Скорее всего, это вариант п.2.

4. «Лучше будет меньше метров, но добавить еще виду и дизайну». Вот это — самое интересное. Мало того, что критик оценивает виды явно не с постановочных фото «Архитекторал дайджест», он еще и ступает на зыбкую почву вкусовщины. Зачем он это делает? Да очень просто. Это описано еще у Пелевина:
Прямо сейчас ты пытаешься донести до меня мысль о том, что ты имеешь доступ к более престижному потреблению, чем я, а мой тип потребления, как сейчас говорят, сосет и причмокивает.

( Читать дальше )

Я хочу это где-то оставить, чтобы не забыть. Проще в этом блоге.

Нам нужно «раскодировать» общество. У нас есть культурные барьеры, которые тормозят экономику:
— потребительское отношение к инвесторам, к государству и друг другу,
— приоритет равенства над богатством,
— ориентация на советское прошлое,
— гигантомания,
— мотивация угрозами (взывание к инстинктам, а не к здравому смыслу),
— уклонение от ответственности и болезненных решений.