свободный рынок

Это Тимофею… на «Интересные мысли по рублю...» smart-lab.ru/blog/214945.php

Мне например ничего не прищемило… Однако вот это "… Не согласен с тем, что надо ограничить предложение денег (рублей или долларов), — банковская система это плохо переживет..." — это бред. Регулятор на то и регулятор чтобы регулировать процессы в экономике. Свободный рынок — это суицидальная структура, что в очередной раз прекрасно показал ипотечный кризис 2008 года в США, а еще ведь была Великая Депрессия. Всем разумным людям прекрасно известно, что в современном мире нет свободного валютного ценообразования. Если Тимофей не хочет меня слышать, пусть послушает Писчикова, которого он всячески ценит и уважает. В экономике постоянно возникают перекосы и дисбалансы, которые нужно устранять иначе произойдет крах, как Великая Депрессия или в лучшем случае как в США в 2008. Пока в экономике валютные спекуляции (игры против рубля) приносят сверхприбыль, вся рублевая ликвидность, которая предоставляется банкам будет идти именно на это, как самое выгодное вложение денег. И если этот процесс не ограничть, то и курс доллара практически ничем не ограничен. Банкам все равно по 45 покупать доллар или по 145, если они знают, что продадут его через 2 часа дороже. А вот населению не все равно, ему в выходные в магазин идти за продуктами. Есть определенный курс который приемлем для всех участников экономики России: для населения, экспортеров, государства (чтобы выполнять соцобязательства). Так вот наш ЦБ (как и ЦБ любой другой страны) должен уметь рассчитывать этот курс своей национальной валюты и уметь его поддерживать в зависимости от изменяющихся объективных факторов, но без участия спекулянтов и обезумевшего от стрема населения. Так вот именно для этого в зависимости от активности участников рынка ЦБ должен предоставлять участникам рынка ликвидность либо в валюте, либо в рублях. В стабильной ситуации можно это делать и в рублях и в валюте, но в ситуации спекулятивных атак нужно регулировать подачу ликвидности, которая является источником спекуляций. С объемом ликвидности проблем быть не должно, но вот форма ликвидности может и должна меняться. Устанавливать курс должен ЦБ таким образом, чтобы дебет с кредитом сходился и не возникало перекосов в связке производство-экспорт+импорт<--> потребление. Продукты на полках есть, ЗВР более менее стабильны, для выполнения соцобязательств у гос-ва денег достаточно, значит курс правильный и ЦБ должен его поддерживать плюс/минус 2 пипса. Изменились внешние условия — ЦБ изменил курс. Не толпа обезумевшего народа и не обнаглевшие от халявы банкиры (которые сейчас еще смеют о КУЕ заговаривать), а Центробанк Российской Федерации.

Рынок сам себя не отрегулирует. Арахисовое масло само себя не съест.

Акции Facebook упали на 50% — это уже все знают.
Причем падают они быстрее, чем акции ВТБ после аналогичного народного IPO по-русски.

Вопрос — можете ли вы назвать IPO Facebook или ВТБ справедливым?

Какую филосовскую мысль я хотел подвести под это событие?  

Либертарианство, идея свободных рынков, отсутствие госмешательства в экономику — вредно. Почему?

Потому что в свободной капиталистической системе единственной мотивацией субъектов является максимизация прибыли. Субъекты могут действовать в рамках закона, но пользуюясь ассимитрией информации, они могут вести дела недобросовестно.

Когда инвесторы покупают акции фейсбука или ВТБ на IPO по явно завышенным ценам, они это делают потому, что обладают недостаточной компетенцией и информацией, чтобы оценить последствия таких инвестиций.

Этой ассимитрией информации в целях получения максимальной прибыли пользуются акционеры. Причем, ответственности за убытки частных инвесторов никто не понесет. 

В данном случае, я считаю, должны быть органы, которые проверяют IPO на предмет добросовестности.

Еще маленький пример:

До 2008 года рейтинговые агентства выдавали заведомо завышенные рейтинги ААА инструментам CDO с очень высоким риском. Инвесторы потеряли сотни миллиардов долларов. Если бы США не выкупили все на баланс ФРС, то потери составили бы триллионы. Кто-нибудь сел? Хоть одно рейтинговое агентство обанкротилось? Нет, они продолжают штамповать рейтинги, зарабатывая на этом деньги.

Они действовали в рамках закона, но действовали недобросовестно.
Потому что у них было слишком много свободы и единственный мотив — максимум прибыли.