рецензия

Дж. Гринблатт – американский инвестор, управляющий фондом Gotham Capital. С 1985 по 2006 его фонд показывал годовую доходность выше 40%.

Наконец-то дочитал его книгу «Стань гением фондового рынка», поделюсь с вами мыслями, которые мне показались интересными: 

1️⃣ Победители на рынке — последователи фундаментального анализа.

«Похоже, тот факт, что из небольшой группы инвесторов, которым в течение длительного времени удавалось добиться успеха и удержаться на достигнутом уровне, большинство так или иначе руководствовались теорией Грэма, — не простая случайность. При расчете справедливой стоимости компании Грэм, как правило, оперировал таким объективными показателями, как балансовая стоимость акций, а также коэффициент P/E».

Гринблатт сравнивал по P/E компании одного сектора, и так искал недооцененные бумаги.

«Простая оценка прошлой волатильности цены акций (графика) не дает нам ровным счетом никакой объективной информации»

( Читать дальше )

Пишу о второй книге из трех, которые я планировал прочитать за этот отпуск.

Если вы интересуетесь фундаментальным анализом и стоимостным инвестированием, то вряд ли вы никогда не слышали об Асвате Дамодаране. Его книга — «Инвестиционная оценка», чуть ли не настольная книга подавляющего большинства аналитиков.

Прочитав книгу «Невидимая стоимость» я не сразу сообразил, кому ее можно было бы посоветовать, какая у неё целевая аудитория. Начинающим и студентам, материала в ней явно недостаточно, людям знакомым и занимающимся фундаментальным анализом, итак более или менее всё известно. И тут меня осенило! Эта книга очень напоминает методичку в университете. То есть когда теор-знания пройдены, и нужно сделать работу. И вот на эту роль данная книга прекрасно подходит. При этом она включает как объяснения базовых подходов к оценке, так и нюансы оценки компаний на разных этапах развития, или из разных областей.

Книга прекрасна именно с этой позиции. Она действительно хорошо раскладывает по полочкам особенности стоимостной оценки и методом аналогов и направляет в правильное русло. Но повторюсь, полезна не для тех, кто только знакомиться с фундаментальными подходами.

( Читать дальше )

Пока сидишь и жаришь свои кости на море, дети не вылезают из бассейнов, а связь оставляет желать лучшего (последние к лучшему, потому что есть честное оправдание, почему ты не доступен), есть время почитать. В это раз я намерен одолеть за заезд минимум три книги и экватор уже пройден.

Последнее время я стараюсь найти всё больше литературы по психологии в инвестициях, но к сожалению достойных книг, как показывает опыт, практически нет. Все книги по психологии инвестиций можно грубо разделить на две большие категории:
✅ первая — психология индивида и адаптация психологических «знаний» под деятельность в сфере инвестиций
✅ вторая — психология толпы и изучение кризисов, как массового психоза/заблуждения.
И те и те бывают крайне интересны, но очень абстрактны, чтобы переложить их в какие-то рабочие и несложные модели.

Книга Карла Ричардса — не относится ни к одной из категорий. Она вообще не о психологии. Это скорее некоторые философские рассуждения о том как люди должны относится к инвестициям, и что ожидать от них.

( Читать дальше )

     Человек постоянно пытается всё упорядочить, подвести под какие-либо рамки, разделить по признакам и составляющим. И я не говорю о том плохо это сейчас или хорошо. 
     Нам известно про IQ. Это шкала интеллектуальной способности человека. По сути, интеллект всех людей подвели под эту шкалу и уже десятилетиями отсеивают по нему. По крайней мере в развитых странах. Хорошо мы не такие.
     Говард Гарднер предложил теорию о не едином интеллекте, а нескольких. Т.е. в каждом из нас существует как минимум 7. При этом автор сознаётся, что это количество не окончательное.  Некоторые из них могут быть «упразднены», когда неизвестные ранее добавлены.

     Все типы интеллекта существуют в каждом человеке, однако предрасположенность у каждого из них разная. Поэтому одни люди сильны в математике, другие, например, в живописи. Встречаются люди, у которых сочетаются сразу 2 или даже 3 типа интеллекта с высокими показателями. Их можно называть гениями.

( Читать дальше )

Пишу в первую очередь для себя, чтобы лучше собрать мыли о книге и выделить основные идеи.

   

У Шварценеггера всегда была четкая цель и твердая уверенность в ее достижении. Пример того, как он был уверен в своих победах как мистер Олимпия.

Всегда ставил максимально высокие цели. Лишь один раз он ехал на соревнования чтобы просто поучаствовать и получше узнать своих будущих соперников, но больше не совершал таких ошибок, всегда – за победой!

Помимо видения, что он достигнет цель, у него так же был четкий план по ее достижению. Он писал карточки, где конкретно прописывал что нужно сделать и до какого срока.

Принимал решения в первую очередь исходят из своих глобальных целей, так, когда ему предложили хорошую работу, он на нее не согласился, т.к. это не вело к реализации его желаний/целей, но забрало бы очень много времени (отказался от работы главой зала с хорошим доходом, или от вторичных ролей).

Не боялся ошибок. Так с инвестициями, но сначала искал возможности, и смело делал, а с трудностями уже справлялся по факту, не боялся их.

( Читать дальше )

Для меня это роман о силе духа и готовности к переменам.

Хэмфри Ван-Вейден, известный литературный критик, в результате кораблекрушения попадает на борт судна — Призрак, где фактически становится заложником его капитана — Волка Ларсена. Капитан решает провести эксперимент на этом парне, и из мягкого и слабого джентльмена, который жил в окружении заботы и опеки, сделать грубого и сурового моряка.

   

У него в какой-то мере получается. Но парень был хоть и слаб физически, но с моральными принципами, которые сохранились с ним на фоне всех испытаний. В то время как сам капитан не обладал высокой моралью и всегда в первую очередь преследовал цель выживание и уважал право сильного, хотя имел все таланты и возможности, чтобы перемениться.

Получается книга о том, как слабый физически стал сильным, и перенес изменения? Не совсем. Слабый смог перемениться и стать сильным, в то время как сильный физически, что он доминировал в свое ореоле обитания, остановился в развитии и мог достичь большего. Выходит, что главного героя призывал к изменениям тот, кто не мог или не хотел менять сам.

( Читать дальше )

На это вопрос очень хорошо отвечает Барбара Оакли, в своей книге «Думай, как математик. Как решить любые проблемы быстрее и эффективнее».

Автор через пример изучения математики объясняет свое видение наилучшего построения процессов обучения. Это самое видение он подкрепляет своим опытом, ссылкой на мнения авторитетных ученых и реже на исследования.

   

Основные моменты:

— попытка вспомнить материал, в разы эффективнее при изучении, чем перечитывание. Особенно, если рядом нет телефона, который создает иллюзию, что ответы на все вопросы мы можем найти за пару секунд.

(собственно для меня в этом и есть часть сути этого поста, ведь после прочтения книги я пытаюсь ее вспомнить и изложить основные тезисы, в том числе и через перечитывая своих заметок по книге).

- наиболее успешными считаются занятие, состоящее из сессий по 25 минут с небольшими перерывами. В этом может помочь «метод помидора».

- сложнее всего выработать привычку «начинать учиться», всегда находятся какие-то отвлекающие дела, которые не несут большой смысловой нагрузки, просто ежедневная рутина, которая хоть и забирает много времени, но никаких не ведет к желаемым изменениям в нашей жизни.

( Читать дальше )

Очень непростая книга. Наверное, всегда не просто, когда речь о реальных историях и человеческих жизнях, но постараюсь отразить больше позитивную сторону книги.

   

Что движет этими людьми? Зачем тратить недели/месяцы на подготовку, потом еще недели на сам подъем, живя при этом в палатках на огромной высоте в холоде и крайне экстремальных условиях. Чтобы потом покорить вершину, на которой будешь задыхаться от нехватки кислорода и при этом все тело будет стонать от боли, ради этого? Ради считанных минут? И затем ветер сметет ваши следы…какое же это покорение?

Тем не менее люди продолжает мечтать о покорении Эвереста. И даже понимая все риски и опасности, все равно идут, видимо, потому что просто не могут отказаться.

Это сложно понять, и с одной стороны может стоит отправить их к психологу, чтобы прошли терапию и покончили с этим желанием, это может оказаться не только безопаснее, но и дешевле и даже быстрее.

Но с другой стороны – это же люди с горящими глазами, у которых есть цель и они ей буквально горят. Иначе от куда берется вся эта сила воли для преодоления всего маршрута и всех проблем на пути? А за таких людей я могу только порадоваться. Это же такое счастье найти то, что тебя так зажигает, ради чего просыпаешься по утрам и идешь на такие риски.

( Читать дальше )

Читать его дневники, написанные им самим, автобиографию его жизни — это нечто настолько волнительное, словно ведёшь диалог с самим Теслой. Четкий слог его письма, структурность и аккуратность (он во всем был аккуратистом), эмоции и мысли. Это история его жизни, рассказанная им самим. Никола затрагивает темы, которые его волновали, рассказывает о своих бедах и радостях, о дружбе и предательстве (а в жизни Теслы предательства и нечестного отношения к нему хватило бы на многих, а не только на него одного). Это рассказ о сокровенном, о близких, о переживаниях. Нет, это не научный труд, но, конечно, тема изобретений пронизывает всю книгу, ведь наука, знания и изобретательство всегда были его единственной любовью и смыслом жизни.
Тесла был человеком порядочным и немного наивным, он доверял людям, хотя ходили байки о его нелюдимости, и не раз платил высокую цену за своё доверие.
Интересно читать его мысли о России, а после — о Советском Союзе. Тесла хотел жить и работать в СССР, но история не знает сослагательного наклонения. А жаль.

( Читать дальше )

Мэри Баффет – жена сына У. Баффета, один из самых известных в мире авторов, рассказывающих про философию инвестирования У. Баффета. 

Мое общее впечатление по книге: хорошая, и одновременно с этим очень простая, идеально подойдет для того, чтобы начать разбираться в основах анализа финансовой отчетности компаний. 

 
Интересные мысли У. Баффета

 1️⃣ О философии инвестирования Б. Грэма и отличии философии У. Баффета от философии его учителя. Б. Грэм (наставник Баффета) считал, что нельзя платить больше 10 прибылей за компанию и стоит продавать акции, когда они выросли на 50%. 

 У. Баффет обнаружил, что некоторые акции, которые продал Б. Грэм по достижению ими 50% доходности, продолжали процветать из года в год. Это похоже на то, если бы они купили билеты до конечной станции, но сошли задолго до пункта назначения, потому что понятия не имели куда направлялся поезд. 

 2️⃣ О расходах компаний — «Существование у компании хорошего дохода совершенно не гарантирует получение ею большой прибыли. Все потому, что лучший способ зарабатывать – меньше тратить».

( Читать дальше )