евросоюз

Оказывается, что если убрать из обращения купюру, можно получить массу полезных вещей. А если речь идет о купюре в пятьсот евро, то эти полезные вещи еще и антикризисные. Аналитики Банка Америки советуют европейцам изъять из обращения купюру в пятьсот евро. Статья здесь annlearn.com/byt-ili-ne-byt-500-evro/

    Вот какой момент меня интересует все больше. Похоже решение о частичном изъятии вкладов это вопрос решенный. А какие гарантии дает евросоюз? Они гарантируют, что после конфискации на Кипре все будет хорошо? Если не гарантируют, то то что они делают называется просто «Грабеж», а если гарантируют, то кто то потом должен нести ответственность за операцию в случае провала. Должен быть человек или группа лиц с которого можно потребовать назад свои деньги в случае ухудшения ситуации на острове. Я так понимаю, что не всех устроит оправдание с дибильной улыбкой «МЫ все сделали, что могли, но у нас не получилось».
Если Евросоюз берет на себя всю ответственность идя на такой непопулярный шаг, то по закону с него потом можно потребовать отчет и через суд пытаться взыскать свои сбережения.
  

• Разместил(а) AF Markets, Март 25, 2013
• Просмотр блога

Проблема в том, что сектор финансовых услуг (а не туризм) – гигантский триггер для роста экономики Кипра. Так было в последние несколько пятилеток.  События последнего времени могут стать крайне негативным фактором для финансовой отрасли Кипра – по материалам AForex.
На текущий момент времени финансовый сектор страны уже сильно пострадал – пострадала репутация и также целостность бизнес-модели, которая позволяла Кипру зарабатывать хорошие деньги и увеличивать свой ВВП.
В последние несколько лет Кипр усердно трудился и создавал вокруг себя пиар, который способствовал раскрутке образа экономики – евро-лидера по оказанию бухгалтерских, юридических и других услуг в благоприятствующем налоговом режиме.


( Читать дальше )

На днях в The New York Times появилась статья об «успехе» Латвии, которого она добилась в процессе внедрения мер жесткой экономии и внутренней девальвации.

Мы часто слышим, что Россия – это государство, Это та страна, чья экономика привычно характеризуется как нестабильная, примитивная, неэффективная и даже находящаяся на грани полного и абсолютного краха. Другими словами, это то место, которое Очень Серьезные Люди из New York Times или МВФ больше никогда не назовут «успешным».

Поэтому я подумал, что при помощи данных Всемирного банка, Росстата и Евростата я мог бы составить несколько графиков, которые наглядно продемонстрируют, насколько плохими были показатели Латвии за последние годы. Если это «успех», то мне было бы очень любопытно увидеть, как выглядит провал.

( Читать дальше )

Иисус Христос своим учением навсегда изменил этот мир. Конечно же он стал менее жестоким. Иисус заложил основу движения человечества в направлении развития идей гуманизма и толерантности в человеческом обществе. Но среди его идей есть такие, которые жизнеспособны и безопасны для тех кто их реализует в своей жизни лишь при условии, что их реализует большинство социума. Эти идеи это задел на будущее, и я хочу верить, что когда-нибудь человечество будет жить именно так, как говорил Иисус. Речь конечно же об этом:

Если Вас ударят по одной щеке, подставьте другую

Безусловно, люди, которые применяют эту идею в своей жизни, достойны уважения и восхищения, но все мы понимаем, что регулярное применение этого правила в своей жизни в любой конфликтной ситуации приведет к плачевным последствиям. В современной геополитике так вести себя нельзя ни в коем случае. НИКОГДА. Современная геополитика уважает исключительно силу. Если в современном социуме люди относятся друг к другу часто терпимо и уважительно, то отношения между странами как правило находятся за рамками этического и морально-нравственного поля. Косово, Ирак, 08.08.08., арабская весна, Афганистан, евроПРО — полный список очень длинный. Все дипломатичные формулировки лидеров и представителей МИДов перед камерами никак не соотносятся с реальными действиями ведущих государств. В этом мире геополитики все очень жестко. Как в беспощадном мире диких зверей. Кто сожрал, тот и прав. Кого сожрали — виноват.

Итак вернемся к кипрским реалиям. Очевидно, что проблему Кипра Еврокомиссия вознамерилась решить за счет иностранных (в значительной степени российских) вкладчиков. Особенно последнее предложение переложить все бремя стрижки на вклады свыше 100 тыс. долларов (теперь россияне потеряют уже не 2 млрд (как в первоначальном варианте), а 3). Понятно, что в основном это не граждане Кипра. Причем решение по проблеме кипрских долгов совсем недавно разрабатывалось с учетом позиции и участием РФ в этом вопросе. И вдруг… Нате в томате! Вот очень грамотное мнение www.rbc.ru/rbcfreenews/20130318142033.shtml В мире животных отсутствие ответной реакции на агрессию трактуется исключительно, как признак слабости. Только так. Если РФ не отреагирует на это решение, то это будет воспринято Западом только как признак слабости. Мы не отреагировали (пока) жестко на внедрение третьего энергопакета и европейские «партнеры» почуяв слабость начинают наглеть. Все законы и договоренности могут быть отменены и переписаны. Никто ни от чего не гарантирован. Вот так обстоит дело на данный момент во взаимоотношениях РФ и ЕС. Реакция должна быть. Обязательно. Конечно нужно дождаться окончательного решения, но сигнал «партнерам» нужно послать уже сейчас — «Мы адекватно ответим. Обязательно.» Вопрос в том как.

Ответная реакция не должна должна быть чрезмерной, но адекватной. В денежном выражении вопрос сам по себе не очень большой — около 3 млрд. USD. На данный момент в экономике РФ работает достаточное количество представителей ЕС (физических и юридических лиц) с которых эти деньги (3 млрд. USD) можно взять и направить их на компенсацию пострадавшим от кипрской стрижки российским вкладчикам. Это будет справедливо. Это будет адекватно. А главное даст понять:

( Читать дальше )

Я приведу тут 3 примера Латвии и Литвы, Украины  эти страны когда то входили в СССР. 

Что же произошло с ними когда СССР распался и позже они вступили в ЕС кроме Украины она только стремится туда, но проблемы у ней уже наступили.

Дал ли им ЕС развитие технологически? богатство? сильную экономику? науку?

Судя вот по той ситуации которую я опишу ниже нет! но тогда почему они все туда стремились? почему они все и сейчас не любят Россию которая столько дала им раньше? и ваше мнение что будет дальше? и зачем вообще надо это всё ЕС ? 

Теперь вот Украина — ну то что она раньше брыкалась ясно понятно у ней хотя бы был рычаг это труба в ЕС, но что теперь? теперь Москва видя в лице Украины не друга и партнёра, а большую проблему просто сделала свою трубу в обход Украины, так же построенны новые морские пути которые уже начали все работать в 2012 году. 

И что мы видим дальше? Украина решила дальше заниматься шантажом вместо налаживания диалога и сотруднечества отказалась от таможенного союза, от интеграции в новый Евроазиатский союз, стала угрожать сланцевым газом.

( Читать дальше )

Закон о принятии Европейского фискального пакта на территории Германии не смог пройти через бундесрат. Впереди поиск компромисса в специальной согласительной комиссии.
Германский бундесрат отказался поддержать законопроект о принятии Европейского фискального пакта на территории Германии. Большинство представителей земель, управляемых коалицией Социал-демократической партии Германии и «зеленых», проголосовали в пятницу, 1 марта, против этого документа
Бундесрат инициировал созыв согласительной комиссии бундестага и бундесрата, где депутаты попытаются найти компромисс по данному вопросу.
Прошлым летом, когда бундестаг и бундесрат большинством голосов одобрили принятие Европейского фискального пакта и создание постоянного европейского стабфонда ESM, правительство страны дало немецким землям обещания, которые не были выполнены, отметил министр финансов земли Северный Рейн — Вестфалия Карстен Кюль (Carsten Kühl). «Мы не устраиваем блокаду, мы желаем стабильности в планировании», — заявил он.


( Читать дальше )

Несостоявшийся Евросоюз

03.02.13 00:01
Европейский Союз: тенденции

Автор долго думал, прежде чем озаглавить статью столь неутешительным названием. Но ничего не могу поделать, я вынужден констатировать факт: ЕвроСоюз как некогда громко заявленное геополитическое образование, на которое возлагались совсем недавно такие большие надежды (и продолжают возлагаться многими до сих пор!), — не тот, за кого себя выдает… И чтобы уважаемому читателю было более очевидно это несоответствие, я проведу две сравнительные параллели — СССР и ЕС, потому что, как мне кажется, именно в этом сравнении возможно получить ответы на многие вопросы. И потом, еще одно мнение независимого, внеконъюнктурного очевидца, возможно, несколько разнообразит картину вопроса, а может быть кому-то может стать-полезным...



( Читать дальше )

Тысячи немцев выступили против так называемого «механизма европейской стабильности», который позволит Евросоюзу напрямую оказывать финансовую помощь странам с экономическими проблемами. По мнению жителей Германии, это лишает их права самостоятельно определять экономическую политику своей страны.

Все больше жителей Германии говорят о том, что их страной управляют внешние силы.

Профессор права Карл Альбрехт Шахтшнайдер считает, что правительство передало суверенные права немцев бюрократам в Брюсселе, особенно в том, что касается валюты. Это тяжелый удар по независимости Германии, уверен Шахтшнайдер.

Теперь этим вопросом займется второй по значимости суд в Евросоюзе. Движение «Гражданская коалиция за Германию» хочет изменить ситуацию, при которой финансовое будущее страны определяется Европейским центробанком, и именно он решает, сколько денег немецких налогоплательщиков будет направлено в другие страны зоны евро.

«Это серьезная угроза демократическим устоям нашей страны. Теперь не сами государства определяют свой экономический курс, а Европейский центробанк решает, какой курс он поддержит деньгами», — пояснила пресс-секретарь движения «Гражданская коалиция за Германию» Беатрикс фон Шторх.

Более 5 тыс. человек подписали петицию, с помощью которой движение намерено развеять один из самых распространенных в Европе мифов — о том, что Германия больше всех выиграла от введения евро.

«Обычно говорят, что наша страна получила наибольшие дивиденды от евро. Но это огромное заблуждение. Реальные цифры свидетельствуют о том, что Германии досталось меньше всего», — пояснила Беатрикс фон Шторх.

Юристы движения утверждают, что Германию заставляют платить за другие страны еврозоны, хотя создание единой валюты этого не предполагало. И немцам кажется, что финансы — это не единственная сфера, в которой они уже ничего не контролируют.

Бывший государственный министр иностранных дел Гельмут Шефер считает, что причины, связанные с проблемой суверенитета, кроются в прошлом страны: «У нас в Германии есть проблема неполного суверенитета. Иногда мы сами не настаиваем на нем, памятуя о нашем прошлом. Мне кажется, суть проблемы в этом, а не в том, что на нас давят со стороны».

Сфера безопасности также вызывает вопросы у тех, кто считает, что Германия теряет свою независимость. «Холодная война» закончилась более 20 лет назад, но на территории страны все еще расположены военные базы НАТО.

«Сегодня нет никакой военной угрозы ни для Германии, ни для других европейских стран. И поэтому гигантская военная машина, созданная американцами, совершенно не соответствует реалиям», — пояснил политолог Института демократии и сотрудничества в Париже Джон Локленд.

Исторические связи трудно разорвать, поэтому крайне маловероятно, что в ближайшем будущем в Германии не останется военных баз НАТО. Но юристы, которые готовятся к судебному процессу с Европейским центробанком, рассматривают 2013 год как важную веху в борьбе за возвращение немцам контроля над Германией.

russian.rt.com/Europe/3051