дефициты

На фоне кризиса многие отрасли чувствуют себя не просто нормально, а отлично. И как говорит пословица — для кого война, а для кого мать родна. Наживаются на кризисе и компании разрабатывающие вакцины, но здесь понятно, что данные фирмы теряют в здоровые времена, но выигрывают в периоды пандемии, что выглядит вполне этично. Но есть и те, кто вкладывает средства в скупку дефицитных товаров, а затем, реализуют его по конской цене.

Казалось бы ужас, ужас, но экономическая теория находит вполне благовидное оправдание данному феномену. И правда, дефицита по низким ценам быть не может — в противном случае, потребители скупили бы товар впрок и оставили бы многих без средств первой необходимости.

Если это так, то спекулянты — это ангелы апокалипсиса, которые сдерживая жадность одних дают возможность равномерно распределить общественные блага по повышенным ценам(медицинские маски) и через рыночный механизм воплощают в жизнь принцип социальной справедливости.

Интересно, а как думает Вы — выступает ли рыночное равновесие с его механизмом ценообразования наиболее гуманным способом перераспределения общественных благ, а спекуляция дефицитом приносит больше пользы, чем вреда? 

А может быть принцип социальной справедливости лучше доверить государству, которое выделит каждому по талону на продукт и остановит цены?

Прочитал тут одну темку и удивился низкому количеству комментариев под ней. Их там было целый один и выглядел он так:

Тема соответственно о растущем торговом дефиците Пендостана, животрепещущая тема, особенно когда по другую сторону Атлантического океана все страны дружно затягивают пояса)) Вот что Путин на этот счёт говорит (стенограмма пресс-конференции 2013г):

Теперь по поводу вложения наших средств ФНБ внутри страны. Знаете, к чему я бы хотел Вас вернуть? Я Вам, во-первых, благодарен за этот вопрос, потому что он носит абсолютно фундаментальный характер. Дело в том, что одна из ключевых тем обсуждения, если не вообще ключевая тема обсуждения на «двадцатке», заключалась в том, как мировая экономика может выйти из явно затянувшегося кризиса.

И здесь два направления.

Первое — это англо-американское, точнее сказать, прежде всего американское, связанное с мягким финансовым регулированием, с «дешевыми» или, так скажем, бесплатными деньгами для экономики. Сколько у них ставка? 0,25, по-моему, или 0,50, уже не помню, — «дешёвые» деньги, практически бесплатно. Так делают и в Великобритании, и в США.

( Читать дальше )

Интервью канадскому телевидению. Обсуждают: дефициты, долги и централизацию в Европе и США; инвестирование по принципу «штанги»; лесные пожары.

Транскрипт выступления