РЕЙТИНГ

Осторожно, 18+ и низкий уровень политкорректности. Лицам с повышенной возбудимостью психики не читать.

====

К = Криптокритик

R = Red Reptilovich

====

Криптокритик: Федоровских поставляет лулзы и видно, что попка у него горит до сих пор. Но объективно, с ним вежливым быть уже надоело. Кретинам вежливо ничего не объяснишь. Им вообще ничего не объяснишь, но так хоть нах послать можно и помоями облить.

Red Reptilovich: Кретинов в обществе вообще 95%, увы. Проблема в том, что общаться то получается практически не с кем.

Криптокритик: Ага, и Мише не до нас до всех — у него вместо криптанов свои дела. Но вообще смотри: как «основатель 9 стартапов» (кстати, наверняка врет) может в лучших традициях карго-папуасов связывать мой спич на поляне Кауфмана с тем, что я якобы у него партнер? Эта задача для папуасов ) А тут белый человек с высшим образованием — но уровень мозгов как у островных племен.

В предыдущих обзорах мы рассказали про основные регулирующие организации рынка Форекс, рассмотрели их структуру, разобрались с тем, какие функции лежат на плечах данных ведомств, и какую практическую пользу и защиту они могут предложить простым ритейл-трейдерам. Теперь поговорим о том, как простому ритейл трейдеру проверить достоверность данных о регуляции того или иного брокера и какому регулятору можно доверять.

Для начала давайте распределим регулирующие организации в зависимости от степени их надежности. Ни для кого не секрет, что самым надежным регулятором форекс-брокеров считается Британское «Управление по финансовому регулированию и надзору» (Financial Services Authority, FSA). Управление имеет очень широкие полномочия в плане контроля и правоприменения, что позволяет держать «под колпаком» весь финансовый сектор Великобритании. Для простых трейдеров надежность кроется в разносторонней защите их интересов, а также в компенсационной схеме выплат на случай неплатежеспособности Форекс-брокера. Сегодня, согласно программе компенсаций (Financial Services Compensation Scheme, FSCS), FCA UK гарантирует сохранность средств на сумму до 50 тысяч фунтов. При этом гарантийную сумму выплаты можно значительно увеличить.

Как делать НЕ надо: господа Куликовы и ряд их jurist-ов настрогали некий Legal Crypto Rating и для примера скинули отчет по юридической части Smart Valley. В комментах им накидали за воротник аргументов, потому что ICO Smart Valley — это был еще тот балаган абсолютно во всех отношениях. Тем не менее Куликовы ухитрились дать 70/100 оценку legal-подготовки Smart Valley — за что сейчас им задают неприятные для них вопросы. Причем после такого просера дальнейший пиар рейтинга бессмысленен — все уже поняли, что объективности и профессионализма здесь, как и в типовом рейтинговом криптоагентстве. То есть ОКОЛО НОЛЯ.

Срач в камментах здесь: 

https://www.facebook.com/nanakulikova/posts/2104331902932632?__xts__%5B0%5D=68.ARDzfn5jF8SvQq5AmTewMIdbemG81g6QfcBCY1MQIqPvjJpoDR90RYLKs1lXjpr3DS-dVNzcejtV3xobUOBz3-5_yDlIeQyQMSkGAF0XvTyTpJyLfQayG8p3wrV-0gMgMyBSUti5chv0&__tn__=-R