Перепост с  cowperwoods.livejournal.com
 
Этот пост посвящен индексам, а точнее их сравнительной динамики. Для этого были выбраны всеми любимый американский SP500 (на графике желтый), бразильский BOVESPA (на графике оранжевый), китайский Shanghai Composite (на графике зеленый) и наш RTS (на графике красный). К сожалению, цвета не самые лучшие для отображения, но воспользуемся тем что есть. Я не претендую на то, что данный выбор отражает реальное положение дел, но сравнение тем не менее показательно. Представьте себя иностранным инвестором, выбирающим актив для инвестиций.


6 месячный сравнительный график

Наилучшая динамика роста у бразильского индекса, затем идет США, Россия и Китай. Следует отметить, что в октябре 2011 года наш рынок упал значительно сильнее других.


( Читать дальше )

Гипотеза автомодальности («подобие» процессов на всех тайм-фреймах) противоречит данным рынков. 

Почему? Очень просто. Если выбросить междневные гэпы и сравнить скользящие выборочные стандартные отклонения приращений логарифмов цен минуток S₁ и 15-ти минуток S₁₅, то, несмотря на нестационарность этих показателей, с вероятностью больше 0.9, первая величина, умноженная на корень из 15 больше второй (проверены SPY, DJI, IBM, индекс ММВБ, EESR, GAZP, SBER). Из этих данных следует, что в минутных приращениях преобладает (по времени) антиперсистентность (привет маркет-мейкерам — это ваш рынок ). Отсюда в рамках гипотезы автомодальности сразу получаем, что если убрать междневные гэпы, то в приращениях логарифмов новых «цен» дней должна преобладать антиперсистентность, которой в реальности нет, так как выборочная АКФ такого ряда близка к нулевой. 

Вывод. Рыночные процессы на разных таймфреймах имеют принципиально разные «структуры».

 Допустим я ОЧЕНЬ большой инвестор, с ОЧЕНЬ большим объёмом денег которые мне надо пристроить на ФР РФ за определённый промежуток времени (это важно, потому как если фактор времени не играет роли, то я могу пылесосить потихоньку до второго пришествия).

Для меня совершенно очевидно, что не разогнав рынок, скупить нужный объём не получится, причём крупные и мелкие спекулянты наверняка присоединятся и ещё больше взвинтят цену, плюс как обычно найдутся желающие шортить на первой же белой свече, что в итоге приведёт к ещё большему импульсу в конце движения.

Нужно как то захеджировать этот рост.

Самый простой вариант это предварительно открыть большую лонг позицию во фРТС перед началом скупки, а если мы ограничены во времени и будем скупать рынок агрессивно, то ещё и коллов набрать до кучи.

Процесс запущен… Но! Скупаем не всё подряд входящее в индекс, а всё кроме ГП!!!

И вот по прошествии некоторого промежутка времени мы набрали нужный нам объём, больше вроде покупать не на что. Рынок на наших покупках вырос например на 15%.

( Читать дальше )

Долго не буду рассусоливать — дам ещё одну рабочию схему — оставлю так сказать для потомков ))

(Предыдущие посты из этой серии читать тут: )

Пробой + трейлинг по поддержке диапазона



Собственно:

1. Пробило предыдущий важный хай — лонг

2. После теста пробитого уровня в качестве поддержки — трейлинг стопа под подтверждённый уровень (перемещение стопа изобразил синим цветом)

3. После пробоя можно нарастить позицию в 2 раза (2 зелёные стрелки)

4. После подтверждения поддержки трейлинг стоп чуть ниже этого уровня передвигаем.

5. В итоге или по стопу выходим, или произвольно на росте — главное чтобы профит тейком брать не меньше Х3 от первоначального стопа.

________________________________

Надеюсь пригодится, ¡Adiós!

Друзья, привет!

Большинство наверное прекрасно знает, что плечо на фондовом рынке и плечо друга — две разные вещи! И со многими, я уверен, фондовое плечо ни раз играло злую шутку! Не буду оригиналом и скажу, что и я неоднократно становился заложником агрессивных плеч, в следствии которых мне ни раз приходилось нести несоизмеримые потери по счету.

Понимание того, что плечи нужно сокращать пришло естественно не сразу. Переломным моментом, как я уже писал в одном из своих постов, стал просмотр видео с участием Алексея Каленковича (ещё раз отдельное ему за это спасибо).

Кто еще не видел это видео, то вот оно:

vimeo.com/25638210

В этом видео Алексей рассказывает о его понимании книги Ральфа Винса «Математика управления капиталом. Методы анализа риска для трейдеров и портфельных менеджеров».
На мой взгляд, книга достаточно сложна для понимания, по крайней мере, с первого раза. В книге достаточно много разного рода приблуд. Главной же идеей данной книги является поиск так называемого «оптимального f». По нашему — оптимального плеча, при котором достигается максимизация долгосрочной доходности с оптимальным риском.

Теперь о самой книге.

 В книге «Математика управления капиталом» Ларри Вилльямс описал метод фиксированной фракции. Фиксированно-фракционный метод основан на том, что в каждой сделке можно рисковать суммой, не превышающей заранее заданного процента от текущего баланса сче­та. По мере роста размера счёта происходит пропорциональное увеличение размера позиции. Применительно к построению торговых систем для разного рода рынков, размер процента риска необходимо привязывать не только к размеру торгуемого лота, но также ещё к значению используемого плеча, уровню стоп-лосса, заданному в системе, а также торгуемому инструменту. Другими словами необходимо учитывать количество потенциально теряемых в сделке пунктов и их стоимость на данном инструменте.

Достоинством фиксировано-фракционного метода является относительная простота и прозрачность, поскольку объем позиции вычисляется пропорционально размеру депозита. Риск остается постоянным на протяжении всей торговли. При этом полученная прибыль автоматически реинвестируется при вычислении размеров лотов последующих сделок.

Главным недостатком фиксировано- фракционного метода является эффект «ассиметричного рычага». Суть этого эффекта в том, что для компенсации потерь, понесенных в сделке, вам необходимо заработать в пунктах больше, чем вы потеряли. Этот дисбаланс проявляется тем сильнее, чем агрессивнее торговля, чем больше процент риска в каждой сделке. Происходит это потому, что отыгрываться придётся меньшим лотом, тем лотом, который позволит вам оставшийся после убытка депозит. Эффект ассиметричного рычага поясняется следующей таблицей.

( Читать дальше )

Итак, в прошлом посте  http://smart-lab.ru/blog/37582.php   я предложил систему расчета лимитов при тоговле опционами.
В этом посте ставлю задачу объяснить что в этой системе и как устроено и что залимитировано. Первое – это лимит на дельту. Он рассчитывается исходя из максимального «плеча» которое мы можем себе позволить взять при направленной торговле. Для большинства «агрессивных» счетов данный приведенный к линейному параметр в пределе не должен превышать 1:0,5. То есть, если индекс стоит примерно 100 000 и у нас на счете есть 1 000 000, то направленная торговля с плечом 1:0,5 – это 1000000*0,5/100000 = 5. Здесь все просто и в точности совпадает с простым лимитированием при направленной торговле фьючерсом. Однако, рпционы – не фьючерсы, они могут изменяться на сотни процентов в течение торгов, и для них, кроме дельты есть и другие немаловажные параметры, которые также необходимо залимитировать.
 
Второй крайне важный параметр, это оценка модуля вариационной маржи, которая в пределе может поступить или списаться со счета. Вообще говоря, это оценка Var для совокупной позиции. Как я рассчитываю Var, — довольно просто, это оценка дисперсии волатильности по страйкам + оценка дисперсии по базовому активу. Берем 95% вероятность для обоих параметров и оцениваем отдельно каждый страйк по худшему сценарию. На сегодняшний день d(IV) = 3,4%, d(RI)=4600 пунктов (посление 30 торговых дней). Итак, по вариационке мы допускаем, что максимальное изменение не должно превышать 2% счета.



( Читать дальше )

       Дивергенция – это несоответствие между ценой и индикатором. Определяется дивергенция, как отказ индикатора подтвердить более высокий максимум или более низкий минимум цены.
Наиболее распространенный вид дивергенции – правильная, которая по сути является моделью разворота.


       Правильная дивергенция – это несоответствие между ценой и индикатором, которое прогнозирует вероятность изменения тренда.




       Критерии правильной дивергенции:

• Более высокий максимум цены и более низкий максимум индикатора, который прогнозирует разворот тренда  вниз (медвежья дивергенция);
• Более низкий минимум цены и более высокий минимум индикатора, который прогнозирует разворот тренда  вверх (бычья дивергенция).

( Читать дальше )

вот уже несколько месяцев плотно подсела на статьи этого трейдера (выкладывает он их на своем сайте www.kamynin.ru и robostroy.ru/community/blog/Default.aspx?id=154051)

на смартлабе, что странно, о нем ничего :( хотя это один из опытнейших рос трейдеров, разработчик роботов, которого мне доводилось читать

ниже его последняя статья:

И снятся роботам микросекунды
Автор: Николай Камынин
В последнее время HFT ( высокачастотный трейдинг )  овладевает массами частных инвесторов.
Подобно саранче, опустошающей поля, мысли о быстром и сравнительно честном отъеме денег у других все сильнее овладевает массами.
Регулярно проводимый биржей конкурс ЛЧИ ненавязчиво подталкивает трейдеров к мысли, что высокочастотный алготрейдинг – это способ быстро заработать много денег.
На самом деле HFT-это много, очень много работы без гарантии результата.
Бесконечный поиск временно прибыльного алгоритма среди огромного числа убыточных.


( Читать дальше )

Это продолжение постов smart-lab.ru/blog/36053.php и smart-lab.ru/blog/36084.php

Придется начать с неприятного для меня момента. Я действительно ошибочно указал дату краха LB как 15.08.08, вместо правильной даты 15.09.08. Два моих оппонента это заметили. Большое им спасибо. Вот эти внимательные читатели: Nicknord  и Максим Воробьев. Максим Воробьев даже решил расширенно ответить на мой пост своим текстом smart-lab.ru/blog/36099.php, я его прокомментировал, кому интересно могут ознакомиться. Я в тексте эту дату исправил и решил оценить, что это меняет. Считаю необходимым изложить свои соображения по этому поводу. Так вот я пришел к выводу, что банкротство LB 15.09.08 (вместо 15.08.08) никак не меняет смысла моего поста (… Часть Вторая) и не противоречит ни одной из проанализированных причинно-следственных связей рассмотренных в нем. Ключевой датой атаки на LB по-прежнему остается 12.08.09 (три дня спустя после бойни в ЮО). Срок банкротства отсчитываемый с момента странного решения SEC, который меняется c недели на месяц (согласно изменениям), решающего значения не имеет. Все аргументы и ход мыслей остается в силе, но кое-что можно добавить.

( Читать дальше )